Gå til innhold

KOMMENTAR: Tolar du ikkje homofili i spel, er det på tide å opna auga


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Kina er nok et potensielt mye større marked for spill enn det er i dag. Egentlig bør man kanskje være glad for at Kina ikke er blitt viktigere enn det er, for hvis det kinesiske markedet begynner å forbigå resten så vil også spillene i økende grad bli tilpasset Kina på samme måte som japanske utviklere i dag har en tendens til å fjerne innhold de mener kan bli kontroversielt i Vesten.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Kina er et land som sensurerte MGP fordi det var et regnbue flag med, og kina er et mega marked. Etter Europa, Japan og Nord-Amerika er vel kina det største markede, det er titalls millioner doller på spill om spillet ditt ikke selger bra i Kina.

 

Naughty Dog og Sony Interactive Entertainment vet nok mer om både markedet og risiko enn det du gjør…

Lenke til kommentar

Ja når land som Ungaren(fryktelig nærme liberale vest Europa) og en del av EU, ikke vil ha Billy Elliot muslikalen fordi den kan gjøre barn homofile. Sier det litt om hvor mye verden har igjen, vi i en av de mest liberale av liberale land lever i en beskyttet boble. 

Det er mange land en homofil nordman kanskje ikke burde resise til og da snakker jegi kke bare Saudia Arabia.

 

Så ja tviler på at det er ekstremt økonomisk lurt å gå ut så tydelig med dette, kanskje de tjener litt på oppmerksomhet i vesten, men så kan salget falle drastisk i land som India og Kina som blir større og større markeder for spill.

 

 

Så du sier Kina ikke sensurerte MGP.

Jeg diskuterte ikke med Sony eller naughty dog (med mindre de har en konto her) men med en annen person.

 

Nei, du diskuterte ikke med Sony, men du diskuterte Sony og Naughty Dog. Du spekulerte i mulige tap av inntekter, og det er der jeg mener de nok har mye mer kunnskap om de respektive markedene enn du har. Din rørende bekymring for deres økonomi er nok ubegrunnet

Endret av ism_InnleggNO
  • Liker 3
Lenke til kommentar

Nei, du diskuterte ikke med Sony, men du diskuterte Sony og Naughty Dog. Du spekulerte i mulige tap av inntekter, og det er der jeg mener de nok har mye mer kunnskap om de respektive markedene enn du har. Din rørende bekymring for deres økonomi er nok ubegrunnet

 

De har utvilsomt et langt bedre grep om det potensielle tapet de går på ved å ha en homofil hovedperson enn noen av oss her. Det sier seg nesten selv og jeg ser ikke helt poenget med å påpeke det.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Nå kommer det hovedpersoner som ikke kan høre osv.

 

Håper det kommer spill med hovedpersoner som har tvangslidelser. At man i spillet må dusje 4-5 ganger om dagen og hundre runder med håndvask, slik at vanlige folk får innsikt i at andre ikke har det så greit selv om det ikke vises utenpå.

Endret av BadCat
Lenke til kommentar

Nå kommer det hovedpersoner som ikke kan høre osv.

Når noen velger å lage det.

 

Håper det kommer spill med hovedpersoner som har tvangslidelser.

Nei, det håper du ikke. Du har da skrevet maaange ganger i tråden her hvordan du synes at hovedpersoner i spill ikke skal ha noen personlighet eller bakgrunn i det hele tatt. Så dette er bare dum trolling av deg. Hva med å forsøke å diskutere saklig i stedet?
  • Liker 5
Lenke til kommentar

Nå kommer det hovedpersoner som ikke kan høre osv.

 

Håper det kommer spill med hovedpersoner som har tvangslidelser. At man i spillet må dusje 4-5 ganger om dagen og hundre runder med håndvask, slik at vanlige folk får innsikt i at andre ikke har det så greit selv om det ikke vises utenpå.

Døv og stum: The Quiet Man

 

Blind: Perception og Beyond Eyes

 

Ulike mentale tilstander: Hellblade og Darkest Dungeon

 

Tipper det finnes enda flere spill også

 

Usikker på hva du egentlig ville oppnå med innlegget ditt, men det er i hvert fall flott at spill begynner å inkludere andre typer spillkarakterer. :)

Endret av Leflus
  • Liker 3
Lenke til kommentar
  • 4 uker senere...

SJW'ene har gått syvmilssteg rundt poenget her. Problemet er at spillskapere bruker "mangfold" for å kompensere for dårlige historier. Se siste Mad Max film, forøvrig. Furiosa er så endimensjonal at hun får doom-fyren til å virke mangefasettert og ekte, men likevel har filmen fått strålende kritikker for måten den framstiller kvinner på. 

Man sitter igjen med en samling uangripelige rollefigurer som ikke kan ha dårlige egenskaper i kraft av at de er etniske eller seksuelle minoriteter. Selv islamistene blir båret på gullstol over hopen av feilbarlige hvite menn. 

 

E: Og siden publikum fortsatt er typ 80+ prosent hvite heterofile menn, er det ikke så rart det blir backlash. At de droppet Joel i LOU2 selv om han var mye morsommere å spille som enn pingla Ellie, gjorde det til en no-buy for min del. Gameplayforskjell.

Endret av Lilac1
Lenke til kommentar

Likte ikke gameplayet på det første, seig og knotete, men med fantastisk grafikk og topp stemning var det allikevel en god opplevelse. Blir nok å handle toeren også. 

 

Må innrømme at jeg ble litt forfjamset av den homofile karakteren i "Forviklingar" på 70/80 tallet. Men det gikk over etter et par episoder.

 

Reagerer man på slikt i dag, har man vel vært med i en eller annen sekt og bodd på steinaldervis i en hule eller noe  :D

  • Liker 1
Lenke til kommentar

SJW'ene har gått syvmilssteg rundt poenget her. Problemet er at spillskapere bruker "mangfold" for å kompensere for dårlige historier. Se siste Mad Max film, forøvrig. Furiosa er så endimensjonal at hun får doom-fyren til å virke mangefasettert og ekte, men likevel har filmen fått strålende kritikker for måten den framstiller kvinner på. 

Men Mad MaX: Fury Road, var da ikke dårlig? Eller var den det? Ble jeg lurt av mitt eget progressive sinn?

Er Furiosa mindre dimensjonert enn Mel Gibsons Mad Max karakter?

Er alle progressive filmer egentlig dårlige? Jeg kan bare ikke se det, fordi jeg er blindet av en slags feministisk tåke?

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Poenget med Furiosa er nettopp ikke at hun er en dyp sjelfull kvinne som dikter på si og har en vakker personlighet. Det at hun er en kvinne er like irrelevant som at Max er en mann. Du kunne byttet hvilken skuespiller som spilte hvilken rolle, og filmen hadde tilsynelatende gitt like mye mening. 

Det betyr ikke at det er en feministisk film, eller at den betyr mye for feminismen, eller noe sånt. Det betyr bare at rollen Furiosa er kvinnelig ikke fordi den må være det, men fordi den kan være det. Og det betraktes som feminisme i en verden hvor nesten alle kvinnelige roller er skrevet som motpunkter til menn, mens menn er skrevet helt uavhengig av kjønn - de gjør det plottet krever.

Endret av Shruggie
  • Liker 7
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...