Equinors navneskifte: Et tveegget sverd?

[VRK18]

På en måte er det positivt at de fjerner "stat" men negativt at de fjerner "oil". Uansett er det kanskje unødvendig å bytte. Selskapet går så det suser og det er vel egentlig ingen som tenker på staten når de hører navnet. 

[bshagen]

Hvorfor er det negativt at de fjerner "oil"? De driver med mer enn bare olje og det er ikke slik at alle oljeselskaper bruker ordet "oil" i sine navn, verken før eller i dag. 

Jeg jobber i oljebransjen i utlandet (offshore stortsett), og kan faktisk fortelle at folk stusser over at vi har et oljeselskap i Norge som kaller seg for "State Oil"

Endret 12. april 2018 av bshagen

[Skatteflyktning]

Det å bytte "Stat" med "Nor(-ge)" blir vel hip som happ

 

Å bytte "Oil" med "Equi" (Latin lik, likhet) forekommer som mer pussig.

[VRK18]

Hvorfor er det negativt at de fjerner "oil"? De driver med mer enn bare olje  

 

Fordi det er det Equinor handler om. Hvor mye av overskuddet deres tror du genereres av vindmøller?

[Roedthaarogfregner]

Det som slår meg som pussig er navnelikheten med Equifax, et selskap det ikke akkurat bugner med positiv omtale for etter store datalekkasjer, og den generelle assosiasjonen til hestesport. Navnet virker intetsigende og lite gjennomtenkt. 

Edit:
Mulig BI bachelor i marketing sier annet, men et selskapsnavn som kunne ha vært klistra på hvilket som helst selskap er ikke et godt navn. Det sier ingenting om virksomheten.  Et navn som ikke beskriver noenting er et tulleord, ikke et navn.

Edit 2:
Det kan riktignok tenkes at tidligere Statoils kjernevirksomhet har blitt endret fra oljeutvinning til arbeid for likhet nord for ekvator, og at denne endringen bare har gått meg hus forbi, men det virker noe usannsynlig. Navnet virker om mulig også litt for intetsigende og diffust for et tidligere oljeselskap, nåværende kommunistisk/feministisk/antirasistisk non-profit organisasjon. 

Endret 12. april 2018 av Roedthaarogfregner

[Prusk]

Erasmus Montanus. 

Navneskiftet slo meg først som fjolleri. 

 

Nå som navnet har slått meg flere ganger, tenker jeg fortsatt at navnet er fjollete. Jeg kommer ikke på noe bedre navn på stående fot.

[bshagen]

 

Hvorfor er det negativt at de fjerner "oil"? De driver med mer enn bare olje

Fordi det er det Equinor handler om. Hvor mye av overskuddet deres tror du genereres av vindmøller?

Så alle selskaper skal ha navn som representerer det de gjør? Hvor mange oljeselskaper har navn som ikke inneholder petroleum eller oil? Og hvorfor er dette så inni hampen viktig for folk her inne som ikke har eller har hatt noenting med Statoil å gjøre?

 

Hva har du med Statoil å gjøre i det daglige? Hvorfor skal Statoil marketsføre seg for deg? De handler jo ikke med privatpersoner en gang

 

For den vante mannen i gata så har dette navnebytte null innvirkning

Endret 12. april 2018 av bshagen

[boundishh]

Spørsmålet er vel heller hvor lurt det er å bruke masse penger på bytte ut et veletablert merkenavn.

[bshagen]

I det store og det hele så er disse pengene småtterier. 250mill for et selskap som Statoil er en dråpe i bøtta. Det har vært dyrere navneendringer enn dette før, for ikke bare snakke om logoendringer. Det er en grunn til at de gjør det, det er ikke som om de bare sitter rundt et bord i 5min og bare sier «ja, skal vi bytte navn da, Per?»

[Prusk]

Vi snakker tross alt om Statoil, som ville kutte gratis kaffe til ansatte på helikopterterminalen for å spare 2-3 millioner. Hva er vel da 250 mill for et langt mer fjollete navn? De kan kutte gratis kaffe i 100 år, så har man spart inn hele navnebyttet!

[bshagen]

Det er ikke vanskelig å se hva Statoil omsetter for. Dessuten, de ville ikke gjort dette om de trodde de kom til å tape en haug av penger på lang sikt. Kutt i gratis kaffe er bare en bittelite del av et større kostnadskutt de følte de var nødt til å gjøre. Det finnes et større bilde i denne sammenhengen også, og det gjelder også navnebyttet de når gjør

Endret 12. april 2018 av bshagen