Jump to content
Sandy Koufax

Kraftig eskalasjon i Syria. Verdenskrig?

Recommended Posts

Etter et kjemisk gass angrep i Østre Ghouta, så er Trump illsint og truer Assad. Nå svarer russerne:

 

 

Dette er veldig alvorlig. Syria-konflikten har vart altfor lenge og det har bare eskalert mer og mer uten at noen har forsøkt å løse dette.

Share this post


Link to post

Trump er splittet over dette. Han vil ut snarest mulig, er overtalt til å bli inntil videre, og klager på utviklingen.

Sist ble det kryssermissiler fra fartøy i middelhavet mot en flybase i Syria. Hva han gjør nå vil tiden vise.

Share this post


Link to post

Trump kommer til å angripe i hvert fall. Det kan vi tolke fra den russiske aktiviteten.

 

Frykten er vel at han denne gangen vil angripe langt mer enn en militærbase. Som vi vet er både russiske og iranske soldater plassert på basene med syriske soldater. Der er også Hizbollah fra Libanon.

 

Det er en skikkelig kruttønne og kan eskalere ytterligere veldig fort.

Share this post


Link to post

Når USA bombet flybasen for 1 år siden, informerte de Russland i forkant, nettopp for å sørge for at de ikke bombet russere. Ser for meg samme her. Pentagon vil nødig starte direkte krig med Russland fordi Assad  har brukt gass igjen.

  • Like 1

Share this post


Link to post

En scenario kan jo være at de angriper palasset hans (eller leiligheten som han bor i til daglig). Det gjelder Assad altså.

 

Dette kalles for Saddam-muligheten, etter at Bush hadde muligheten til å drepe Saddam før invasjonen med en cruise missil, men ikke gjorde det i 2003 (eller 2002?).

 

Men nå er jo Iran og Russland i Syria da. Samt Hizbollah (svært mektig organisasjon med over 7000 soldater i Syria).

Share this post


Link to post

Russland valgte rett side i Syria, og USA feil side. Slik har det i det minste virket frem til nå. Og her i vesten tok vi feil. Det er naturligvis ille med skadelidende sivile, men det viktigste var å stoppe IS. Det måtte gjøres. Og det har russerne gjort sammen med Assad. Det er ihvertfall slik jeg tolker situasjonen. Og hvis det er en riktig tolkning, så finnes det vel ikke noe grunnlag her for en alvorlig konflikt mellom Russland og USA? Det høres brutalt ut å si det, men et gassangrep i denne sammenheng er ikke så viktig. Russland gjør vel bare det samme som USA skulle ønske de hadde gjort selv, nemlig å slåss mot IS sammen med Assad og Syrias regjeringsstyrker? Men når USA gikk inn på feil side, så tapte de initiativet til Russland.

Share this post


Link to post

Verdenskrig? Det har alltid vært tvister i Midtøsten. Men jeg er bekymret for hvordan dette vil påvirke aksjemarkedet. S&P500 allerede ned ganske mye i år. 

 

Russland fortsatt kritiske til USA, det bør vel ødelegge den sosialistiske konspirasjonen om at Trump og Putin er bestevenner?

 

Konspirasjonen om at Trump er en krigshisser er også knust. En krigshisser vil ikke kritisere kjemiske angrep på kvinner og barn. 

 

Russland er nok også smarte nok til å vite at de ikke har noe å stille opp med om det skulle bli krig mot USA. 

Edited by VRK18

Share this post


Link to post

Kjent pro-Assad twitter-konto med mange følgere og som bor i Australia kommer med følgende påstand om det kjemiske gassangrepet i Syria:

 

 

Altså at opprørerne har kidnappet alevitter og gasset dem.

 

Det er vel en grunn til at sånne folk støtter Assad. Ganske åpenbar løgn!

Edited by Sandy Koufax

Share this post


Link to post

ja, er jo bare tullete, mange av ofrene er jo overlevende og får helsehjelp. De kan vel bekrefte hvem de er, og om de har vært kidnappet

  • Like 1

Share this post


Link to post

Nå er selvsagt kjemiske våpen fæle greier og sikkert også et brudd på internasjonal lov, men i en verden hvor internasjonal lov brytes morgen middag og kveld, ikke minst av USA, så framstår det som hyklersk å klage over det.

 

Trump er ute med kjeften og påstår at han vil trekke seg ut av Midt-Østen. Dette har vi jo hørt før fra den kanten, så denne gangen bør vi nok utvise en viss skepsis til sannhetsgehalten i den påstanden.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Kan være litt enig. om 40 blir gasset er det full eskalering. men så lenge konflikten har vart har 400.000 blitt skutt og sprengt. men det "passerer" liksom som innenfor.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Trumps sikkerhetsråd skal visstnok møtes mandag vedr. Syria.

I morgen er John Boltons første dag som nasjonal sikkerhetsrådgiver, og med Mike Pompeo som påtroppende utenriksminister (enda ikke bekreftet/sverget inn, men har en rådgivende rolle for Trump), så heller Trumps kabinett rent politisk mer i retning av å respondere militært nå enn kabinettet han hadde for et år siden.

Vi får vel se hva som skjer.

Share this post


Link to post

Trumps sikkerhetsråd skal visstnok møtes mandag vedr. Syria.

I morgen er John Boltons første dag som nasjonal sikkerhetsrådgiver, og med Mike Pompeo som påtroppende utenriksminister (enda ikke bekreftet/sverget inn, men har en rådgivende rolle for Trump), så heller Trumps kabinett rent politisk mer i retning av å respondere militært nå enn kabinettet han hadde for et år siden.

Vi får vel se hva som skjer.

Det får vi nok.

 

Regimet har bare ett alternativ og det er å vinne. Syria er Russlands sterkeste kort  for innflytelse i midtøsten, og det gir de ikke fra seg frivillig. Tyrkia, Israel, Irak og delvis Libanon ser et svekket Syria som en fordel. Jo lengre krigen varer jo lengre tid vil det ta før Syria får innflytelse i regionen, og graden av innflytelse avhenger av hvor stor del av landet de greier å sikre.

 

Frankrike har forsøkt å oppnå innflytelse hos regimet, men har nok konstantert at det toget har gått.

 

Slik det ser ut for meg vil regimet vinne, og Russland vil ha mer eller mindre den innflytelsen de ønsker seg. Det betyr at mange av de fordrevne vil forbli utenlands.

 

Verdenskrig? Det vil ikke være Syria i seg selv som forårsaker den isåfall.

Share this post


Link to post

Nå er selvsagt kjemiske våpen fæle greier og sikkert også et brudd på internasjonal lov, men i en verden hvor internasjonal lov brytes morgen middag og kveld, ikke minst av USA, så framstår det som hyklersk å klage over det.

 

Trump er ute med kjeften og påstår at han vil trekke seg ut av Midt-Østen. Dette har vi jo hørt før fra den kanten, så denne gangen bør vi nok utvise en viss skepsis til sannhetsgehalten i den påstanden.

 

Er det ikke flott om han trekker seg ut? Eller skal han kritiseres for DET også?

Share this post


Link to post

Trump kritiseres allerede av flere republikanere for å ha sagt at han vil trekke seg ut.

Det handler delvis om timing og signalisering av intensjon, noe Trump selv har kritisert sine forgjengere ganske så sterkt for.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Trump vil ut fordi han ikke ønsker en konflikt med Tyrkia. Tyrkia har som kjent truet amerikanerne i løpet av flere måneder.

 

Samtidig har jeg en teori om hvorfor Assad gjorde nettopp dette. Det er ikke nødvendigvis på grunn slitasje eller for å unngå mange tap.

 

Derimot er det sannsynlig at han er livredd for behemoten på hans grense i Idlib og Afrin. Han klarte såvidt å vinne over Al-Qaeda. Nå er Al-Qaeda tilbake med den tyrkiske hæren i ryggen. Altså Al-Qaeda med luftvåpen, tanks og artilleri.

 

Det betyr da at Assad utfører et kjemisk angrep fordi han ikke ønsker at USA skal forlate landet. Hvis de forlater landet, så faller Rojava under SDF eller Erdogan går direkte ned i Aleppo. Det vil være kort prosess.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...