Hva er konsekvensen hvis "novichok" episoden ikke hadde noe med Russland å gjøre?

[Camlon]

Tror putinkritikere generelt ikke stoler på noe som blir sagt i russisk media. 

 

Det blir som å si at SD-ere i Sverige stoler på ingenting de leser i svenske aviser. Selvfølgelig blir Putin-kritikere påvirket av mediene som andre Russere. Du kan ikke leve i en boble.

 

Det finnes mange russiske Putin-kritikere som fortsatt føler at Russland har blitt urretferdig behandlet. Om du ikke kan få slike folk med deg, så vil sanksjonene føre til absolutt ingenting utenom konflikt.

 

 

Påstanden om at BZ var kun natoland som brukte var noe Russland sa til NYtimes. Ser ikke noe grunn til at vestlig media skal gjøre noe stor sak utav det. Det er jo ganske gjennomsiktig propaganda som burde blitt gjenkjent av alle. 

 

Det er UK sin jobb å bevise at Russland gjorde det, ikke Russland sin jobb å bevise at de er uskyldige.

 

Om det blir tvil, så vinner Putin.

Endret 16. april 2018 av Camlon

[depaderp]

 

Tror putinkritikere generelt ikke stoler på noe som blir sagt i russisk media. 

 

Det blir som å si at FRP-ere eller SD-ere i Sverige stoler på ingenting de leser i norske aviser. Selvfølgelig blir de påvirket av mediene som andre Russere. Du kan ikke leve i en boble.

 

Det finnes mange russiske Putin-kritikere som fortsatt føler at Russland har blitt urretferdig behandlet. Om du ikke kan få slike folk med deg, så vil sanksjonene føre til absolutt ingenting utenom konflikt.

 

 

Påstanden om at BZ var kun natoland som brukte var noe Russland sa til NYtimes. Ser ikke noe grunn til at vestlig media skal gjøre noe stor sak utav det. Det er jo ganske gjennomsiktig propaganda som burde blitt gjenkjent av alle. 

 

Det er UK sin jobb å bevise at Russland gjorde det, ikke Russland sin jobb å bevise at de er uskyldige.

 

Om det blir tvil, så vinner Putin.

 

Er enig der. Men det utelukker ikke at klar propaganda blir brukt som bevis. Jeg lurer på når UK skal begrunne seg i klar tale når det kommer til påstandene selv. Men ser ikke noen grunn til å forholde meg til noen propaganda av den grunn.

Endret 16. april 2018 av depaderp

[freke]

Det er jo ganske gjennomsiktig propaganda som burde blitt gjenkjent av alle. 

 

 

 

Ganske gjennomsiktig dette påståtte giftangrepet i UK også. En gift som skal være 10 ganger mer dødelig enn engelskutviklede VX (VX drepte halvbroren til Kim Jung Un i løpet av minutter), og angivelig virke innen to minutter, brukte mange timer (4-6) på å gjøre to personer småsyk. En er utskrevet fra sykehuset nå, og den andre er på god vei til å bli utskrevet. Umiddelbart vet first responders at det dreier seg om en nervegift, hvilken gift det er, og kan gi korrekt behandling. UK vil ikke legge frem ‘bevisene’ de har, men forlanger i stedet at Russland skal bevise at de ikke hadde noe med angrepet å gjøre. (Litt spent på hvordan du ser for deg at det skal gjøres btw) Stort tynnere kan det ikke bli. Bevisene for WMD i Irak var bedre underbygd.

[depaderp]

Da får vi vente på mer fakta, alt som har skjedd i denne saken er at diplomater ar blitt utvist. Det er fremdeles ganske ferskt. Er enig at bevisbyrden ligger på UK.

[freke]

Da får vi vente på mer fakta, alt som har skjedd i denne saken er at diplomater ar blitt utvist. Det er fremdeles ganske ferskt. Er enig at bevisbyrden ligger på UK.

 

Vel, alle NATO landene er av den oppfatning at Russland må bevise at de ikke var involvert. Bevis for det påståtte giftangrepet vil ikke komme fra UK. Det er min spådom. Siden det etter all sannsynlighet er UK som står bak. Godt mulig UK mistenkte at den tidligere dobbeltspionen leverte opplysninger til Russland, og ville sette en stopper for det.

[depaderp]

 

Da får vi vente på mer fakta, alt som har skjedd i denne saken er at diplomater ar blitt utvist. Det er fremdeles ganske ferskt. Er enig at bevisbyrden ligger på UK.

 

Vel, alle NATO landene er av den oppfatning at Russland må bevise at de ikke var involvert. Bevis for det påståtte giftangrepet vil ikke komme fra UK. Det er min spådom. Siden det etter all sannsynlighet er UK som står bak. Godt mulig UK mistenkte at den tidligere dobbeltspionen leverte opplysninger til Russland, og ville sette en stopper for det.

 

Jeg spår ikke, og tror så lite som det lar seg gjøre. Mulig du får rett.

[Camlon]

Godt mulig UK mistenkte at den tidligere dobbeltspionen leverte opplysninger til Russland, og ville sette en stopper for det.

 

Hvis UK står bak er det sannsynligvis en false flag operasjon. Eks-spionene lot seg frivillig bli forgiftet av ganske mild nervegass, sånn at de kan gi Russland skylden. 

 

Dette trenger heller ikke å være organisert av Theresa May, det kan være organisert av brittisk etterretning i hemmelighet.

[Aiven]

Mappen fra England til deres allierte, bevis var fraværende

 

Novichok patenter funnet i USA

[freke]

Det nytter ikke å tro på ett eneste ord som kommer fra regjeringen i UK. Sier de vann er vått, er det grunn til å betvile det.

Og USA er vel faktisk den eneste staten som man vet har produsert den såkalte novichok.Men det blir mer og mer tydelig at det ikke har funnet sted noe nervegift 'angrep'. Men det viktigste vi kan lære av dette er at Irak hadde WMD og at Rusland forgiftet agenter i UK 

[freke]

Har UK lagt frem bevisene sine enda? Ellers ser jeg at de hadde mange ringpermer nede i Israel, så kanskje Theresa May kan få låne en perm eller to så hun kan vise frem litt 'beviser' 

[freke]

Er saken nå blitt begravet, siden det hele var bløff? En propaganda aksjon? Skulle tro det var en sak som egner seg godt for media. Den supergiftige nervegiften som var så lite dødelig.

[freke]

Det er ikke bare jeg som lurer litt tydeligvis.

https://steigan.no/2018/05/skripal-saken-skyves-ned-i-glemselens-hull-sammen-med-libya-og-aleppo/

[freke]

https://www.rt.com/uk/431168-salisbury-skripal-seymour-hersh/