SAMLETEST: Spill-PC under 10 000 kroner

[Cowboystrekk]

Det er bare det at "nær sagt alle store testsider" har som regel fjernet (så godt de kan) hva som ellers måtte være av flaskehalser. Tester de CPU'er, så bruker de GTX1080Ti slik at skjermkortet ikke skal være flaskehals. Mens tester de skjermkort, så bruker de en overklokket i7 8700K med rask RAM, slik at ikke CPU skal være flaskehals for skjermkortene de tester. Så, ut fra resultatene, er det opp til brukerne selv å forestille seg hva de selv kan få ut av komponentene som blir testet, i sitt eget system..

Jeg leser mye notebookcheck, der tester de bærbare hvor man må forholde seg til alle flaskehalsene da de fleste er lodda til hovedkortet

[Gabri3L]

Nå snakket vi jo ikke om bærbare her nå da. Men også på notebookcheck kan man ofte se hint om hva som er flaskehalsen, og i hvilken grad. Ser man på benchmark listen for flere skjermkort i et spill. Så oppgir de gjennomsnitts fps av gjennomsnitts fps, oppnådd med de bærbare de har testet med. Så om man ser på GTAV, og finner at GTX1050Ti klarer 60 fps i 1080p (for eksempel). Så kan man trykke på "detaljer" eller noe sånt, og se at de 60 fps'ene er gjennomsnittet fra flere forskjellige bærbare de har testet med GTX1050Ti i. Så ser man at en av dem har fått 50 fps, mens en annen har fått 70 fps. Videre kan man se på maskinene de testet med, hvilke andre spesifikasjoner de hadde. Så om maskinen med 70 fps hadde en i7 CPU, mens den som scoret bare 50 fps har en i3. Så kan man relativt trygt anta at det er der flaskehalsen ligger..

 

Jeg skjønner uansett ikke helt hvorfor vi diskuterer dette. Poenget mitt er at om man har litt peiling på gaming datamaskiner, slik som Tek ser ut til å innbille seg at de har. Så ville man lagt merke til at det bare er en minnebrikke i "test" vinneren. Og i det minste lurt på om det kunne vært den som var grunnen til at "test" vinneren klarte å score dårligere i PUBG med et GTX1070 skjermkort, enn konkurrentene gjorde, med et på papiret dårligere skjermkort (i desember "testen").

 

Det som videre er viktigere enn average fps når man skal si noe om ytelsen når man ikke kan formidle opplevelsen fordi man jobbet med noe annet mens benchmarken gikk. Er altså frametimes for de 1% og/eller 0,1% tregeste frame'ene. Det hjelper ingenting å få 100 fps average, om en eneste av de 100 frame'ene står på skjermen i 30 ms. Da hakker spillet, selv med 100 fps average. 1% og 0,1% tallene gir en ide om hvor mye hakking man risikerer å oppleve, til tross for relativt høy average fps.

 

Den aller viktigste grunnen til at 1% og/eller 0,1% tallene er så viktige. Er fordi de ikke nødvendigvis blir synlige på average fps tallet.

 

La oss for eksempel si at en benchmark run på en PC uten flaskehals, er over 120 sekunder. Og at man har average 100 fps over de 120 sekundene. Altså skjermkortet har lagd 12 000 frames på ~10 ms hver i gjennomsnitt. Og at dette gir en flott spillopplevelse for brukeren, uten hakking.

 

La oss så videre si at man har tilsvarende PC, men med en lei potensiell flaskehals i det CPU'en bare har 4 kjerner uten HT (og kanskje bare en minnebrikke ), men den kjører på 3,5GHz. Så for det meste klarer den jobben helt topp. Men innimellom, la oss si hvert 10'ende sekund. Så faller CPU'en igjennom. Og man ender med en frame som står på skjermen i 30 ms. Vi vil da oppleve at bildet har hengt seg, eller sagt på en annen måte; hakker hvert 10'ende sekund. Men en frame på 30 ms hvert 10'ende sekund, det vil jo kun utgjøre 12 frames i løpet av de 120 sekundene. Hvor mye vil de slå ut på average fps, om resten av frames'ene er på ~10 ms? Nothing! Man får noe sånt som ~97,1 fps, i stedet for 100. Og konkluderer da ut fra det tallet, at ytelsen er så og si identisk. Til tross for at den ene av de maskinene hadde fått seg en tur ut av vinduet om den havnet i "rette" hjem.

 

Nå, om Tek virkelig hadde vært så flinke på å teste HW som de liker å tro selv. Så hadde de funnet en måte å teste om den ene minnebrikken ville kunne ha stor innflytelse på spill opplevelsen med "test" vinneren. Nummer en; ved å teste for, og oppgi, ihvertfall 1% framtime tall. Og dernest nummer to; gjort litt research for å finne en test eller to som ville avdekket om dette kan bli problematisk i enkelte spill.

 

Det nesten verste av alt er, at Tek fikk nevnte egnede test rett i fanget, nærmest ved et uhell. I form av resultater fra PUBG i 1080p, som burde ha fått dem til å lure. Men de presterte altså å ikke en gang skjønne det..

 

Nå, om alle PC'ene de fikk inn til test hadde kommet med like mye RAM, konfigurert i dual channel. Og de ellers hadde vært nokså like konfigurert. Så ville kanskje ikke jeg heller sett det som nødvendigvis livsviktig å teste for de tregeste frametimes'ene. Men når det først er så enkelt å gjøre det, så finnes det heller ingen unnskyldning for å la være, hos "Norges største teknologiredaksjon"..

[skripis]

Interessant. Komplett får pluss for muligheten for ekstra skjermkort, men HK støtter ikke SLI. ?

[Gabri3L]

Interessant. Komplett får pluss for muligheten for ekstra skjermkort, men HK støtter ikke SLI.

 

Slik jeg leser det, så sier de ikke at man skal kunne utvide med et skjermkort til, men at man kan oppgradere det som står der. Altså ut med det gamle og inn med et nytt..

 

Men en annen ting jeg la merke til. Er at "Norges største teknologiredaksjon" ikke fant det verdt å nevne at i3 8100 faktisk kan være inntil ~20% raskere i multitrådete oppgaver enn "test" vinnerens CPU.. Riktignok scorer den bare ~10% høyere enn i5 7400 når Tek testet Cinebench's multitrådete test. Men jeg hadde faktisk forventet mer. For en i5 7500 skal nemlig kjøre alle fire kjernene på 3GHz når det er last på alle. Mens i3 8100 ikke har noen turbo funksjon, og derfor skal kjøre alle sine 4 kjerner på 3,6GHz hele tiden. Og bortsett fra at i3 8100 altså skal kjøre med 20% høyere klokkefrekvens, når det er last på alle kjerner, så skal disse CPU'ene ellers være identiske. 

 

Jeg ble uansett litt nysgjerrig, og googlet bittelitt, og joda. I Civ6 ser vi i3 8100 fullføre oppgavene sine under utregning av AI sin tur ~15,4% raskere enn i5 7400. Men det er klart Civ 6 er jo ikke et spill.. Ellers ser jeg flere av spillene får rundt 10% høyere fps med i3 8100 enn med i5 7400. Og også langt færre av de tregeste frametimes'ene i forhold. THW har i testen benyttet et GTX1080. Så vi kan ikke si sikkert at i5 7400 ville vært tilsvarende tregere enn i3 8100 med GTX1070. Men det er jo god grunn til å lure på om ikke så vil være tilfellet..

[Cowboystrekk]

Bærbare var barw et eksempel på at ofte må man forholde seg til diverse flaskehalser man ikke får gjort så mye med. Meg bekjent er gamingmarjedet for bærbsre større enn for stasjonære. Enig i mye av det andre du sier

[Peer Deutchrian]

bygg selv eller kjøp en LG 75" OLED SKJERM. med apple tv4k

[Arnt Berge]

Her sammenlignes det epler og pærer. Helt forskjellige maskiner.

https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i5-7400-vs-Intel-i7-8700/2929vs3099

[skripis]

Her sammenlignes det epler og pærer. Helt forskjellige maskiner.

https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i5-7400-vs-Intel-i7-8700/2929vs3099

 

 

Ta med i3-8100 også da:  https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i5-7400-vs-Intel-i7-8700-vs-Intel-i3-8100/2929vs3099vs3103

 

Min mening er at man i Komplett sitt tilfelle ville fått mer FPS/kr ved å bytte ut i7 med en svakere prosessor, mot å kjøpe kraftigere skjermkort. i7-8700 er vel OP i de fleste av dagens spill...

[Cowboystrekk]

 

Her sammenlignes det epler og pærer. Helt forskjellige maskiner.

https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i5-7400-vs-Intel-i7-8700/2929vs3099

 

 

Ta med i3-8100 også da:  https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i5-7400-vs-Intel-i7-8700-vs-Intel-i3-8100/2929vs3099vs3103

 

Min mening er at man i Komplett sitt tilfelle ville fått mer FPS/kr ved å bytte ut i7 med en svakere prosessor, mot å kjøpe kraftigere skjermkort. i7-8700 er vel OP i de fleste av dagens spill...

 

8600 vanilla kommer vell snart, den ville gjort et 1060 6gb mulig

[Abel46]

Best og billigst passer ikke på samme maskin. Den beste er alltid bedre enn den billigste, og den billigste er alltid dårligere enn den beste.

 

Her koster alle maskinene det samme, og ingen er så veldig bra.

[Serpentbane]

 

Vurdering av pc'ene

Elkjøp: Bør bytte cpu-kjøler. Bør sette inn en minnebrikke på 8GB og får da 16Gb. Blir beste pc med disse endringene.

Komplett: Bør sette inn en SSD disk på 250Gb og installere Windows på nytt. Beste valg på lang sikt (nytt skjermkort).

Power: Bør sette inn en SSD disk på 250Gb og installere Windows på nytt. Bør sette inn en minebrikke på 8 Gb.

Multicom: Trenger ikke endre noe. Jeg  mener at dette er det beste kjøpet om en ikke vil endre noe.

 

Man får ikke bedre spillopplevelse med en SSD kontra en HDD, spill blir ikke lastet noe fortere, det eneste som går fortere med ssd er boot av OS og OS operasjoner

Øh, det er enorm forskjell på enkelte spill, spesielt der man laster inn store brett og høyoppløste texturer.

 

Jeg har selv gått fra game disk på 7200HDD til 2x 10000HDD-RAID0 til SSD til 2x SSD-RAID0, og selv om jeg ikke har brukt stoppeklokke så merker jeg veldig stor forskjell, foruten hoppet fra SSD til 2x SSD-RAID0 som ikke er enormt merkbart.

 

Med game disk mener jeg forøvrig at den er forbeholdt spill. OS kjører på egen SSD. Har også et sett store spinnere til enkelte spill, et sett til data.

[skripis]

Jeg har Intel 900P som gamedisk. Må uansett sitte og vente på resten av gjengen før jeg får spille.

[FB.934880505]

Man går lite inn på muligheten for oppgraderinger her utover fysisk plass. Kan vel garantere at mulighetene for oppgradering av HP maskinen med sitt HP HK og PSU er garantert ikke de samme som maskinen fra Komplett med sitt ASUS HK.

F.eks. ikke lenge siden jeg leste om en HP Omen maskin med 2133 Mhz minne der hovedkortet ikke støttet mer enn 2133 Mhz.

[FB.934880505]

 

Her sammenlignes det epler og pærer. Helt forskjellige maskiner.

https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i5-7400-vs-Intel-i7-8700/2929vs3099

 

 

Ta med i3-8100 også da:  https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i5-7400-vs-Intel-i7-8700-vs-Intel-i3-8100/2929vs3099vs3103

 

Min mening er at man i Komplett sitt tilfelle ville fått mer FPS/kr ved å bytte ut i7 med en svakere prosessor, mot å kjøpe kraftigere skjermkort. i7-8700 er vel OP i de fleste av dagens spill...

Et 1060 med 3Gb sammen med i7-8700?

Jeg reagerte også på dette, for min del er det et prakteksempel på en dårlig sammensatt budsjett-gaming pc evt en pc ment for sener oppgraderinger.

I dag har GPU mye mer å si i de aller fleste spill enn CPU. En i3-8350 e.l og 1070 ville gitt mye bedre resultat i spill.

[Gabri3L]

 

Et 1060 med 3Gb sammen med i7-8700?

 

 

Det er synes jeg, en mer fornuftig kombinasjon, enn GTX1070 med i5 7400 og kun en 2133MHz RAM brikke. Du vil for det meste få mye nærmere 100% ut av et GTX1060 3GB, med en i7 8700, og RAM i begge minnekanalene. Mens GTX1070 vil ofte bli holdt tilbake av i5 7400 selv med så rask RAM som den støtter, og en RAM brikke i begge minnekanaler. Som altså "test" vinneren ikke en gang har. GTX1070 skal være rundt 50% !! raskere enn GTX1060 3GB i 1080p i gjennomsnitt, når man ikke "lobotomerer" den ved å parre den med en i5 7400, og kun en 2133MHz RAM brikke. Og da snakker vi om gjennomsnittlig ytelse over mange flere spilltitler enn Tek har testet med. Tar vi Deus Ex for eksempel som er den eneste tittelen begge har testet med, så ser vi at GTX1070 uten flaskehals, scorer 57% høyere average fps enn et GTX1060 3GB. Men hvor mye raskere enn GTX1060 3GB er det i Tek sin "test"? 31% !!. "Test" vinneren gir altså 26% dårligere ytelse med sitt GTX1070, enn vi har rett til å forvente av det skjermkortet, om det hadde stått i en maskin der resten av komponentene var dimensjonert fornuftig.

 

For de som ikke fikk med seg forrige runde av denne "testen", så viste altså Teks egne tall, at "test" vinneren med GTX1070 fikk regelrett juling av en maskin med et GTX1060 3GB i PUBG i 1080p oppløsning. Forskjellen var litt raskere CPU, og RAM brikker i begge minne kanalene. Multicoms maskin med GTX1060 3GB, var faktisk 19,6% raskere enn "test" vinneren med GTX1070 i. Likevel konkluderer Tek: "Dersom du har en skjerm med høy oppdateringshastighet, som 120 Hz fremfor de mer vanlige 60 Hz, har imidletid Power-maskinen med Nvidias GTX 1070-grafikkort et stort overtak.". Dette til tross for at gjennomsnittet var identisk med maskinene med GTX1060 6GB kortene i testen! Identisk ytelse var i Teks øyne; "et stort overtak."!! 

 

Det er fristende å spørre hvorfor Tek ikke testet PUBG i samme område som sist. Men jeg tror de kan ha "gyldig" grunn. Ved at samme området ikke var tilgjengelig i denne omgang. Men de burde opplyst om det. Og ihvertfall kompensert for det, ved å teste noe annet i stedet. Jeg la det frem for dem på et fat i forrige runde. Der vi ser titler som Fallout 4, Witcher 3, GTA5, og Just Cause 3, alle sammen får vesentlig redusert ytelse ved tregere minnebåndbredde. Når Tek så at de ikke fikk avslørt hvor dårlig GTX1070 i "test" vinneren fungerte i PUBG 1080p i denne omgang. Så burde de ha undersøkt nærmere. I stedet viser de at de ikke har noen integritet overhodet. Og at de er fullstendig ute av stand til å ta til seg ny kunnskap..

 

I forrige runde var jeg veldig tydelig på hvem vinneren burde vært. Men i denne omgangen synes jeg ikke det er like tydelig. Komplett har gjort alt for store offer for å få på plass i7 8700. GTX1060 3GB burde fått minst 16 GB system minne å falle tilbake på med sine ynkelige 3GB VRAM. Eller de burde gått for GTX1060 6GB. Når de så de ikke kunne få på plass 6GB versjonen, en ordentlig SSD, eller 16GB (helst 3200MHz) RAM med denne CPU'en. Så burde de gitt opp hele 8700 ide'en..

 

Den best balanserte maskinen er i så måte Multicoms maskin. Den kan fint oppgraderes til 8700/K senere, men har allerede nå ganske god ytelse på alle parametre. Uten noen åpenbare flaskehalse som på "test" vinneren. Power maskinen "må" oppgraderes umiddelbart med en RAM brikke til, og vil likevel fremdeles bremse GTX1070 med sin slitne CPU. Mens Kompletts maskin "må" umiddelbart oppgraderes til 16GB RAM for å ikke bremse sin GTX1060 3GB, og aller helst også en SSD. Det er bare Multicoms maskin som er "plug and play" uten umiddelbart behov for oppgradering..

[Cowboystrekk]

Bytt ut 7400 med 7700 og sett i en rambrikke til så blir elkjøp og power sin vesentlig bedre.

[Gabri3L]

Bytt ut 7400 med 7700 og sett i en rambrikke til så blir elkjøp og power sin vesentlig bedre.

 

Jada, men da er det laaangt fra en 10 000 kroners maskin lenger. Og man avdekker flere svakheter med "test" vinneren. At den for eksempel ikke kan oppgraderes til 7700K i stedet, når prisen i dag er omtrent den samme som for 7700 uten "K". Er jo rett og slett håpløst. Og med chipset'et som er på HK i "test" vinneren, kan man ikke kjøre med raskere RAM enn 2400MHz. Som jeg viste i forrige omgang, så vil man i verste fall med 3200MHz RAM og GTX980Ti (1070 ekvivalent) få 23,5% høyere average fps enn med 2133MHz RAM (som står i "test" vinneren". Selv om man joinker ut 2133MHz brikken, og kjøper et greit 2400MHz kit. Vil man fremdeles la 14,5% ytelse ligge igjen i forhold til med 3200MHz RAM.

 

 

 

 

Legger man tilsvarende ~4000 Kr til i Kompletts maskin, så får man jo både GTX1070 og SSD i den også. Bare da med i7 8700, og Z370 chipset på HK, som muliggjør mye høyere RAM hastigheter. Og en PSU som tillater alt mulig av skjermkort..

Endret 28. mars 2018 av Gabri3L

[Svein M]

Kjøp en maskin med minst i5-8400 eller Ryzen 1600, så får en heller sette inn et skjermkort alt etter som man har råd til.

[Cowboystrekk]

Får man solgt 7400 så er ikke opogradering til 7700 så ille.

[Gabri3L]

Tja, man får jo alltids solgt den. Spørsmålet er til hvilken pris? Man får jo en R3 2200G til 900 Kr ny. Smekk den på et rimelig B350 HK med en grei kjøler og OC den til 3,7GHz lett. Og gjerne opp i 3,9 - 4GHz med en grei kjøler. Kun om man har et HK med 1151 sokkel liggende vurderer man å kjøpe en i5 7400 på brukten da.

 

Og det er uansett et tåpelig spørsmål i denne sammenhengen. "Test" vinneren må man altså selge medfølgende CPU og RAM brikke, for å oppgradere til noe som fremdeles er skikkelig midt på treet..

 

"Test" vinneren er bare håpløs, Tek har dreti seg skikkelig ut med denne "testen". Så enkel er den saken..