Norsk olje og gass: Vil fjerne CO2 fra naturgass, for å sende hydrogen til Europa

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

Sjelden har jeg sett mer virkelighetsfjern beskrivelse av en handlemåte.

1. Hydrogen unslipper... Hydrogen vil gå gjennom vegger, sveiser,pakninger i all eksisterende infrastruktur for transport. Naturgassen er lett og sikker å transportere i forhold til hydrogen. Tapene fra norsk sokkel til tyskland er 4-5% i motsetning til 10% for strøm og 20% for hydrogen.

2. Hydrogen er lavenergi bærer i forhold til volum og trykk. dagens nettverk er ikke i nærheten av godt nok for distribusjon.

3. CO2 lagring er usikkert. det er en gass og vil finne veien opp. kalsiumoverskudd kan gi kalk, CaCO3 men det finner man ikke under nordsjøen.

 

Skal man virkelig tenke på H2 som energibærer, må man fortsette å eksportere CH4 for så å splitte til C og 2H2. Karbonet som blir igjen er i praksis kull. man "går glipp av" over 50% av energien som er tilgjengelig i metanen, men man slipper å bruke det samme på å fange CO2 igjen.

 

Så får atmosfæren vår "gå tom" for CO2 fram til avlinger og skog slutter å fore menneskeheten, siste million år har stadig mer karbon blitt lagret som olje og kull, og vi har siste 500 år hatt et kraftig underskudd. Når det endelig nærmer seg normalisering er det og feil for noen...

 

Her har du misforstått fullstendig.

I dag er det en effektivitet på omtrent 20% (80% blir borte) fra elektrisitet via elektrolysør, via fuelcell og derfra tilbake til elektrisitet igjen. Før hyrogenet er transportert. Så kan du kjøle den ned, og da forsvinner minst 30% til. Så 14% i Statoil sitt tilfelle. Altså, neppe fremtiden.

Men. Her må vi lytte til forståsegpåerne. Ny teknologi vil øke denne effektiviteten. Antall transistorer er doblet hver 24 mnd de siste tiårene (sånn omtrent, forutsett av Moore), noe sånt vil man få til på dette området også. Og da får du fort mer enn 100%! Altså fremtiden. Pepetum mobile. Og Statoil vil lykkes. De er kjent for å være innovative.

Også ikke bland fakta inn. Dette er politikk. Og penger. Offentlige penger.

[mr. papp]

Så får atmosfæren vår "gå tom" for CO2 fram til avlinger og skog slutter å fore menneskeheten, siste million år har stadig mer karbon blitt lagret som olje og kull, og vi har siste 500 år hatt et kraftig underskudd. Når det endelig nærmer seg normalisering er det og feil for noen...

Det er da revnende likegyldig hvordan det har vært, om det har vært mer eller mindre CO2 eller varmere eller kaldere før, når det vi vil unngå er FORANDRINGER fra status quo, siden det er det som koster.

Endret 16. mars 2018 av mr. papp

[Sturle S]

Så får atmosfæren vår "gå tom" for CO2 fram til avlinger og skog slutter å fore menneskeheten, siste million år har stadig mer karbon blitt lagret som olje og kull, og vi har siste 500 år hatt et kraftig underskudd. Når det endelig nærmer seg normalisering er det og feil for noen...

Siste 500 år? Det har aldri vore høgare CO2-konsentrasjon i atmosfæra so lenge det har eksistert menneske på denne planeten.

 

Plantane treng du ikkje vere redd for. Dei har tilpassa seg gjennom millionar av år, og det er plenty CO2 i atmosfæra for dei. Det er verre med dyreplankton i havet, som slit med å lage skal når vatnet er for surt. Dei er viktige for heile næringskjeden i havet.

[EllingDisen]

Det finns vel ikke noe massemarked for hydrogen i Europa. Hydrogen er dessuten ferskvare, komplisert og lite effektivt som beskrevet av andre her.

 

Den norske gassen bør omdannes til kommersielle drivstoffer via GTL. Til det behøvs netto hydrogen som eventuelt kan komme fra splitting av vann, om ikke standardmessig fra metan. Drives det hele termokjemisk av kjernekraft, vil CO2-avtrykket minimaliseres. GTL kan nå drives i mindre skala enn FischerTropf via acetylen. Muligens kan faklingen også tas denne veien.