Gå til innhold

Tromsø og Kirkenes vil bli endestasjon for ny jernbanestrekning


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Løsningen var vurdert av finnene, men på godt nordnorsk "Narvik er trangt som f**n". Svenskene 'eier' så godt som alt som har med jernbane og Narvik å gjøre og de prioriterer naturlig nok malmen. I tillegg er banen fra Kiruna og nedover i Sverige ikke noe særlig.

Totalkosten, avstanden fra egen jernbane og "LKAB-ulempene" er minusene for Narvik som gjør at de faller ut av konkurransen.

  • Liker 8
Lenke til kommentar

Det handler ikke om å få folk med toget men malm. Det har vært snakk om i over 10 år med utgangspunkt i Skibotn som ny havn. Pga høydeforskjell fra Kilpisjarvi tenkte de å ha droppsjakt i fjellet for malmen. I tillegg kunne man ha heis for andre varer.

Et slik tog åpner opp for å koble sammen Norge og øst, ja helt til Kina. Malmfolket i Finland har råd til å bygge, vi får biprodukt med mulig ny transportvei til Kina.

Personlig liker jeg Skibotn som også er det første forslaget. (Ikke nevnt i artikkelen).

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Det handler ikke om å få folk med toget men malm. Det har vært snakk om i over 10 år med utgangspunkt i Skibotn som ny havn. Pga høydeforskjell fra Kilpisjarvi tenkte de å ha droppsjakt i fjellet for malmen. I tillegg kunne man ha heis for andre varer.

Et slik tog åpner opp for å koble sammen Norge og øst, ja helt til Kina. Malmfolket i Finland har råd til å bygge, vi får biprodukt med mulig ny transportvei til Kina.

Personlig liker jeg Skibotn som også er det første forslaget. (Ikke nevnt i artikkelen).

Kirkenes-ruta er vist ganske krevende på grunn av konflikter med reindriftsområder. Jeg tror også Skibotn peker seg ut som det mest aktuelle. Apropos droppsjakt er det ikke lenge siden jeg leste om en el-dumper som skulle produsere mer strøm enn den forbrukte. Frakt av malm ned fra fjellet ga mer regenerering enn den brukt på å kjøre tom opp. En slags vannkraftverk med malm i stedet for vann. Det kan gi Skibotndalen nok et "kraftverk" om de bruker slike smarte teknikker til å høste bremseenergi.

Lenke til kommentar

 

Det handler ikke om å få folk med toget men malm. Det har vært snakk om i over 10 år med utgangspunkt i Skibotn som ny havn. Pga høydeforskjell fra Kilpisjarvi tenkte de å ha droppsjakt i fjellet for malmen. I tillegg kunne man ha heis for andre varer.

Et slik tog åpner opp for å koble sammen Norge og øst, ja helt til Kina. Malmfolket i Finland har råd til å bygge, vi får biprodukt med mulig ny transportvei til Kina.

Personlig liker jeg Skibotn som også er det første forslaget. (Ikke nevnt i artikkelen).

Kirkenes-ruta er vist ganske krevende på grunn av konflikter med reindriftsområder. Jeg tror også Skibotn peker seg ut som det mest aktuelle. Apropos droppsjakt er det ikke lenge siden jeg leste om en el-dumper som skulle produsere mer strøm enn den forbrukte. Frakt av malm ned fra fjellet ga mer regenerering enn den brukt på å kjøre tom opp. En slags vannkraftverk med malm i stedet for vann. Det kan gi Skibotndalen nok et "kraftverk" om de bruker slike smarte teknikker til å høste bremseenergi.

Skibotn virker som en naturlig stopp for finnene, men ser helt klart at det fra norsk side frister å forlenge banen til Tromsø. Både for Tromsø sin del, men og politisk. Kommer finsk togbane til f.eks. Tromsø, så åpner de for å bygge kobling mellom Narvik og Tromsø som et første steg av å fullføre Nord-Norge-banen.

 

Krav fra norsk side burde derfor være at toglinjen, eller deler av denne, må støtte både normalspor som vi bruker ellers i landet, og bredspor som Finland bruker. Selvsagt må vi regne med å ta merkostnaden selv for dette, selv om det beste hadde vært om finnene tar denne for å få tilgang til kysten vår.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Skibotn virker som en naturlig stopp for finnene, men ser helt klart at det fra norsk side frister å forlenge banen til Tromsø. Både for Tromsø sin del, men og politisk. Kommer finsk togbane til f.eks. Tromsø, så åpner de for å bygge kobling mellom Narvik og Tromsø som et første steg av å fullføre Nord-Norge-banen.

Krav fra norsk side burde derfor være at toglinjen, eller deler av denne, må støtte både normalspor som vi bruker ellers i landet, og bredspor som Finland bruker. Selvsagt må vi regne med å ta merkostnaden selv for dette, selv om det beste hadde vært om finnene tar denne for å få tilgang til kysten vår.

Geografien mellom Skibotn og Tromsø er såpass vanskelig for en jernbane at jeg ikke har tro på at det vil bli lønnsomt før om minst et halvt århundre. Det samme gjelder geografien mellom Fauske og Narvik. Jeg har mer tro på en bane mellom Narvik og Tromsø. Nærmere bestemt fra Riksgrensen via Indre Troms, Aursfjorden, Malangen og endestopp på Balsnes utenfor Tromsø. Fra Balsnes må vienettet forbedres med en tunell fra Marislett til Polaria på Tromsøya. Vi bør oppfordre svenskene for å ruste opp Jernbanen på svensk side og gi en viss økonomisk støtte til det siden det er delvis for vår interesse og utnyttelse at den bør forbedres.

Lenke til kommentar

 

Skibotn virker som en naturlig stopp for finnene, men ser helt klart at det fra norsk side frister å forlenge banen til Tromsø. Både for Tromsø sin del, men og politisk. Kommer finsk togbane til f.eks. Tromsø, så åpner de for å bygge kobling mellom Narvik og Tromsø som et første steg av å fullføre Nord-Norge-banen.

Krav fra norsk side burde derfor være at toglinjen, eller deler av denne, må støtte både normalspor som vi bruker ellers i landet, og bredspor som Finland bruker. Selvsagt må vi regne med å ta merkostnaden selv for dette, selv om det beste hadde vært om finnene tar denne for å få tilgang til kysten vår.

Geografien mellom Skibotn og Tromsø er såpass vanskelig for en jernbane at jeg ikke har tro på at det vil bli lønnsomt før om minst et halvt århundre. Det samme gjelder geografien mellom Fauske og Narvik. Jeg har mer tro på en bane mellom Narvik og Tromsø. Nærmere bestemt fra Riksgrensen via Indre Troms, Aursfjorden, Malangen og endestopp på Balsnes utenfor Tromsø. Fra Balsnes må vienettet forbedres med en tunell fra Marislett til Polaria på Tromsøya. Vi bør oppfordre svenskene for å ruste opp Jernbanen på svensk side og gi en viss økonomisk støtte til det siden det er delvis for vår interesse og utnyttelse at den bør forbedres.

 

 

Mye av strekningene vil nok måtte gå gjennom fjell, over bru eller gjennom senketunnel. Bygger man bane i dag, skal den gjerne være så rett som mulig så man får mulighet for hurtigtog. Her er relativt lange avstander man snakker om, og alt skal være så effektivt nå. 

 

Derfor håper jeg de også er fremsynt nok til å legge dobbeltspor når de først bygger. Burde vært dobbelspor langs alle rutetraséene i Norge, men det tar nok lang tid før dette skjer. Men det hadde definitivt hjulpet på effektiviseringen. Med dobbeltspor så åpner man for flere tog og flere avganger.

 

Hadde man bygd for 70-100 år siden, så hadde det vært svinger og sneglefart opp fjellsider etc. slik man ser mye av langs det jernbanenettet som eksisterer og er gammelt. Linjer som oppgraderes blir gjerne rettet ut så mye som mulig innenfor rimelighetens grenser, og gjerne bygges om til dobbeltspor.

 

Se bare å banen som strekker seg nedover Vestfold og Agderfylkene, så retter man nå ut strekningene for å kutte reisetid og legger dobbeltspor. Strekka mellom Oslo, Akershus og Østfold og videre til Stockholm skal jo også bygge om og/eller endres ved å rette ut strekkene og legge dobbeltspor for å øke hastighet og redusere reisetid.

 

Derfor håper jeg de også er fremsynt nok til å legge dobbeltspor når de først bygger. Burde vært dobbelspor langs alle rutetraséene i Norge, men det tar nok lang tid før dette skjer.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

I kronglete kyststrøk ser jeg ikke annen utvei enn å måtte senke hastighets-ambisjonene. Jeg tipper Narvik-Tromsø kommer med rundt 200 km/t toppfart. Ned til Skibotn blir neppe toppfarten stor. Motoreffekt og bremseeffekt vil sette en effektiv begrensning rundt 100 km/t. Dobbeltspor tar jeg for gitt begge steder når de først er i gang.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

I kronglete kyststrøk ser jeg ikke annen utvei enn å måtte senke hastighets-ambisjonene. Jeg tipper Narvik-Tromsø kommer med rundt 200 km/t toppfart. Ned til Skibotn blir neppe toppfarten stor. Motoreffekt og bremseeffekt vil sette en effektiv begrensning rundt 100 km/t. Dobbeltspor tar jeg for gitt begge steder når de først er i gang.

Bru og tunnel sånn at ting blir så flatt og rett som mulig.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...