Steam gjør det enda vanskeligere å «bombe» spill med dårlige anmeldelser

[AfterGlow]

Tar nye grep for å gjøre Steam-anmeldelser mer nyttige.

Steam gjør det enda vanskeligere å «bombe» spill med dårlige anmeldelser

[Civilix]

Første tiltaket mot bomboing var fornuftig, dette er latterlig dårlig. Gi det en uke og de som ønsker det har funnet måter å fortsette og bombe. Når du lager en plattform for spillere må du ikke glemme at spillere spiller systemer også, ikke bare spill.

[Babich]

"De nye Steam-endringene er ennå i betafasen og kan aktiveres og deaktiveres i menyen under «kundeanmeldelser» i Steam."

 

^^så lenge brukeren har valg så er jeg fornøyd

[Geddn616]

De tar fra gamere mer og mer å si mot spill. Sell out er vel ordet jeg tenker nå

[Realzi]

jeg synes de verste anmeldelsene er når noen har brukt 2000 timer på et spill som vises på anmeldelsen og så gir de en thumbs down...

Dette er veldig bra fordi noen ganger får spillet dårlig review for noe som skjer i media, som for eksempel visst en av utviklerne sier noe kontroversielt så blir spillet bombet av dårlige reviews og mister en score enda det har vert et 10/10 spill i over 1-3 år,

noe som forvirrer folk som rett og slett leter etter bra spill.

Endret 22. november 2017 av Realzi

[THElastNINJA]

jeg synes de verste anmeldelsene er når noen har brukt 2000 timer på et spill som vises på anmeldelsen og så gir de en thumbs down...

 

Dette er veldig bra fordi noen ganger får spillet dårlig review for noe som skjer i media, som for eksempel visst en av utviklerne sier noe kontroversielt så blir spillet bombet av dårlige reviews og mister en score enda det har vert et 10/10 spill i over 1-3 år,

noe som forvirrer folk som rett og slett leter etter bra spill.

 

Jeg er så utrolig enig med deg der. Har 2000 timer og likevel frekk nok til å gi negativ tilbakemelding. Har man spilt et spill såpass lenge, har man fått igjen prisen spillet kostet, MANGE ganger. Folk er ALT for grådige i dag og forlanger stadig mer og aller helst gratis. Helt utrolig

[......]

 

jeg synes de verste anmeldelsene er når noen har brukt 2000 timer på et spill som vises på anmeldelsen og så gir de en thumbs down...

 

Dette er veldig bra fordi noen ganger får spillet dårlig review for noe som skjer i media, som for eksempel visst en av utviklerne sier noe kontroversielt så blir spillet bombet av dårlige reviews og mister en score enda det har vert et 10/10 spill i over 1-3 år,

noe som forvirrer folk som rett og slett leter etter bra spill.

 

Jeg er så utrolig enig med deg der. Har 2000 timer og likevel frekk nok til å gi negativ tilbakemelding. Har man spilt et spill såpass lenge, har man fått igjen prisen spillet kostet, MANGE ganger. Folk er ALT for grådige i dag og forlanger stadig mer og aller helst gratis. Helt utrolig

Tommel ned betyr bare at de ikke anbefaler andre å kjøpe spillet, og det må folk få lov til å mene uansett hvor mange timer de har spilt et spill.

 

Det er jo ofte slik at når folk gir tommel ned etter hundre- eller tusenvis av timer spilt så er det fordi det har kommet en oppdatering som har gjort spillet dårligere enn det som det var når de spilte det mye.

 

Mange har hatt hundrevis av timer i World of Warcraft frem til f.eks Cataclysm og syns da at spillet ble elendig. Da kan de ikke anbefale spillet lenger. Slik er det med mange spill!

[Ingvaldsson]

Jeg er så utrolig enig med deg der. Har 2000 timer og likevel frekk nok til å gi negativ tilbakemelding. Har man spilt et spill såpass lenge, har man fått igjen prisen spillet kostet, MANGE ganger.

 

Selv om de har spilt spillet lenge skylder de ikke utvikleren noe. Faktisk er det helt irrelevant hvor mange timer noen har "fått igjen" i et spill. En anmeldelse handler ikke om å støtte utvikleren, men om å hjelpe forbrukeren. Nå handler jo gjerne ikke review bombing om dette. Her er jeg enig i at å gi en negativ tilbakemelding for et utsagn er dumt. Som tullefanten sier handler det imidlertid ofte om helt andre ting.

[007CD]

Som sagt, thumbs down anmeldelser uten fornuftig innhold kaster jeg i bøtta som skrot.

Thumbs down anmeldelser hvor det står en lengere tekst og hvor problemene poengteres... DISSE har verdi.

Og er den bombing orientert og er skrevet på samme måte så vil jeg også si at den har verdi.

 

En dårlig en er for eksempel en negativ anmeldelse hvor all teksten er "Paid mods" for eksempel.

 

Ellers mener jeg at spill med problemer, seriøse bugs eller dårlig management burde bombes og trekkes ned i søla om det skaper gråt på sjefens kontor.

Ellers er jeg bruker av tag systemet for å huske på problemer med spill som jeg merker som "Not interested" funker fjell

[Tharnis]

jeg synes de verste anmeldelsene er når noen har brukt 2000 timer på et spill som vises på anmeldelsen og så gir de en thumbs down...

 

Dette er veldig bra fordi noen ganger får spillet dårlig review for noe som skjer i media, som for eksempel visst en av utviklerne sier noe kontroversielt så blir spillet bombet av dårlige reviews og mister en score enda det har vert et 10/10 spill i over 1-3 år,

noe som forvirrer folk som rett og slett leter etter bra spill.

 

Ser det der hele tiden på Steam. Trenger ikke være 2000 engang. Har du 200 timer i et spill har det helt klart hatt en stor underholdningsverdi for den det gjelder.

 

Finner som regel ut innen ti timer om jeg liker et spill godt eller ikke.

 

Vanskelig oppgave Steam har her. Man ønsker at spiller skal kunne gi review, men så har du da noen spillere som benytter systemet på en måte som det ikke er tiltenkt.

 

Husker ikke... er det fremdeles mulig å gi omtale på spill man ikke har? Burde isåfall vært fjernet.

[Yopaz]

De tar fra gamere mer og mer å si mot spill. Sell out er vel ordet jeg tenker nå

 

Kan du gi meg noen som helst grunn til at review bombing gagner brukere?

 

Slik jeg ser det så er review bombing resultatet av at en sint person mener at han skal fremstå som han er mange misfornøyde personer og dermed mener han har retten til å trekke ned gjennomsnittets mening om ett spill.

 

Jeg synes at dette er negativt av følgende grunner.

1. Det er "udemokratisk". En person skal få lov til å si det han vil, men det å fremtre som han er en gruppe gjør at han får mer gjennomslagskraft en det ett enkeltindivid skal ha.

2. Det er misvisende. Når vi som forbrukere er usikre på om vi skal kjøpe ett spill eller ikke så er det greit å lese oss opp på det, se på gjennomsnittsresultater fra brukere, se gameplay videoer og lese på forum. Review bombing gjør at en av disse metodene ikke lenger kan stoles på.

3. Brukeranmeldelser mister gjennomslagskraft. Om jeg ser ett spill som har positive anmeldelser fra betalte kritikere (7/10 og opp), mens det er negativt til blandet omtale fra brukere (6 og nedover) antar jeg at dette er resultatet av bombing og ikke representativt for brukermassen. Dette gjelder også for utgiverne. Så lenge dette er mulig så har genuin misnøye blant brukerne lite å si. Forbrukerne blir forvirret, selskapene gir blaffen.

4. Dette har større effekt på små spill enn store spill. Vi forhåndsbestiller spill i ekstrem grad til tross for at utgiverne kommer med ideer som er negativt for forbrukere basert på navnet på spillet (Mario, Call of Duty, Battlefield, Assassin's Creed) og mange liker disse spillene nok til å gi positiv omtale slik at effekten av negative omtaler blir redusert, og om det nå skulle være en effekt slik jeg har sett for Call of Duty så igjen gir alle blaffen fordi vi vet hva vi kjøper.

 

Om du er uenig i det jeg sier kan jeg enkelt lage ti nye brukerkontoer, gjenta mye av det samme som jeg har sagt i denne posten med andre ord slik at du får følelsen av hvordan review bombing er, men da vet jeg også at poenget mitt ødelegges. Review bombing hjelper ingen.

[......]

Har til gode å se et spill som har blitt review bombet uten å fortjene det.

[Yopaz]

Har til gode å se et spill som har blitt review bombet uten å fortjene det.

 

Og derfor fortjener forbrukere å bli misinformert også da?

Fortjener vi også at meningene våre blir ignorert fordi noen misbruker systemet?

 

Hverken utgivere eller utviklere kommer til å ta negative brukeranmeldelser seriøst så lenge review bombing skjer.

 

Problemet jeg har med review bombing er ikke at det er ufortjent, men at det er poengløst. Det er viktig at kritikken mot spill som er dårlig blir hørt, det er viktig at forbrukerfientlig praksis blir kritisert og det er viktig at vi blir tatt seriøst.

 

Kan du vise resonnementet ditt for hvorfor review bombing er bra i stedet for å komme med en setning om at spillene fortjener det?