EA kutter prisene på Star Wars: Battlefront II-innhold i kjølvannet av sterk kritikk

[XE DarkRunner]

 

 

 

 

 

Jeg mener dette har blitt blåst vel mye opp. Første gang i historien jeg bruker uttrykket, men "git good"! Du er ikke uslåelig med noen bra kort eller helter, slik er ikke spillet balansert.. Er vel heller hva slike bokser gir som signal fra utvikler til forbruker. Har vært borti så mange "pay2win" spill uten å bruke en krone og har klart meg fint..

 

Du har 2 type spillere idag..

Du har de som ønsker alt i fanget når de starter spillet, og klager til utviklere 2 uker etterpå at spillet mangler innhold for å holde interessen. (Eksempel: IGN klagde over nfs:Payback fordi du måtte låse opp modifisering av det visuelle på biler... Eh.. Hallo?)

 

Så har du de som ønsker å se at du får igjen for å spille, men klager på at ting er for vanskelig..

 

Jeg synes begge grupper bør ta en tur tilbake til 90/00tallet når du måtte bruke evigheter på å få det du jaktet på, og det ga en god følelse! Ingen snarveier!

 

Det utviklere gjør med slike pengebokser er å la begge gruppene få spille på sin måte.. Vil du ha alt i spillet med en gang istedenfor å spille slik det er ment? Frem med lommeboka.. Spiller du uten å bruke penger og jobber deg til toppen helt på egenhånd? Vel da har du pågangsmot og er en hard gamer!

 

Jeg tror du har bommet litt på poenget, i alle fall med den opprinnelige kritikken. Om man ønsker å få alt i fanget umiddelbart, eller åpne stadig mer utstyr/abilities gjennom progresjon (tid og ferdigheter) er et designvalg som man sikkert kan være enig eller uenig i. Men når du med viten og vilje gjør progresjon urimelig vanskelig og tidkrevende (40 timer uten å bruke noe in-game currency på noe som helst annet) SAMTIDIG som du gjør det mulig å kjøpe seg til samme mål, så er det åpenbart et forsøk på en cash-grab.

 

De har prøvd å forbedre det med denne justeringen, men hovedproblemet vil alltid være at progresjon har INGENTING å gjøre kombinert med mikrotransaksjoner. Det her bare minimerer en skade som ikke skulle eksistert til å begynne med.

Tingen er den.. Uten lootboksen, så hadde ingen kommentert på den høye prisen, for da hadde det vært et direkte mål å sikte på.. Ikoniske karakterer fra den orginale trilogien. Er lov å lukke øynene litt.. For meg finnes ikke de boksene.. Jeg er innstilt på å spille, ikke gamble med penger.

Hadde dette vært et engangstilfelle, så kunne jeg kanskje sagt meg enig. Men dette har vært et vedvarende problem med EA sine spillserier i en lang tid, og ser bare ut til å bli værre. De har gjort mikrotransaksjoner til en "norm", uten å vise noe form for lidenskap for spill lengre. Battlefront, Need For Speed, Mass Effect, Fifa, Madden, NBA er bare noen av seriene de for øyeblikket kjører i grunnen, enten med at spillene rett og slett er dårlige, eller fylt opp til ørene med mikrotransaksjoner/DLC' (eller begge deler), samtidig som de tjener helt vilt på det.

 

Også blir saken ekstra sår siden det er Star Wars vi snakker om, et filmunivers mange av oss har stor lidenskap for. Jeg tror bare dette har vært dråpen for å få et allerede fullt beger til å tippe over for mange av oss.

Ja jeg ser fullstendig problemstillingen det gjør jeg, men det her går dessverre bare en vei.. Ikke bare pay2win, men lootbokser generelt.

 

Det begynte i CS:GO.. Så oppdaget utviklere hvor mye hype det er rundt caseopenings... Nå gjør alle det.. Blizzard (Overwatch, Hearthstone), Forza Motorsport 7 pluss en haug med EA spill. De ser hva som er populært på YouTube, og skviser hver eneste krone utav muligheten.

CS:GO og Overwatch har primært bare visuals i sine mikrotransaksjoner, og går ikke ut over gameplay. Det har jeg ingenting imot! Hearthstone er gratis, så der skjønner jeg veldig godt at de har mikrotransaksjoner. Men det EA driver med er et helt annet udyr. AAA-spill til 600 kroner, hvor mikrotransaksjoner styrer progresjon og går direkte ut over gameplay? Nei, der tror jeg at grensa for mange av oss går!

Helt sant, men vi kan desverre takke gamere/streamere med alt for mye penger som gjør det her populært. For utviklere er dette "nok en inntektskilde". Hadde det ikke vært for slike lootbokser, så kan jeg garantere det hadde vært season pass på dette spillet også.. For noe må jo finansiere videre utvikling. Så om man tar 10 steg tilbake, så får man muligens litt igjen for å være en skikkelig gamer som ikke kjøper seg frem? Jeg skal iallefall storkose meg med dette, fm7, codww2, wolfenstein, AC origins (oi jeg har ikke tid til alle spillene denne høsten haha!).

 

Har spilt litt igjennom EA access nå, og fikk jo 7000 credits bare av å spille betaen.. Så det er ikke så forferdelig.

[ATWindsor]

 

 

Jeg mener dette har blitt blåst vel mye opp. Første gang i historien jeg bruker uttrykket, men "git good"! Du er ikke uslåelig med noen bra kort eller helter, slik er ikke spillet balansert.. Er vel heller hva slike bokser gir som signal fra utvikler til forbruker. Har vært borti så mange "pay2win" spill uten å bruke en krone og har klart meg fint..

 

Du har 2 type spillere idag..

Du har de som ønsker alt i fanget når de starter spillet, og klager til utviklere 2 uker etterpå at spillet mangler innhold for å holde interessen. (Eksempel: IGN klagde over nfs:Payback fordi du måtte låse opp modifisering av det visuelle på biler... Eh.. Hallo?)

 

Så har du de som ønsker å se at du får igjen for å spille, men klager på at ting er for vanskelig..

 

Jeg synes begge grupper bør ta en tur tilbake til 90/00tallet når du måtte bruke evigheter på å få det du jaktet på, og det ga en god følelse! Ingen snarveier!

 

Det utviklere gjør med slike pengebokser er å la begge gruppene få spille på sin måte.. Vil du ha alt i spillet med en gang istedenfor å spille slik det er ment? Frem med lommeboka.. Spiller du uten å bruke penger og jobber deg til toppen helt på egenhånd? Vel da har du pågangsmot og er en hard gamer!

Hvem har påstått man er uslåelig?

 

Og det er to typer spillere i dag sier du? hvem av de to typene er du?

 

AtW

Okei kanskje det er tre typer. De ligner nr 2, men tar utfordringer på strak arm.

 

Jeg er en av dem. Har blant annet The Insane tittelen på en karakter på World of Warcraft når jeg spilte det.. Jeg lar meg ikke påvirke!

 

 

Hehe, så to typer slitsomme og kjipe gamerere, og deg som er den som skiller seg ut?

 

AtW

[XE DarkRunner]

 

 

 

Jeg mener dette har blitt blåst vel mye opp. Første gang i historien jeg bruker uttrykket, men "git good"! Du er ikke uslåelig med noen bra kort eller helter, slik er ikke spillet balansert.. Er vel heller hva slike bokser gir som signal fra utvikler til forbruker. Har vært borti så mange "pay2win" spill uten å bruke en krone og har klart meg fint..

 

Du har 2 type spillere idag..

Du har de som ønsker alt i fanget når de starter spillet, og klager til utviklere 2 uker etterpå at spillet mangler innhold for å holde interessen. (Eksempel: IGN klagde over nfs:Payback fordi du måtte låse opp modifisering av det visuelle på biler... Eh.. Hallo?)

 

Så har du de som ønsker å se at du får igjen for å spille, men klager på at ting er for vanskelig..

 

Jeg synes begge grupper bør ta en tur tilbake til 90/00tallet når du måtte bruke evigheter på å få det du jaktet på, og det ga en god følelse! Ingen snarveier!

 

Det utviklere gjør med slike pengebokser er å la begge gruppene få spille på sin måte.. Vil du ha alt i spillet med en gang istedenfor å spille slik det er ment? Frem med lommeboka.. Spiller du uten å bruke penger og jobber deg til toppen helt på egenhånd? Vel da har du pågangsmot og er en hard gamer!

Hvem har påstått man er uslåelig?

 

Og det er to typer spillere i dag sier du? hvem av de to typene er du?

 

AtW

Okei kanskje det er tre typer. De ligner nr 2, men tar utfordringer på strak arm.

 

Jeg er en av dem. Har blant annet The Insane tittelen på en karakter på World of Warcraft når jeg spilte det.. Jeg lar meg ikke påvirke!

Hehe, så to typer slitsomme og kjipe gamerere, og deg som er den som skiller seg ut?

 

AtW

Aw, ikke gjør det så personlig da Du er velkommen til å bli med i klubben hahahaha... Er nok flere enn bare meg.

[-=HellBound=-]

Bra det bare vil ta 4500!!! timer å få tilgang til alt av upgrades. Og enda gøyere når alt er random til hvem du får upgrades til...

 

https://www.reddit.com/r/StarWarsBattlefront/comments/7cimsb/i_calculated_the_estimated_time_required_to/

[Sutekh]

Jeg mener dette har blitt blåst vel mye opp. Første gang i historien jeg bruker uttrykket, men "git good"! Du er ikke uslåelig med noen bra kort eller helter, slik er ikke spillet balansert.. Er vel heller hva slike bokser gir som signal fra utvikler til forbruker. Har vært borti så mange "pay2win" spill uten å bruke en krone og har klart meg fint..

 

Du har 2 type spillere idag..

Du har de som ønsker alt i fanget når de starter spillet, og klager til utviklere 2 uker etterpå at spillet mangler innhold for å holde interessen. (Eksempel: IGN klagde over nfs:Payback fordi du måtte låse opp modifisering av det visuelle på biler... Eh.. Hallo?)

 

Så har du de som ønsker å se at du får igjen for å spille, men klager på at ting er for vanskelig..

 

Jeg synes begge grupper bør ta en tur tilbake til 90/00tallet når du måtte bruke evigheter på å få det du jaktet på, og det ga en god følelse! Ingen snarveier!

Å dropp det der "spillere i dag vil bare ha alt med en gang" bullshit-argumentet. Det er like mye uinformert vissvass i denne situasjonen som alle andre ganger det har vært brukt.

 

Problemet er ikke at det tar lang tid å låse opp alt, selv om et tregt fremgangssystem kan virke mer som en demotivasjonsfaktor enn den motivasjonsfaktoren det er ment å være (se: Mass Effect 3 multiplayer).

 

Problemet er todelt:

1) Introduksjonen av ekstra inntektskilder i spill (e.g. mikroveddemål) fører mer eller mindre uunngåelig til at spillmekanikken endres i negativ retning for å presse spillere til å bruke penger på dem. Det er aldri slik at spillet er like bra som det hadde vært hvis ikke utviklerne hadde ønsket at du skulle gi dem mer penger. Det kan være progresjon som gjøres så tregt at spillet blir direkte kjedelig, det kan være at spillet blir urettferdig vanskelig for spillere som ikke ønsker å bruke mer penger... uansett, konsekvensen er til syvende og sist at spillet blir dårligere. For alle.

 

2) Mikroveddemål er en kynisk teknikk for å tjene penger på mennesker med tendenser til avhengighetsproblemer. Mennesker som kanskje egentlig ikke har råd til å bruke de pengene, men fremdeles ikke klarer å styre seg selv. Og i motsetning til lotterier og kasinovirksomhet, så er ikke mikroveddemål i dataspill regulert i det hele tatt. "Hvalene" som spillbransjen snakker om og er så glad i er mennesker med problemer, ikke ansvarlige mennesker som har for mye penger. Manveer Heer, tidligere Bioware-ansatt, kritiserte nylig EA for nettopp den praksisen, og nevnte som et eksempel en person som hadde brukt 15000 USD på "loot crates" i Mass Effect 3 multiplayer. Det her er rett og slett utnyttelse av vanskeligstilte mennesker, fullt på høyde med den kyniske utnyttelsen vi ser i noen av de verste pengespillene.

 

Det er kanskje ikke et problem for deg, men folk kan faen meg ha litt empati for dem som faktisk har problemer de sliter med.

[Vice]

"Lootcrates" funket helt greit i BF4, men ser ut til at de nå har klart å rasskjøre hele opplegget

[XE DarkRunner]

 

Jeg mener dette har blitt blåst vel mye opp. Første gang i historien jeg bruker uttrykket, men "git good"! Du er ikke uslåelig med noen bra kort eller helter, slik er ikke spillet balansert.. Er vel heller hva slike bokser gir som signal fra utvikler til forbruker. Har vært borti så mange "pay2win" spill uten å bruke en krone og har klart meg fint..

 

Du har 2 type spillere idag..

Du har de som ønsker alt i fanget når de starter spillet, og klager til utviklere 2 uker etterpå at spillet mangler innhold for å holde interessen. (Eksempel: IGN klagde over nfs:Payback fordi du måtte låse opp modifisering av det visuelle på biler... Eh.. Hallo?)

 

Så har du de som ønsker å se at du får igjen for å spille, men klager på at ting er for vanskelig..

 

Jeg synes begge grupper bør ta en tur tilbake til 90/00tallet når du måtte bruke evigheter på å få det du jaktet på, og det ga en god følelse! Ingen snarveier!

Å dropp det der "spillere i dag vil bare ha alt med en gang" bullshit-argumentet. Det er like mye uinformert vissvass i denne situasjonen som alle andre ganger det har vært brukt.

 

Problemet er ikke at det tar lang tid å låse opp alt, selv om et tregt fremgangssystem kan virke mer som en demotivasjonsfaktor enn den motivasjonsfaktoren det er ment å være (se: Mass Effect 3 multiplayer).

 

Problemet er todelt:

1) Introduksjonen av ekstra inntektskilder i spill (e.g. mikroveddemål) fører mer eller mindre uunngåelig til at spillmekanikken endres i negativ retning for å presse spillere til å bruke penger på dem. Det er aldri slik at spillet er like bra som det hadde vært hvis ikke utviklerne hadde ønsket at du skulle gi dem mer penger. Det kan være progresjon som gjøres så tregt at spillet blir direkte kjedelig, det kan være at spillet blir urettferdig vanskelig for spillere som ikke ønsker å bruke mer penger... uansett, konsekvensen er til syvende og sist at spillet blir dårligere. For alle.

 

2) Mikroveddemål er en kynisk teknikk for å tjene penger på mennesker med tendenser til avhengighetsproblemer. Mennesker som kanskje egentlig ikke har råd til å bruke de pengene, men fremdeles ikke klarer å styre seg selv. Og i motsetning til lotterier og kasinovirksomhet, så er ikke mikroveddemål i dataspill regulert i det hele tatt. "Hvalene" som spillbransjen snakker om og er så glad i er mennesker med problemer, ikke ansvarlige mennesker som har for mye penger. Manveer Heer, tidligere Bioware-ansatt, kritiserte nylig EA for nettopp den praksisen, og nevnte som et eksempel en person som hadde brukt 15000 USD på "loot crates" i Mass Effect 3 multiplayer. Det her er rett og slett utnyttelse av vanskeligstilte mennesker, fullt på høyde med den kyniske utnyttelsen vi ser i noen av de verste pengespillene.

 

Det er kanskje ikke et problem for deg, men folk kan faen meg ha litt empati for dem som faktisk har problemer de sliter med.

Må slutte å se på alt som statistikk. Hvis vi ser på det slik, så er lootcrates til tross for alt det negative en kjempesuksess.

 

Det er ikke utviklere og norsk tipping sitt problem at andre ikke setter grenser. Tror du jeg eller min samboer som sliter med astma får noe empati av røykere? Tro om igjen, og det er nøyaktig det samme. Flertallet tar aldri hensyn.. Flertallet har alltid rett.. Menneskelig psykologi.

 

Og ang. punkt nr 1 så er det tull at progresjonen er treg, jeg har spilt beta og ny EA access prøve.. Går i samme tempo som Battlefield serien de siste 7 år. At det går tregt er en illusjon du får hver gang du ser en slik boks som roper "come with me to the dark side" og hinter til en lettere utvei.. Det er som med alt annet.. Lær deg å si nei!

[Eddie_Peddie]

Jeg mener dette har blitt blåst vel mye opp. Første gang i historien jeg bruker uttrykket, men "git good"! Du er ikke uslåelig med noen bra kort eller helter, slik er ikke spillet balansert.. Er vel heller hva slike bokser gir som signal fra utvikler til forbruker. Har vært borti så mange "pay2win" spill uten å bruke en krone og har klart meg fint..

 

Du har 2 type spillere idag..

Du har de som ønsker alt i fanget når de starter spillet, og klager til utviklere 2 uker etterpå at spillet mangler innhold for å holde interessen. (Eksempel: IGN klagde over nfs:Payback fordi du måtte låse opp modifisering av det visuelle på biler... Eh.. Hallo?)

 

Så har du de som ønsker å se at du får igjen for å spille, men klager på at ting er for vanskelig..

 

Jeg synes begge grupper bør ta en tur tilbake til 90/00tallet når du måtte bruke evigheter på å få det du jaktet på, og det ga en god følelse! Ingen snarveier!

 

Det utviklere gjør med slike pengebokser er å la begge gruppene få spille på sin måte.. Vil du ha alt i spillet med en gang istedenfor å spille slik det er ment? Frem med lommeboka.. Spiller du uten å bruke penger og jobber deg til toppen helt på egenhånd? Vel da har du pågangsmot og er en hard gamer!

 

Tidligere kunne du starte et multiplayer spill og ha tilgang på alle våpen. Nå må du enten spille 1000 timer eller betale for det. For å si det sånn de håper ikke på at du skal spille 1000 timer for det tjener de ikke en ekstra dritt på.

[XE DarkRunner]

 

Jeg mener dette har blitt blåst vel mye opp. Første gang i historien jeg bruker uttrykket, men "git good"! Du er ikke uslåelig med noen bra kort eller helter, slik er ikke spillet balansert.. Er vel heller hva slike bokser gir som signal fra utvikler til forbruker. Har vært borti så mange "pay2win" spill uten å bruke en krone og har klart meg fint..

 

Du har 2 type spillere idag..

Du har de som ønsker alt i fanget når de starter spillet, og klager til utviklere 2 uker etterpå at spillet mangler innhold for å holde interessen. (Eksempel: IGN klagde over nfs:Payback fordi du måtte låse opp modifisering av det visuelle på biler... Eh.. Hallo?)

 

Så har du de som ønsker å se at du får igjen for å spille, men klager på at ting er for vanskelig..

 

Jeg synes begge grupper bør ta en tur tilbake til 90/00tallet når du måtte bruke evigheter på å få det du jaktet på, og det ga en god følelse! Ingen snarveier!

 

Det utviklere gjør med slike pengebokser er å la begge gruppene få spille på sin måte.. Vil du ha alt i spillet med en gang istedenfor å spille slik det er ment? Frem med lommeboka.. Spiller du uten å bruke penger og jobber deg til toppen helt på egenhånd? Vel da har du pågangsmot og er en hard gamer!

 

Tidligere kunne du starte et multiplayer spill og ha tilgang på alle våpen. Nå må du enten spille 1000 timer eller betale for det. For å si det sånn de håper ikke på at du skal spille 1000 timer for det tjener de ikke en ekstra dritt på.

Nevn 1 stort AAA spill hvor dette har vært tilfelle de siste 10 år? Allerede i codmw1 måtte du ranke opp for å få tilgang til våpen.. Du må faktisk helt tilbake til BF2. Folk spiller på den måten de vil.. Vil de bruke penger.. Værsågod.. Vil du legge sjela i det og bruke noen timer, så er det bare å gi gass. Spill er ikke det samme.. Spill er som tjeneste du kjøper nå...

[Mountainhome]

MEN de kutter også inntjeningen din i spillet.

[Sutekh]

Må slutte å se på alt som statistikk. Hvis vi ser på det slik, så er lootcrates til tross for alt det negative en kjempesuksess.

Hæh?

 

Altså, seriøst, hva i all verden er det egentlig du tror du svarer på? Hva er det du faktisk innbiller meg at jeg har skrevet, for jeg skjønner virkelig ikke hvor den kom fra.

 

Men ja, lootcrates er en dundrende suksess (kortsiktig, i hvert fall). For aksjonærene. For kundene, altså oss er det utelukkende dritt som manipulerer grunnleggende psykologiske belønningsmekanismer til å lure deg til å enten bruke mer tid på spillet enn kvaliteten egentlig tilsier at det er verdt, eller bruke mer penger på det.

 

Det er ikke utviklere og norsk tipping sitt problem at andre ikke setter grenser. Tror du jeg eller min samboer som sliter med astma får noe empati av røykere? Tro om igjen, og det er nøyaktig det samme. Flertallet tar aldri hensyn.. Flertallet har alltid rett.. Menneskelig psykologi.

Bullshit. Det er et samfunnsproblem. Vi regulerer mange andre områder hvor avhengighet kan være et problem, fordi vi ser at det er et samfunnsgode at folk ikke får livene sine ødelagt. Rusmidler, lotterier... vi har lovverk som regulerer disse fordi vi velger å beskytte mennesker som har personlighetstrekk som gjør at de har begrenset selvkontroll.

 

Lær deg å si nei!

Right back atcha. Lær deg å si nei til en utvikling som ikke er til din fordel som forbruker. La vær å kjøpe spill som prøver å manipulere deg til å gi mer av pengene dine til aksjonærer som har mer enn nok fra før av.

 

Nevn 1 stort AAA spill hvor dette har vært tilfelle de siste 10 år? Allerede i codmw1 måtte du ranke opp for å få tilgang til våpen.. Du må faktisk helt tilbake til BF2. Folk spiller på den måten de vil.. Vil de bruke penger.. Værsågod.. Vil du legge sjela i det og bruke noen timer, så er det bare å gi gass. Spill er ikke det samme.. Spill er som tjeneste du kjøper nå...

Og det er en negativ utvikling, som vi kun kan forandre ved å sørge for at utgiverne taper penger.

[XE DarkRunner]

 

Må slutte å se på alt som statistikk. Hvis vi ser på det slik, så er lootcrates til tross for alt det negative en kjempesuksess.

Hæh?

 

Altså, seriøst, hva i all verden er det egentlig du tror du svarer på? Hva er det du faktisk innbiller meg at jeg har skrevet, for jeg skjønner virkelig ikke hvor den kom fra.

 

Men ja, lootcrates er en dundrende suksess (kortsiktig, i hvert fall). For aksjonærene. For kundene, altså oss er det utelukkende dritt som manipulerer grunnleggende psykologiske belønningsmekanismer til å lure deg til å enten bruke mer tid på spillet enn kvaliteten egentlig tilsier at det er verdt, eller bruke mer penger på det.

 

Det er ikke utviklere og norsk tipping sitt problem at andre ikke setter grenser. Tror du jeg eller min samboer som sliter med astma får noe empati av røykere? Tro om igjen, og det er nøyaktig det samme. Flertallet tar aldri hensyn.. Flertallet har alltid rett.. Menneskelig psykologi.

Bullshit. Det er et samfunnsproblem. Vi regulerer mange andre områder hvor avhengighet kan være et problem, fordi vi ser at det er et samfunnsgode at folk ikke får livene sine ødelagt. Rusmidler, lotterier... vi har lovverk som regulerer disse fordi vi velger å beskytte mennesker som har personlighetstrekk som gjør at de har begrenset selvkontroll.

 

Lær deg å si nei!

Right back atcha. Lær deg å si nei til en utvikling som ikke er til din fordel som forbruker. La vær å kjøpe spill som prøver å manipulere deg til å gi mer av pengene dine til aksjonærer som har mer enn nok fra før av.

 

Nevn 1 stort AAA spill hvor dette har vært tilfelle de siste 10 år? Allerede i codmw1 måtte du ranke opp for å få tilgang til våpen.. Du må faktisk helt tilbake til BF2. Folk spiller på den måten de vil.. Vil de bruke penger.. Værsågod.. Vil du legge sjela i det og bruke noen timer, så er det bare å gi gass. Spill er ikke det samme.. Spill er som tjeneste du kjøper nå...

Og det er en negativ utvikling, som vi kun kan forandre ved å sørge for at utgiverne taper penger.

Dessverre er vi i et stort mindretall, så å droppe et spill som er bra, men har ett problem løser ingenting totalt sett. Spillet skal være særdeles dårlig gameplaymessig om utviklere skal tape penger. Som tidligere nevnt.. Dette her er ikke et problem for meg, og jeg kommer ikke til å bruke penger i spillet, men gameplay ellers er veldig bra og det blir et kjøp.

[-Shroom-Dustifier]

Fy faen for ett drittselskap EA er. Håper og ber til gud og jesus og på vegne av alle som er glad i PC gaming at dette spillet selger så dårlig at det får EA til og revurdere hele buisness modellen sin. De kan faen ikke få holde på sånn uten at spill samfunnet skal si ifra. Ikke kjøp denne møkka 

Endret 14. november 2017 av -Shroom-Dustifier

[Sutekh]

Dessverre er vi i et stort mindretall, så å droppe et spill som er bra, men har ett problem løser ingenting totalt sett.

Ikke vær for sikker. Jeg lurer faktisk på om tilbakeslaget i dette tilfellet er så stort at Battlefront 2 flopper, eller i det minste ikke blir en kommersiell suksess. Så hvis du ikke vil ha psykologisk manipulasjon i spillene dine fremover, så dropp det kjøpet her.

[XE DarkRunner]

 

Dessverre er vi i et stort mindretall, så å droppe et spill som er bra, men har ett problem løser ingenting totalt sett.

Ikke vær for sikker. Jeg lurer faktisk på om tilbakeslaget i dette tilfellet er så stort at Battlefront 2 flopper, eller i det minste ikke blir en kommersiell suksess. Så hvis du ikke vil ha psykologisk manipulasjon i spillene dine fremover, så dropp det kjøpet her.

Jeg blir ikke lett manipulert.. Det er nok hovedgrunnen til at jeg lever det livet jeg gjør idag. Spillet er bra utenom de boksene, og merker ingen direkte ubalanse. Blir et kjøp.

[Donkey Kong]

Dette er velkjent markedsføring. EA visste at kundene ville mislike lootcrates og grind (de har jo selvsagt oversikt over hva kundene liker og ikke liker). Samtidig ønsker de å selge et spill som skal være såpass grindy at spillere fristes til å kjøpe lootcrates.

 

Hva gjør de?

 

1:Utgir spillet i første omgang (rett før release) i enda mer «grindy» tilstand enn planlagt.

2:Ta imot kritikk, gi en uttalelse, lat som om du har hørt kritikken.

3: Gjør grinden litt lettere, men ikke såpass at du ikke selger masse lootcrates.

4: Kundene føler de har blitt hørt og godtar nå en grind de aldri ville akseptert i utgangspunktet.

[barezell]

Virker ganske opplagt av div utviklere/utgivere har dyppa tåa i microtransactions vannet for å se hvor grensa til forbrukerne går. Ea får som vanlig trøkken, men det er vel knapt noen av høsten AAA som er uten.

[Sutekh]

Virker ganske opplagt av div utviklere/utgivere har dyppa tåa i microtransactions vannet for å se hvor grensa til forbrukerne går. Ea får som vanlig trøkken, men det er vel knapt noen av høsten AAA som er uten.

"Dyppa tåa" gjorde de for lenge siden.

 

Det er nå vi ser hva som skjer fordi vi ikke reagerte i løpet av de fire-fem årene tidligere. Drop your trousers and bend over.

[barezell]

Poenget var at de pusher grensa til forbrukerne, ikke om de dypper tær eller rævkjører folk

 

uansett, man har alltid et valg. spill uten å kjøpe loot boxes eller lar vær å kjøpe spillet. Verre er det ikke. 

Endret 15. november 2017 av barezell

[Sutekh]

uansett, man har alltid et valg. spill uten å kjøpe loot boxes eller lar vær å kjøpe spillet. Verre er det ikke.

Jeg gjør det siste. Og hvis bare mange nok gjorde det samme, så ville vi slippe hele problemet.

 

Nå har EA fått jævlig mye pepper, det er reell medieoppmerksomhet om det. Dette er akkurat rett tidspunkt til å faktisk la dem få den smellen det er å tape penger på spillet.

Endret 15. november 2017 av Sutekh