Utslippene fra bilparken går ned. Men det er kun på papiret

[FrihetensRegn]

Det står i forslaget til EU om overgangen fra NEDC til WLTP at myndighetene oppfordres til å justere avgiftene slik at den nye testmetoden IKKE straffer forbrukerne med økte avgifter. Altså at avgiftene bør reduseres korrelerende med økningen i utslippene fra den nye testen kontra den gamle. Det spørs vel hvor mange myndigheter som klarer å overholde denne oppfordringen og holde sine griske hender fra fatet.

 

Målet med ny test er jo å få frem reelle utslippsmålinger, ikke straffe bilistene.

[Sturle S]

Hvilken moderne bil bruker 1 liter pr mil? Min har brukt 0,58 de siste 9999 km

 

Det veit eg ikkje. Her var det snakk om ein 10-15 år gammal bruktbil. Bilen eg hadde for 10 år sidan, ein vanleg litt stor personbil, brukte fort nesten ein liter på mila.

 

Eg har visst brukt gamle bensinprisar òg. Det er nokre år sidan eg fylgde med på dei. Med lågaste pris frå Rundk og forbruk på 0,814l/mil (gjennomsnitt for bensindrivne personbilar med årsmodell 2002-2007 på spritmonitor.de), vert det 40659 kroner i året for bensin.

Prisar: https://www.circlek.no/no_NO/pg1334073608508/private/milesDrivstoff/Priser.html

Forbruk: https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/0-Alle_Hersteller/0-Alle_Modelle.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2002&constyear_e=2007&minkm=5000&powerunit=2

[2600RS]

 

 

 

Nei, det gjør jeg ikke. Det var du som sa at det ikke hadde skjedd stort. Betydningen blir den samme. Men for all del, vi kan gjerne fortsette å diskutere på dette nivået hvis du ikke er i stand til å forsvare påstanden din

 

 

Det er ikke noe mer å diskutere nei, jeg har sagt mitt og du ditt. det går nok bra skal du se

 

Alt som vanlig ja. Du slenger ut et personangrep og påstår at andre ikke er voksne. 

[2600RS]

 

Hvilken moderne bil bruker 1 liter pr mil? Min har brukt 0,58 de siste 9999 km

Det veit eg ikkje. Her var det snakk om ein 10-15 år gammal bruktbil. Bilen eg hadde for 10 år sidan, ein vanleg litt stor personbil, brukte fort nesten ein liter på mila.

 

Eg har visst brukt gamle bensinprisar òg. Det er nokre år sidan eg fylgde med på dei. Med lågaste pris frå Rundk og forbruk på 0,814l/mil (gjennomsnitt for bensindrivne personbilar med årsmodell 2002-2007 på spritmonitor.de), vert det 40659 kroner i året for bensin.

Prisar: https://www.circlek.no/no_NO/pg1334073608508/private/milesDrivstoff/Priser.html

Forbruk: https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/0-Alle_Hersteller/0-Alle_Modelle.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2002&constyear_e=2007&minkm=5000&powerunit=2

 

Med veiledende pris på bensin ja. Som kun gjelder et par timer på mandag.....

[Bengt Who]

 

Det enkleste er vel å avgiftsbelegge drivstoffet direkte "siden stort sett alle hydrokarboner forbrennes". Da vil også forbrukerene i større grad etterspørre biler med lave virkelige forbrukstall (eller nullutslipp).

 

Det vil slå beina under lavtlønnede, som i dag ikke har råd til noe annet enn en 10 år gammel bruktbil? I tillegg vil det hvarere bruktbilmarkedet, da nye biler vil betydelig billigere.

Rørende at du er så opptatt av de lavtlønnede, men de trenger andre tiltak enn billigere biler.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Det enkleste er vel å avgiftsbelegge drivstoffet direkte "siden stort sett alle hydrokarboner forbrennes". Da vil også forbrukerene i større grad etterspørre biler med lave virkelige forbrukstall (eller nullutslipp).

Det vil slå beina under lavtlønnede, som i dag ikke har råd til noe annet enn en 10 år gammel bruktbil? I tillegg vil det hvarere bruktbilmarkedet, da nye biler vil betydelig billigere.

Rørende at du er så opptatt av de lavtlønnede, men de trenger andre tiltak enn billigere biler.

 

En moderne bil, batteri-elektrisk, antagelig med Hydrogen som rekkeviddeforlenger, vil være en  " 10 år gammel bruktbil" om 10 år.

Da har vi  det forhåpentlig også  2 grader varmere.

Endret 11. november 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[Simen1]

Ulike biler faller ulikt i verdi. Noen bruktbiler er mer attraktive enn andre. Nå som vi står oppe i et teknologisk skifte innen framdrift kan det være smart å tenke gjennom hvilke biler som vil falle mer eller mindre i verdi.

 

F.eks vil det om 5 eller 10 år være mer eller mindre attraktivt enn i dag å kjøpe brukt elbil? Eller hvordan er folk flest sin oppfatning av batterivarighet og byttekostnad vs hva varigheten virkelig er og hva det vil koste å bytte batteri om 5 eller 10 år? Vil diesel være et økonomisk drivstoff og ha rimelig vedlikehold om f.eks 5 eller 10 år? Hva med bompenger og eventuelle kjøreforbud på kalde vinterdager?

[Sturle S]

Med veiledende pris på bensin ja. Som kun gjelder et par timer på mandag.....

 

Du kan gjerne gjere reknestykkjet omatt med bensinprisen på annankvar torsdag ettermiddag eller noko, men totalt sett vert nok resultatet ganske likt. Du kan kjøpe ein relativt ny elbil berre for pengane du sparer over 5 år på å køyre elektrisk framfor å humpe rundt i ein slapp 10-15 år gammal brukt eksosbil. Du kan nok komme billigare frå det med ein gammal eksosbil dersom du køyrer veldig lite.

[Maxopp]

Hvor er ikke veiavgiften lagt inn i drivstoffet i steden for en lik avgift for de som kjører 5k som de som kjører 100k.

Jeg kjører rundt 10k i året hvorfor skal jeg betale 100% mer i veiavgift som tesla Bjørn(søk youtube) som kjører muligens over 100k i året med en 2.5 tons tesla med henger.

Endret 12. november 2017 av Maxopp

[55GE57GD]

 

 

Så konklusjonen til tross for clickbaitoverskriften er altså at utslippene, til tross for stadig mer sikkerhetsutstyr og høyere komfort, går ned. Men alikevel så forsøker man altså å lage et problem av det..... Useriøst

Når du ser dimensjonene i dette fusket, er en avsløring som denne meget viktig, og meget seriøs.

Pål Jensen

 

Hvilket fusk?

 

De virkelige utslippene har altså vist seg å være ca. 30 % høyere enn de tilsynelatende utslippene.

Pål Jensen

[2600RS]

 

Med veiledende pris på bensin ja. Som kun gjelder et par timer på mandag.....

Du kan gjerne gjere reknestykkjet omatt med bensinprisen på annankvar torsdag ettermiddag eller noko, men totalt sett vert nok resultatet ganske likt. Du kan kjøpe ein relativt ny elbil berre for pengane du sparer over 5 år på å køyre elektrisk framfor å humpe rundt i ein slapp 10-15 år gammal brukt eksosbil. Du kan nok komme billigare frå det med ein gammal eksosbil dersom du køyrer veldig lite.

 

En 10 -15 år gammel bensinbil på samme størrelse som en elbil til 350 000 kr har et forbruk på 0,7. Med en literpris på 14 kr og en helt gjennomsnittlig kjørelengde på 1300 mil i året koster en slik bil under 13 000 kr i året i drivstoff. Altså 65 000 kr på 5 år. En slik bil koster 50-60 000 kr i innkjøp..  Lykke til med regnestykket

[2600RS]

 

 

 

Så konklusjonen til tross for clickbaitoverskriften er altså at utslippene, til tross for stadig mer sikkerhetsutstyr og høyere komfort, går ned. Men alikevel så forsøker man altså å lage et problem av det..... Useriøst

Når du ser dimensjonene i dette fusket, er en avsløring som denne meget viktig, og meget seriøs.

Pål Jensen

 

Hvilket fusk?

 

De virkelige utslippene har altså vist seg å være ca. 30 % høyere enn de tilsynelatende utslippene.

Pål Jensen

 

Hva er et virkelig utslipp?  Det finnes ikke noen målestandard som sier hva som er vanlig bruk, følgelig finnes det heller ingen krav som forteller hvor mye utslippet skal være. Det sier seg selv. Tenk idrett. Man sammenligner ikke tidene på 5 mila i langrenn mellom Holmenkollen og Falun. For selv om man går samme distanse så er løypene forskjellige. Og derfor kårer man verdensmesteren på en dag når løypa og forholdene er mest mulig like. 

Slike tester som viser "virkelig forbruk" er ikke verdt noe som helst. For man har ikke kontroll på noen av de veldig mange variablene som påvirker resultatet.

Ergo kan man faktisk ikke si det du her sier

[55GE57GD]

 

 

 

 

Så konklusjonen til tross for clickbaitoverskriften er altså at utslippene, til tross for stadig mer sikkerhetsutstyr og høyere komfort, går ned. Men alikevel så forsøker man altså å lage et problem av det..... Useriøst

Når du ser dimensjonene i dette fusket, er en avsløring som denne meget viktig, og meget seriøs.

Pål Jensen

 

Hvilket fusk?

 

De virkelige utslippene har altså vist seg å være ca. 30 % høyere enn de tilsynelatende utslippene.

Pål Jensen

 

Hva er et virkelig utslipp?  Det finnes ikke noen målestandard som sier hva som er vanlig bruk, følgelig finnes det heller ingen krav som forteller hvor mye utslippet skal være. Det sier seg selv. Tenk idrett. Man sammenligner ikke tidene på 5 mila i langrenn mellom Holmenkollen og Falun. For selv om man går samme distanse så er løypene forskjellige. Og derfor kårer man verdensmesteren på en dag når løypa og forholdene er mest mulig like. 

Slike tester som viser "virkelig forbruk" er ikke verdt noe som helst. For man har ikke kontroll på noen av de veldig mange variablene som påvirker resultatet.

Ergo kan man faktisk ikke si det du her sier

 

Så du mener beregningene gjengitt i artikkelen er løgn?

Pål Jensen

[2600RS]

 

 

 

 

 

Så konklusjonen til tross for clickbaitoverskriften er altså at utslippene, til tross for stadig mer sikkerhetsutstyr og høyere komfort, går ned. Men alikevel så forsøker man altså å lage et problem av det..... Useriøst

Når du ser dimensjonene i dette fusket, er en avsløring som denne meget viktig, og meget seriøs.

Pål Jensen

 

Hvilket fusk?

 

De virkelige utslippene har altså vist seg å være ca. 30 % høyere enn de tilsynelatende utslippene.

Pål Jensen

 

Hva er et virkelig utslipp?  Det finnes ikke noen målestandard som sier hva som er vanlig bruk, følgelig finnes det heller ingen krav som forteller hvor mye utslippet skal være. Det sier seg selv. Tenk idrett. Man sammenligner ikke tidene på 5 mila i langrenn mellom Holmenkollen og Falun. For selv om man går samme distanse så er løypene forskjellige. Og derfor kårer man verdensmesteren på en dag når løypa og forholdene er mest mulig like. 

Slike tester som viser "virkelig forbruk" er ikke verdt noe som helst. For man har ikke kontroll på noen av de veldig mange variablene som påvirker resultatet.

Ergo kan man faktisk ikke si det du her sier

 

Så du mener beregningene gjengitt i artikkelen er løgn?

Pål Jensen

 

Les hva jeg skriver en gang til.  Jeg sier ikke noe om beregningene, jeg sier at man IKKE kan forandre på en testprosedyre og fortsatt bruke kravene som gjelder i den opprinnelige testprosedyren. Det burde være rimelig enkelt å forstå. NEDC inneholder krav til testen, ikke bare til resultatene. 

[55GE57GD]

 

 

 

 

Så konklusjonen til tross for clickbaitoverskriften er altså at utslippene, til tross for stadig mer sikkerhetsutstyr og høyere komfort, går ned. Men alikevel så forsøker man altså å lage et problem av det..... Useriøst

Når du ser dimensjonene i dette fusket, er en avsløring som denne meget viktig, og meget seriøs.

Pål Jensen

 

Hvilket fusk?

 

De virkelige utslippene har altså vist seg å være ca. 30 % høyere enn de tilsynelatende utslippene.

Pål Jensen

 

Hva er et virkelig utslipp?  Det finnes ikke noen målestandard som sier hva som er vanlig bruk, følgelig finnes det heller ingen krav som forteller hvor mye utslippet skal være. Det sier seg selv. Tenk idrett. Man sammenligner ikke tidene på 5 mila i langrenn mellom Holmenkollen og Falun. For selv om man går samme distanse så er løypene forskjellige. Og derfor kårer man verdensmesteren på en dag når løypa og forholdene er mest mulig like. 

Slike tester som viser "virkelig forbruk" er ikke verdt noe som helst. For man har ikke kontroll på noen av de veldig mange variablene som påvirker resultatet.

Ergo kan man faktisk ikke si det du her sier

 

Det som kommer nærmest betegnelsen «virkelige utslipp», er gjennomsnittlige utslipp ved kjøring. Og det er betydelig høyere enn ved disse testene. Men jeg er selvsagt klar over at utslippene varierer en del med terreng, kjørestil, temperatur osv.

Pål Jensen

[Maxopp]

Så klart Norge kan redde verden mens amerikanere står i kø med sine v8 6 liters monster.

 https://www.dagbladet.no/video/rz1s3-Hv8lU

Jeg sier ikke Norge bør gjøre sitt man det blir som å pisse i buksen for å holde varmen.

[Simen1]

De kommer nok etter resten av verden de også, selv om det sikkert tar sin tid (ref. SI-systemet)

[hekomo]

 

 

 

Det enkleste er vel å avgiftsbelegge drivstoffet direkte "siden stort sett alle hydrokarboner forbrennes". Da vil også forbrukerene i større grad etterspørre biler med lave virkelige forbrukstall (eller nullutslipp).

Det vil slå beina under lavtlønnede, som i dag ikke har råd til noe annet enn en 10 år gammel bruktbil? I tillegg vil det hvarere bruktbilmarkedet, da nye biler vil betydelig billigere.

 

Rørende at du er så opptatt av de lavtlønnede, men de trenger andre tiltak enn billigere biler.

 

En moderne bil, batteri-elektrisk, antagelig med Hydrogen som rekkeviddeforlenger, vil være en  " 10 år gammel bruktbil" om 10 år.

Da har vi  det forhåpentlig også  2 grader varmere.

 

Igjen, hydrogen-spam. Du nevner faen meg hydrogen i absolutt alle sammenhenger, og særlig når det ikke er relevant engang.

 

Det kalles propaganda.