Forfatteren bak Half-Life 2: Episode 3 har lagt ut hele plottet

[ATWindsor]

Mange som legg mykje energi i å poengtere at dei synest Half-Life 2 var middelmådig. Det var fleire kjente avatarar i denne tråden som har gått igjen i fleire tidlegare trådar om serien.

 

Alle skal få lov til å ha sine subjektive meiningar, men er forstår ikkje heilt kvifor det er så viktig å vise resten av forumet at du ikkje likte HL2 kvar gong det blir oppretta ein tråd om spelet. For øvrig er Half-Life 2 statistisk sett eit svært bra spel. 13 år etter det kom ut ligg det framleis på 4. plass på Metacritic. Kanskje det er grunnen til at enkelte har så stort behov for å markere sin misnøye med spelet, sidan det er eit av tidenes beste spel.

 

Over til noko anna, dvs. sjølve artikkelen denne tråden handlar om.

 

Half-Life 3 kjem vel alltid til å vere ein meme, men det er synd at dei tilsynelatande har skrinlagt prosjektet. Half-Life var revolusjonerande og eit fabelaktig spel. Half-Life 2 var òg med å setje ein standard på mange område. Eg har hatt mykje glede av begge spela, så det er leit at Valve gav opp heile serien. Det hadde ikkje nødvendigvis vore behov for 2-3 oppfølgjarar. Berre Episode 3 med ein avslutning hadde eg gått med på. I beste fall Half-Life 3 som avslutta det heile. I staden for valgte dei å legge lok på ein av tidenes beste spelseriar etter å ha avslutta Episode 2 med ein cliffhanger. Eg synest det er dårleg gjort, men det er lite me får gjort med den saken.

 

"Mye energi" som i diskuterer spillet i tråder der det er relevant? Joda, folk legger "mye energi" i å diskutere spill ,man kan jo mene det er bortkastet selvfølgelig (uten at jeg helt ser at gamer-forum er en god arena å oppholde seg på isåfall), men denne underliggende holdningen om at det er mindre bra å diskutere om man ikke er positiv er jeg ikke enig i. Man ser dette i mange tråder "skal du klage, så hold kjeft", jeg mener ikke det er noe spesielt bra å gjøre alle tråder til en skrytefest der alle er enige.

 

AtW

[Enceladus]

Hadde blitt en kjedelig diskusjon om alle var enige her i tråden

 

Men..

 

GAME RELEASES BY SCORE: ALL TIME

http://www.metacritic.com/browse/games/score/metascore/all/pc/filtered?sort=desc

 

Half Life 2

http://www.metacritic.com/game/pc/half-life-2

[herzeleid]

 

Mange som legg mykje energi i å poengtere at dei synest Half-Life 2 var middelmådig. Det var fleire kjente avatarar i denne tråden som har gått igjen i fleire tidlegare trådar om serien.

 

Alle skal få lov til å ha sine subjektive meiningar, men er forstår ikkje heilt kvifor det er så viktig å vise resten av forumet at du ikkje likte HL2 kvar gong det blir oppretta ein tråd om spelet. For øvrig er Half-Life 2 statistisk sett eit svært bra spel. 13 år etter det kom ut ligg det framleis på 4. plass på Metacritic. Kanskje det er grunnen til at enkelte har så stort behov for å markere sin misnøye med spelet, sidan det er eit av tidenes beste spel.

 

Over til noko anna, dvs. sjølve artikkelen denne tråden handlar om.

 

Half-Life 3 kjem vel alltid til å vere ein meme, men det er synd at dei tilsynelatande har skrinlagt prosjektet. Half-Life var revolusjonerande og eit fabelaktig spel. Half-Life 2 var òg med å setje ein standard på mange område. Eg har hatt mykje glede av begge spela, så det er leit at Valve gav opp heile serien. Det hadde ikkje nødvendigvis vore behov for 2-3 oppfølgjarar. Berre Episode 3 med ein avslutning hadde eg gått med på. I beste fall Half-Life 3 som avslutta det heile. I staden for valgte dei å legge lok på ein av tidenes beste spelseriar etter å ha avslutta Episode 2 med ein cliffhanger. Eg synest det er dårleg gjort, men det er lite me får gjort med den saken.

 

"Mye energi" som i diskuterer spillet i tråder der det er relevant? Joda, folk legger "mye energi" i å diskutere spill ,man kan jo mene det er bortkastet selvfølgelig (uten at jeg helt ser at gamer-forum er en god arena å oppholde seg på isåfall), men denne underliggende holdningen om at det er mindre bra å diskutere om man ikke er positiv er jeg ikke enig i. Man ser dette i mange tråder "skal du klage, så hold kjeft", jeg mener ikke det er noe spesielt bra å gjøre alle tråder til en skrytefest der alle er enige.

 

AtW

 

Det handler vell kanskje mer om at det fremstår litt komisk med de som til stadighet føler behov for å gå inn i tråder for å poengtere hvordan "alle andre" har blitt blendet av hypen mens en selv ser gjennom det. For all del, uenighet kan være bra for diskusjonen det, men mange stusser nok litt når temaet er "Forfatteren bak Half-Life 2: Episode 3 har lagt ut hele plottet" og enkelte umiddelbart føler behovet for å gjøre et nummer ut av hvor overvurdert akkurat de selv føler spillet var. 

[Vice]

Spill må få gode skussmål for å være oppskrytt. Det er jo nettopp dett oppskrytt betyr, at det får bedre skussmål enn det fortjener. Spill som kun får dårlig skussmål derimot kan ikke være oppskrytt, fordi de er ikke skrytt av i det hele tatt.

Nettopp. Men når et spill tydeligvis fortjener de gode skussmålene, da er det ikke oppskrytt. At det finnes noen få som personlig mener at det ikke er fortjent forandrer ikke den brede konsensusen om at det absolutt ikke er oppskrytt.

[Zeph]

 

 

 

Mange som legg mykje energi i å poengtere at dei synest Half-Life 2 var middelmådig. Det var fleire kjente avatarar i denne tråden som har gått igjen i fleire tidlegare trådar om serien.

 

Alle skal få lov til å ha sine subjektive meiningar, men er forstår ikkje heilt kvifor det er så viktig å vise resten av forumet at du ikkje likte HL2 kvar gong det blir oppretta ein tråd om spelet.

Jeg har ikke sagt det er middelmådig. Jeg sier det er et bra spill, men oppskrytt, og det er viktig fordi mange later til å være så stolte av at de liker HL2at det er til å få utslett av. Men det er ikke noe jeg sier bare for å provosere, jeg har i tillegg helt rett. Da blir terskelen lav.

 

Korleis kan det vere oppskrytt når det er så kritikerrost? Subjektivt er sjølvsagt alle forskjellige, men når eit spel blir så godt mottatt av både kritikarar og forbrukarar, hamnar så høgt på Metacritic, korleis er det då oppskrytt? Det blir litt provoserande når du i tillegg skriv at du har heilt rett, sjølv om det er din subjektive meining som blir ytra.

 

 

Spill må få gode skussmål for å være oppskrytt. Det er jo nettopp dett oppskrytt betyr, at det får bedre skussmål enn det fortjener. Spill som kun får dårlig skussmål derimot kan ikke være oppskrytt, fordi de er ikke skrytt av i det hele tatt.

 

AtW

Det er klart, men når det blir sagt at "spillet er oppskrytt, jeg har helt rett", så blir det for dumt. Påstanden "spillet er oppskrytt" er like subjektivt som alle andre meiningar om det.

[ATWindsor]

 

 

Mange som legg mykje energi i å poengtere at dei synest Half-Life 2 var middelmådig. Det var fleire kjente avatarar i denne tråden som har gått igjen i fleire tidlegare trådar om serien.

 

Alle skal få lov til å ha sine subjektive meiningar, men er forstår ikkje heilt kvifor det er så viktig å vise resten av forumet at du ikkje likte HL2 kvar gong det blir oppretta ein tråd om spelet. For øvrig er Half-Life 2 statistisk sett eit svært bra spel. 13 år etter det kom ut ligg det framleis på 4. plass på Metacritic. Kanskje det er grunnen til at enkelte har så stort behov for å markere sin misnøye med spelet, sidan det er eit av tidenes beste spel.

 

Over til noko anna, dvs. sjølve artikkelen denne tråden handlar om.

 

Half-Life 3 kjem vel alltid til å vere ein meme, men det er synd at dei tilsynelatande har skrinlagt prosjektet. Half-Life var revolusjonerande og eit fabelaktig spel. Half-Life 2 var òg med å setje ein standard på mange område. Eg har hatt mykje glede av begge spela, så det er leit at Valve gav opp heile serien. Det hadde ikkje nødvendigvis vore behov for 2-3 oppfølgjarar. Berre Episode 3 med ein avslutning hadde eg gått med på. I beste fall Half-Life 3 som avslutta det heile. I staden for valgte dei å legge lok på ein av tidenes beste spelseriar etter å ha avslutta Episode 2 med ein cliffhanger. Eg synest det er dårleg gjort, men det er lite me får gjort med den saken.

 

"Mye energi" som i diskuterer spillet i tråder der det er relevant? Joda, folk legger "mye energi" i å diskutere spill ,man kan jo mene det er bortkastet selvfølgelig (uten at jeg helt ser at gamer-forum er en god arena å oppholde seg på isåfall), men denne underliggende holdningen om at det er mindre bra å diskutere om man ikke er positiv er jeg ikke enig i. Man ser dette i mange tråder "skal du klage, så hold kjeft", jeg mener ikke det er noe spesielt bra å gjøre alle tråder til en skrytefest der alle er enige.

 

AtW

 

Det handler vell kanskje mer om at det fremstår litt komisk med de som til stadighet føler behov for å gå inn i tråder for å poengtere hvordan "alle andre" har blitt blendet av hypen mens en selv ser gjennom det. For all del, uenighet kan være bra for diskusjonen det, men mange stusser nok litt når temaet er "Forfatteren bak Half-Life 2: Episode 3 har lagt ut hele plottet" og enkelte umiddelbart føler behovet for å gjøre et nummer ut av hvor overvurdert akkurat de selv føler spillet var. 

 

 

Til stadighet? Er det nå snakk om de to artiklene om half-life som kom på gamer.no, og folk har diskutert dette? Synes ikke akkurat det kvalifiserer til det du skisserer. Folk føler behovet for å si hva de mener om kultur hele tiden, i mer eller mindre samtlige tråder her, både positivt og negativt.

 

AtW

[Hratgard]

Det er jo bare kollektivt å slutte å bruke STEAM - slik at Gabe ikke har flere penger å telle, for å tvinge dem tilbake til uvikting av spill.

 

Alle som sverger til Steam og kun Steam skyter jo bare seg selv i foten. Drit i Steam, handle på GOG, GreenMan og Windows Store - forlat Steam helt! Sett press på Gabe!

[MOO-]

Setter vi ikke pris på gabe mener du? er ikke mannen god for 1.2 Milliarder eller noe?
Det er noget bedre enn Nav.

Endret 25. august 2017 av Mooooooooooo

[Jericho_X]

 

 

Half-life må være tidenes mest oppskrytte spill-serie. Aldri skjønt hva som var så spesielt med de spillene. Middelmådig.

 

Middelmådig er din mening, men det er ikke vanskelig å skjønne hva som var spesielt med Half Life 2 når det revolusjonerte hele FPS-sjangeren. Det var en ny standard for grafikk, for bruk av fysikk, en helt ny plattform og en helt ny bruk av interaktiv historiefortelling gjennom blant annet NPCer mer lignende skuespillere enn statiske figurer. Vi tar slike ting forgjeves nå i 2017, så å kalle det oppskrytt i 2003 er bare historieløst.

 

 

Tittel på artikkelen er forøvrig missledende, da det ikke er noen som påstår at Epistle 3 er canon.

 

 

Nå spilte jeg det når det kom ut i 2003 og ble ikke imponert i det hele tatt. Noen har vel høyere krav enn andre.

Half-Life 2 ble utgitt november 2004, så du kan umulig ha spilt det i 2003

[herzeleid]

 

 

 

Mange som legg mykje energi i å poengtere at dei synest Half-Life 2 var middelmådig. Det var fleire kjente avatarar i denne tråden som har gått igjen i fleire tidlegare trådar om serien.

 

Alle skal få lov til å ha sine subjektive meiningar, men er forstår ikkje heilt kvifor det er så viktig å vise resten av forumet at du ikkje likte HL2 kvar gong det blir oppretta ein tråd om spelet. For øvrig er Half-Life 2 statistisk sett eit svært bra spel. 13 år etter det kom ut ligg det framleis på 4. plass på Metacritic. Kanskje det er grunnen til at enkelte har så stort behov for å markere sin misnøye med spelet, sidan det er eit av tidenes beste spel.

 

Over til noko anna, dvs. sjølve artikkelen denne tråden handlar om.

 

Half-Life 3 kjem vel alltid til å vere ein meme, men det er synd at dei tilsynelatande har skrinlagt prosjektet. Half-Life var revolusjonerande og eit fabelaktig spel. Half-Life 2 var òg med å setje ein standard på mange område. Eg har hatt mykje glede av begge spela, så det er leit at Valve gav opp heile serien. Det hadde ikkje nødvendigvis vore behov for 2-3 oppfølgjarar. Berre Episode 3 med ein avslutning hadde eg gått med på. I beste fall Half-Life 3 som avslutta det heile. I staden for valgte dei å legge lok på ein av tidenes beste spelseriar etter å ha avslutta Episode 2 med ein cliffhanger. Eg synest det er dårleg gjort, men det er lite me får gjort med den saken.

 

"Mye energi" som i diskuterer spillet i tråder der det er relevant? Joda, folk legger "mye energi" i å diskutere spill ,man kan jo mene det er bortkastet selvfølgelig (uten at jeg helt ser at gamer-forum er en god arena å oppholde seg på isåfall), men denne underliggende holdningen om at det er mindre bra å diskutere om man ikke er positiv er jeg ikke enig i. Man ser dette i mange tråder "skal du klage, så hold kjeft", jeg mener ikke det er noe spesielt bra å gjøre alle tråder til en skrytefest der alle er enige.

 

AtW

 

Det handler vell kanskje mer om at det fremstår litt komisk med de som til stadighet føler behov for å gå inn i tråder for å poengtere hvordan "alle andre" har blitt blendet av hypen mens en selv ser gjennom det. For all del, uenighet kan være bra for diskusjonen det, men mange stusser nok litt når temaet er "Forfatteren bak Half-Life 2: Episode 3 har lagt ut hele plottet" og enkelte umiddelbart føler behovet for å gjøre et nummer ut av hvor overvurdert akkurat de selv føler spillet var. 

 

 

Til stadighet? Er det nå snakk om de to artiklene om half-life som kom på gamer.no, og folk har diskutert dette? Synes ikke akkurat det kvalifiserer til det du skisserer. Folk føler behovet for å si hva de mener om kultur hele tiden, i mer eller mindre samtlige tråder her, både positivt og negativt.

 

AtW

 

Det går gjerne igjen om du leser gjennom kommentarene som omhandler spillet, her har jeg bare bladd et par sider så sikkert mer å ta av:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1543047&page=3&do=findComment&comment=23266136

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1782505&page=2&do=findComment&comment=24025821

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1735646&do=findComment&comment=23408650

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1658506&do=findComment&comment=22418230

 

For all del, det er bare bra at folk sier det de synes om kultur. Jeg må bare trekke litt på smilebåndet over de som til stadighet føler behovet for å fremstille seg selv som de som "så gjennom hypen" osv.

 

Enig, sånn rent bortsett fra at jeg var genial nok til å skjønne at HL2 ikke var fantastisk fra dag 1 

 

AtW

 

[herzeleid]

 

 

 

Half-life må være tidenes mest oppskrytte spill-serie. Aldri skjønt hva som var så spesielt med de spillene. Middelmådig.

 

Middelmådig er din mening, men det er ikke vanskelig å skjønne hva som var spesielt med Half Life 2 når det revolusjonerte hele FPS-sjangeren. Det var en ny standard for grafikk, for bruk av fysikk, en helt ny plattform og en helt ny bruk av interaktiv historiefortelling gjennom blant annet NPCer mer lignende skuespillere enn statiske figurer. Vi tar slike ting forgjeves nå i 2017, så å kalle det oppskrytt i 2003 er bare historieløst.

 

 

Tittel på artikkelen er forøvrig missledende, da det ikke er noen som påstår at Epistle 3 er canon.

 

 

Nå spilte jeg det når det kom ut i 2003 og ble ikke imponert i det hele tatt. Noen har vel høyere krav enn andre.

Half-Life 2 ble utgitt november 2004, så du kan umulig ha spilt det i 2003

 

Kanskje de spilte den hackede versjonen som ble stjålet en god stund i forveien og som kun inneholdt demonstrasjonene fra E3 annonseringen? Det ville i såfall forklare behovet enkelte har for å gjentatte ganger påstå at spillet ikke er mer enn en techdemo, gitt at den hackede versjonen kun var techdemoen. 

Endret 25. august 2017 av herzeleid

[ATWindsor]

 

 

 

 

Mange som legg mykje energi i å poengtere at dei synest Half-Life 2 var middelmådig. Det var fleire kjente avatarar i denne tråden som har gått igjen i fleire tidlegare trådar om serien.

 

Alle skal få lov til å ha sine subjektive meiningar, men er forstår ikkje heilt kvifor det er så viktig å vise resten av forumet at du ikkje likte HL2 kvar gong det blir oppretta ein tråd om spelet. For øvrig er Half-Life 2 statistisk sett eit svært bra spel. 13 år etter det kom ut ligg det framleis på 4. plass på Metacritic. Kanskje det er grunnen til at enkelte har så stort behov for å markere sin misnøye med spelet, sidan det er eit av tidenes beste spel.

 

Over til noko anna, dvs. sjølve artikkelen denne tråden handlar om.

 

Half-Life 3 kjem vel alltid til å vere ein meme, men det er synd at dei tilsynelatande har skrinlagt prosjektet. Half-Life var revolusjonerande og eit fabelaktig spel. Half-Life 2 var òg med å setje ein standard på mange område. Eg har hatt mykje glede av begge spela, så det er leit at Valve gav opp heile serien. Det hadde ikkje nødvendigvis vore behov for 2-3 oppfølgjarar. Berre Episode 3 med ein avslutning hadde eg gått med på. I beste fall Half-Life 3 som avslutta det heile. I staden for valgte dei å legge lok på ein av tidenes beste spelseriar etter å ha avslutta Episode 2 med ein cliffhanger. Eg synest det er dårleg gjort, men det er lite me får gjort med den saken.

 

"Mye energi" som i diskuterer spillet i tråder der det er relevant? Joda, folk legger "mye energi" i å diskutere spill ,man kan jo mene det er bortkastet selvfølgelig (uten at jeg helt ser at gamer-forum er en god arena å oppholde seg på isåfall), men denne underliggende holdningen om at det er mindre bra å diskutere om man ikke er positiv er jeg ikke enig i. Man ser dette i mange tråder "skal du klage, så hold kjeft", jeg mener ikke det er noe spesielt bra å gjøre alle tråder til en skrytefest der alle er enige.

 

AtW

 

Det handler vell kanskje mer om at det fremstår litt komisk med de som til stadighet føler behov for å gå inn i tråder for å poengtere hvordan "alle andre" har blitt blendet av hypen mens en selv ser gjennom det. For all del, uenighet kan være bra for diskusjonen det, men mange stusser nok litt når temaet er "Forfatteren bak Half-Life 2: Episode 3 har lagt ut hele plottet" og enkelte umiddelbart føler behovet for å gjøre et nummer ut av hvor overvurdert akkurat de selv føler spillet var. 

 

 

Til stadighet? Er det nå snakk om de to artiklene om half-life som kom på gamer.no, og folk har diskutert dette? Synes ikke akkurat det kvalifiserer til det du skisserer. Folk føler behovet for å si hva de mener om kultur hele tiden, i mer eller mindre samtlige tråder her, både positivt og negativt.

 

AtW

 

Det går gjerne igjen om du leser gjennom kommentarene som omhandler spillet, her har jeg bare bladd et par sider så sikkert mer å ta av:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1543047&page=3&do=findComment&comment=23266136

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1782505&page=2&do=findComment&comment=24025821

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1735646&do=findComment&comment=23408650

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1658506&do=findComment&comment=22418230

 

For all del, det er bare bra at folk sier det de synes om kultur. Jeg må bare trekke litt på smilebåndet over de som til stadighet føler behovet for å fremstille seg selv som de som "så gjennom hypen" osv.

 

Enig, sånn rent bortsett fra at jeg var genial nok til å skjønne at HL2 ikke var fantastisk fra dag 1 

 

AtW

 

 

 

Ja, dvs den andre tråden om Half life som nylig var oppe. Og så tråder som er mange år tilbake. Det er vel å ta i å si at det er "til stadighet" (spesielt tatt i betraktning at enkelte av oss skriver litt flere innlegg på forumet enn man kanskje burde?). I mine øyne har det lite med å framstille det som man er så flink til å se igjennom hype, man er ikke akkurat en unikum om man innser at spillanmeldelser er i overkant positive, snittverdien er langt over middels, og spill bedømmes bedre jo kortere tid siden release, og det er alltid store grupper som klikker i vinkel når nå anmeldes "for strengt". Det er kjent for mange, men det er uansett litt på siden av denne tråden sånn jeg ser det. Det er snakk om en meningsutveksling, og det må være lov å være mindre positiv enn snittet også.

 

AtW

[Eirikhjel]

Ah, den gode gamle "Dette er oppskrytt - Nei det er det ikke" krangelen.

 

Spillet er stort og elsket av mange av en grunn, selv om spillet ikke appellerte til deg. Samtidig er spillet gammalt og bedre ting er kommet ut senere. Gg, gå og spill noe istedet for å sitte her, det skal jeg

[Bottekott]

 

Mange som legg mykje energi i å poengtere at dei synest Half-Life 2 var middelmådig. Det var fleire kjente avatarar i denne tråden som har gått igjen i fleire tidlegare trådar om serien.

 

Alle skal få lov til å ha sine subjektive meiningar, men er forstår ikkje heilt kvifor det er så viktig å vise resten av forumet at du ikkje likte HL2 kvar gong det blir oppretta ein tråd om spelet.

Jeg har ikke sagt det er middelmådig. Jeg sier det er et bra spill, men oppskrytt, og det er viktig fordi mange later til å være så stolte av at de liker HL2at det er til å få utslett av. Men det er ikke noe jeg sier bare for å provosere, jeg har i tillegg helt rett. Da blir terskelen lav.

 

 

Og noen er virkelig stolte av å ikke like spillet. Det er nesten til å få utslett av.

[Isbilen]

Jada. Trådens billigste "i see what you did there"-mulighet, som ingen andre tok fordi den var så enkel. Men det er irritasjon, ikke stolthet, som driver meg her.

Endret 25. august 2017 av Isbilen

[Vice]

Jaahhh.."Jeg vet bedre enn alle andre idioter her i tråden. Min mening > simple gamers.

[Judicator_Aldaris]

Half life var min store kjærlighet frem til the last of us kom. Jeg aner ikke hvor mange ganger jeg runnet spillet, nok til å få absolutt alle achievementene. Verdenen, våpnene, gravity gun i ravenholm <3 men utifra teksten om episode 3, virker det veldig fjernt og uvant fra hl serien.

[Isbilen]

Jaahhh.."Jeg vet bedre enn alle andre idioter her i tråden. Min mening > simple gamers.

Når man har en mening som en annen person ikke har, og velger å ytre denne, er det jo underforstått at man synes denne meningen er bedre enn den andre. Jeg ser ikke hvorfor du synes dette er en så stor forbrytelse at du tar den. Selv om jeg ikke har gått så veldig i dybden, vil jeg påstå jeg har forklart også nettopp hvordan HL2 kan være oppskrytt uten at noen trenger å være simple idioter. Du får selv stå for dine egne ord.

Endret 26. august 2017 av Isbilen

[MuffinMatt]

Jeg var en som kom sent inn i Half Life 2, etter å ha hørt all hypen om hvor bra spillet var. Half life 1 har jeg bare minner igjen av, og det er klart man kan huske feil. Pluss at jeg var langt yngre. Men jeg følte det var et mye mørkere og til tider intenst spill. Half Life 2 fremsto bare som.. blekt. Fiendene var ikke visuelt interessante, og de føltes ikke ut som verken "levende" eller noen trussel. Lydbildet opplevdes som flatt og kjedelig. Når jeg kom til Ravenholm virket det som om ting skulle ta seg opp. Men det varte ikke.

 

Episode 1 var derimot en langt bedre opplevelse for min del. Kanskje var det fordi jeg spilte for achievementen om å kun bruke en kule (som måtte gå til en lås) annet enn granater og raketter. Men jeg hadde det gøy i denne gjennomspillingen, på tross av at feilene fremdeles var tilstedet. Desverre falt Episode 2 helt igjennom for meg, og jeg spilte aldri hele veien igjennom den..

 

Jeg kommer desverre aldri til å forstå hva som var så fantastisk med Half Life 2, og gråter ikke akkurat over at serien nå er død og begravet.

[ingo83]

Half-life må være tidenes mest oppskrytte spill-serie. Aldri skjønt hva som var så spesielt med de spillene. Middelmådig.

 

Det er fordi du garantert var 4 år gammel da HL1 kom ut.