Noen som kan gi råd om vaksiner?

[toth]

 

 

 

Noen ganger sier det å bevisst unnlate å svare mer enn tusen ord - takk.

Mer enn tusen ord sier vel denne statuen laget av Monteverde i marmor(!),

som viser vaksinasjonens far, Edward Jenner i aksjon...

Hva sier denne statuen annet enn hva den åpenbart avbilder, altså en person som gir et barn en sprøyte?

[nirolo]

Hvis du amputerer armer og ben kan du redusere antall benbrudd betraktelig.

 

Forbud mot sport og idrett kan også virke "vaksinerende" mot benbrudd.

 

Men folkehelsen ville blitt forverret.

 

Ingen her har kommet med forslag som kan sammenlignes med det du fremmer her. Det er en latterlig sammenligning.

 

Norge har verdens beste barnehelse og du gjør neppe mye feil ved å følge barnevaksinasjonsprogrammet her.

Det jeg etterlyser er en helhetlig vurdering av helsetilstanden til vaksinerte barn sammenlignet med uvaksinerte barn.

 

Så flott at du ikke lenger er motstander av/skeptisk til vaksinasjonen mot rotaviruset eller de andre vaksinene vi tar i Norge. Voksent gjort av deg å forkaste alt du har frontet hele tråden her.

 

For eksempel tror jeg helsetilstanden hos norske barn er mye bedre enn for eksempel amerikanske barn - og de gir barna sine fem ganger flere vaksiner enn Norge gjør hvis jeg husker rett.

 

Kan det indikere at det er mulig å overvaksinere?

Bare dersom det ikke er noen andre forskjeller mellom USA og Norge. Dersom det er andre forskjeller, så må man undersøke hva som er årsaken.

[IntelAmdAti]

nirolo, Jeg tror du forveksler indikere med bevise

 

Jeg har ikke forkastet noe men det er mange som har lett for å misforstå. Så lenge du sier at alle vaksiner er kjempebra, eller at alle vaksiner er livsfarlige - da henger de med og forstår hva du mener.

Kommer du derimot med spørsmål knyttet til effektivitet eller sikkerhet rundt enkelte vaksiner da faller de av lasset.

Som alltid har folk en tendens til å polariserende og se ting helt i svart og hvitt og ingen nyanser mellom.

 

 

 

Sammenligningen var for å vise at det er viktig å se på helsen som helhet, og ikke sile det ned. Hvis en vaksine reduserer én sykdom men også gir alle kreft da er det viktig å vite om.

Så selv om rotavirusvaksinen forhindrer diaré 100% effektivt vet vi ikke om vaksinen virker positivt på folkehelsen - det avhenger av alvorlighetsgraden av eventuelle bivirkninger.

 

Merk at dette var et eksempel, for alt jeg vet har rotavirusvaksinen ingen kjente bivirkninger.

Endret 14. januar 2018 av IntelAmdAti

[nirolo]

nirolo, Jeg tror du forveksler indikere med bevise

 

 

Nei, jeg forveksler de ikke.

 

Ulik helse i USA og Norge indikerer ikke noe om vaksine er bra eller dårlig. Ikke mer enn at mangelen på vaksiner i Nord-korea indikerer at man blir kortvokst om man ikke får vaksiner.

 

Du kan ikke ha 1000 forskjeller mellom to grupper og så late som om en av de er viktig uten å korrigere for de andre. Derfor indikerer ikke ulik helse i USA og Norge noe ut over at det er noe som gjør at vi har ulik helse. Hva som gjør dette, må man forske nærmere på. Dine insinuasjoner om at det kan være fordi Amerikanerne får for mange vaksiner er kun spekulasjoner og helt uinteressante inntil du har data som tilsier noe sånt. Vi kan også spekulere i om det skyldes den store utbredelsen av amerikansk fotball, men også det er uinteressant.

 

Jeg har ikke forkastet noe men det er mange som har lett for å misforstå. Så lenge du sier at alle vaksiner er kjempebra, eller at alle vaksiner er livsfarlige - da henger de med og forstår hva du mener.

Kommer du derimot med spørsmål knyttet til effektivitet eller sikkerhet rundt enkelte vaksiner da faller de av lasset.

Som alltid har folk en tendens til å polariserende og se ting helt i svart og hvitt og ingen nyanser mellom.

 

Du beskylder andre for å polarisere?

 

Du har enda til gode å svare på om du forstår hva "under særskilt overvåkning", eller hva frasen var, betyr. Du framhever det som noe skummelt, men det er det på ingen måte.

 

Du kan ikke fortelle om hvordan du velger en vaksine over en annen, bortsett fra at du er skeptiske til de vaksinene som er i vaksinasjonsprogrammet. Eller er du ikke, jeg føler du motsier deg selv på dette punktet.

 

Du mener den norske stat fokuserer for mye på kostnader ved vaksiner, men kan ikke backe det med data eller vise objektive kriterier for at andre vaksiner er bedre.

 

Du er kritisk til å innføre "kjemikalier" i kroppen, men forholder deg ikke til hvor små doser det er.

 

Etc, etc.

 

Når folk tilbakeviser påstandene dine eller ønsker å diskutere dem så skifter du tema. Hva med å ta opp en ting og så diskutere den ferdig?

 

Sammenligningen var for å vise at det er viktig å se på helsen som helhet, og ikke sile det ned. Hvis en vaksine reduserer én sykdom men også gir alle kreft da er det viktig å vite om.

 

Dette er jeg helt enig i. Men da må vi forholde oss til den forskning som gjøres og de data som finnes.

 

Du virker skeptisk til vaksiner i utgangspunktet, selv om man ikke har kunnet påvise noen alvorlige bieffekter av dem, har du noen grunn til å være skeptisk til de vaksiner som gis?

[Ogalaton]

 

 

deg:

"Men å fronte ville konspirasjonsteorier uten noen form for grunnlag, det gjør du."

 

Mitt svar: Jeg sa at vaksiner er skumle (personlig mening). Etterpå kom jeg med grunnlaget for hvorfor jeg mener det. Her er det: Jeg viste til svineinfluensavaksinen som var skadelig, (fakta), så sa jeg at vaksiner er enda skumlere når det finnes folk med slike ideer som "overbefolkning". (personlig mening, med kilde fra Bill Gates (som har mye med vaksiner å gjøre) som innrømmer at vaksiner kan "løse overbefolknings-problemet.")

 

deg:

"At det finnes noen personer i verden med en syk teori er ikke en grunn til å anklage norske myndigheter for å gjennomføre den."

 

Mitt svar: Grov beskyldning helt uten grunnlag. Jeg har ikke påstått at Norske myndigheter driver med av-befolkning. Jeg bare uttrykte den lett forståelige skepsisen folk har rundt vaksiner, spesielt siden én vaksine, (svineinfluensavaksinen), hadde slike uheldige effekter. Jeg viste også til at Bill Gates har en overbefolknings-idé, og at han har hevdet at han kan "fikse det" med vaksiner. Dette vil jo naturlig nok styrke skepsisen rundt vaksiner.

 

deg:

"Folk har ikke disse ideene, du har de. Er det noen vi bør være bekymret for, så er det deg."

 

Mitt svar: Jeg har ingen slik idé. Jeg mener påstanden: "det blir for mange folk på Jorda" er latterlig patetisk. Du burde heller være bekymret for hvordan du selv tenker.... Den naiviteten og ignoransen du viser er stor.....

 

 

Det var ingen konspirasjonsteori fra meg her, bare sunn skepsis til observert fakta.

 

Vi bare gir oss nå hva? La oss bare være enige om at vi er uenige.

Endret 15. januar 2018 av Ogalaton

[Ogalaton]

 

 

Vi glemmer dette nå hva? Det er vel ingen grunn til å fortsette å diskutere?

 

Vi er ikke enige, og vi ser ikke ut til å bli enige heller.

 

 

Jeg bare kom med sunn skepsis til observert fakta.

Endret 15. januar 2018 av Ogalaton

[Sexylubb1]

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor antivaksere tror Bill Gates & Co driver med avbefolkning eller eventuelt hvorfor de tror redusert befolkningsvekst i utviklingsland er en dårlig/farlig ting...

[nirolo]

 

 

 

Det var ingen konspirasjonsteori fra meg her, bare sunn skepsis til observert fakta.

 

Vi bare gir oss nå hva? La oss bare være enige om at vi er uenige.

Det er kun konspirasjonsteorier og ingen sunn skepsis du fronter - så jeg er enig; La oss avslutte der.

[Evil-Duck]

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor antivaksere tror Bill Gates & Co driver med avbefolkning eller eventuelt hvorfor de tror redusert befolkningsvekst i utviklingsland er en dårlig/farlig ting...

Den siteringen som antivaksere gang på gang viser til å tar ut av kontekst for å fronte sin latterlige agenda dreier seg om at vaksiner fører til økt velstand i ulandene de blir innført i, økt vellstand viser seg i de fleste tilfeller til at færre barn fødes og kan dermed hjelpe til med befolkningskrisen som mange av disse u landene sliter med.

[Sexylubb1]

 

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor antivaksere tror Bill Gates & Co driver med avbefolkning eller eventuelt hvorfor de tror redusert befolkningsvekst i utviklingsland er en dårlig/farlig ting...

Den siteringen som antivaksere gang på gang viser til å tar ut av kontekst for å fronte sin latterlige agenda dreier seg om at vaksiner fører til økt velstand i ulandene de blir innført i, økt vellstand viser seg i de fleste tilfeller til at færre barn fødes og kan dermed hjelpe til med befolkningskrisen som mange av disse u landene sliter med.

Forklarer fortsatt ikke hvorfor de tror det. Med mindre det er et språklig problem da.

[nirolo]

Det er ikke noe språklig problem, de vil ikke forstå.

[keelling]

 

 

Noen ganger sier det å bevisst unnlate å svare mer enn tusen ord - takk.

Mer enn tusen ord sier vel denne statuen laget av Monteverde i marmor(!),

som viser vaksinasjonens far, Edward Jenner i aksjon...

 

Hva sier denne statuen annet enn hva den åpenbart avbilder, altså en person som gir et barn en sprøyte?

 

https://archive.org/stream/b21357067#page/n11/mode/2up Endret 17. januar 2018 av Hårek
Bilde i sitat

[toth]

Jeg gadd faktisk å lese side 1, ga intet svar. Hvis det er en spesifikk side i boken du mener sier noe viktig får du nesten ta deg bryet å finne den og transkribere eller legge ut et bilde her.

Endret 17. januar 2018 av Hårek
Mega sitatpyramide, med bilde

[keelling]

Hvis du forventer ett svar etter å "gidde" lese side 1 av en bok , sier det litt om viljen hos den påståtte interesserte.

Noe Edward Jenner muligens var offer for...

Endret 17. januar 2018 av Hårek
Mega sitatpyramide, med bilde

[toth]

Du fremmer altså en kryptisk påstand, som du forventer man skal lese en bok for å få meningen ut av, og gir ikke engang et relevant sitat fra nevnte bok - kanskje på sin plass med et debattkurs?

Endret 17. januar 2018 av Hårek
Mega sitatpyramide, med bilde

[Cowboystrekk]

Kilder skal være etterprøvbare og bør være enkle å finne for meningsmotstandere. Å påpeke hvilke sider og avsnitt som er relevante er høftlig og saklig debattskikk. Det blir litt som å spørre om beviset for Guds eksistens og så ber motparten deg lese hele bibelen...

[keelling]

Du fremmer altså en kryptisk påstand, som du forventer man skal lese en bok for å få meningen ut av, og gir ikke engang et relevant sitat fra nevnte bok - kanskje på sin plass med et debattkurs?

http://kilden.info/2017/07/18/tvangsvaksinasjon-i-gamle-dager-og-hvordan-sanitaere-forhold-var-den-rette-medisinen/

[toth]

 

Du fremmer altså en kryptisk påstand, som du forventer man skal lese en bok for å få meningen ut av, og gir ikke engang et relevant sitat fra nevnte bok - kanskje på sin plass med et debattkurs?

http://kilden.info/2017/07/18/tvangsvaksinasjon-i-gamle-dager-og-hvordan-sanitaere-forhold-var-den-rette-medisinen/

 

Flott!

Dog er ironisk nok "kilden.info" langt fra en kredibel kilde, og så vidt jeg kan lese er ikke det de refererer til heller det - f.eks "organiclifestylemagazine". 

 

Det finnes langt mer vitenskapelig korrekte kilder som motbeviser påstandene helt og holdent, så jeg velger å ikke tillegge denne artikkelen særlig vekt. Du står selvsagt fritt til å vekte kilder som du selv vil, men vil anbefale deg å være litt kritisk(kritisk i ordets rette forstand, ikke i konspirasjonsteoretiker-forstand) til hvor infoen kommer fra.

[keelling]

Flott!

 

Dog er ironisk nok "kilden.info" langt fra en kredibel kilde, og så vidt jeg kan lese er ikke det de refererer til heller det - f.eks "organiclifestylemagazine". 

 

Det finnes langt mer vitenskapelig korrekte kilder som motbeviser påstandene helt og holdent, så jeg velger å ikke tillegge denne artikkelen særlig vekt. Du står selvsagt fritt til å vekte kilder som du selv vil, men vil anbefale deg å være litt kritisk(kritisk i ordets rette forstand, ikke i konspirasjonsteoretiker-forstand) til hvor infoen kommer fra.

 

Vi har nok en ulik oppfattelse av ord.

Vaccination: The Story of a Great Delusion

https://play.google.com/books/reader?id=KMBHDwAAQBAJ&hl=no&printsec=frontcover&pg=GBS.PP1

[keelling]

 

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor antivaksere tror Bill Gates & Co driver med avbefolkning eller eventuelt hvorfor de tror redusert befolkningsvekst i utviklingsland er en dårlig/farlig ting...

Den siteringen som antivaksere gang på gang viser til å tar ut av kontekst for å fronte sin latterlige agenda dreier seg om at vaksiner fører til økt velstand i ulandene de blir innført i, økt vellstand viser seg i de fleste tilfeller til at færre barn fødes og kan dermed hjelpe til med befolkningskrisen som mange av disse u landene sliter med.

 

Tviler på at de ønsker denne kvakk-hjelpen...

edit: Vil bare legge til at Gates foundation har blitt kastet ut av India.

Endret 23. januar 2018 av keelling