TEST: AMD Radeon RX Vega 64

[iNorway]

Litt dårlig av Tek å ikke ta med Free-sync VS G-sync argumentet og. Nizzen nevnte det på Vega-tråden at det er et veldig godt salgspunkt og argument for å velge Vega foran Pascal akkurat nå.

 

Er og enig med Malvado, veldig rar karakter å gi egentlig. Leser Tek sine egne artikler på gamle GPUer før de sammenligner de, eller er det bare slik det "føles der og da" ?

Endret 14. august 2017 av iNorway

[IntelAmdAti]

Dette kortet lover ikke bra for fremtiden til AMD.

 

Brikken er 53% større enn konkurrentens brikke, det gjør den dyrere å produsere.
Hvis vi forenkler litt så koster det like mye å produsere tre 1080 som to Vega 64.
Dette gjør det håpløst for AMD å delta i en priskrig uten å tape mye penger.

 

Entusiastene som kjøper det beste kommer til å kjøpe 1080Ti, de kundene kan AMD glemme.

Vega 64 er et alternativ til 1080 - men Vega må piskes så hardt for å matche ytelsen at strømforbruket flyr i taket - over 100 watt mer enn konkurrenten. Dette fører til mer støy og økning på strømregning som over tid fort blir noen hundrelapper.
Mange vil velge 1080 fremfor Vega 64 med mindre AMD senker prisene drastisk.

 

 

Vega 56 blir mer spiselig, men fortsatt er det liten grunn til å kjøpe det når 1070 koster rett under 4000 kr.

Det blir ikke lysere av at AMD ikke klarer å levere et mer konkurransedyktig produkt et helt år etter rivalen.


Freesync er en fordel men det er ikke nok til å redde de inn. Mange har gsync-skjermer fra tidligere eller ønsker kun å kjøpe nytt skjermkort og ikke ny skjerm.

 

Nvidia kan utsette neste generasjon GPU med to år, neste år kan de lansere "ny" 1100-serie med rebrandet 1000-kort med mindre optimaliseringer.

 

Slik jeg ser det kan AMD velge mellom å tape penger på å prise seg ut av markedet, eller de kan tape penger ved å selge kortene til under kostpris og dermed tape penger for hvert kort de selger.
Jeg tror de går for det siste men starter med høyere priser for å gjøre "rabattene" mer attraktive når de senker prisene.

Endret 14. august 2017 av IntelAmdAti

[ATWindsor]

Litt dårlig av Tek å ikke ta med Free-sync VS G-sync argumentet og. Nizzen nevnte det på Vega-tråden at det er et veldig godt salgspunkt og argument for å velge Vega foran Pascal akkurat nå.

 

Er og enig med Malvado, veldig rar karakter å gi egentlig. Leser Tek sine egne artikler på gamle GPUer før de sammenligner de, eller er det bare slik det "føles der og da" ?

 

Det står da endel om det i anmeldelsen?

 

AtW

[Vannlinjen]

Tek elsker visst Nvidia. Hva med å skrive en artikkel om ytelsestapet til Nvidia-kort med tidens gang?

[IntelAmdAti]

Tek elsker visst Nvidia. Hva med å skrive en artikkel om ytelsestapet til Nvidia-kort med tidens gang?

 

Hvilket ytelsetap?

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

 

- Hvor ble det av "Sapphire Tri-X R9 Fury" under "Støy(Last)"-kategorien, og under "Battlefield 1"-testen?

Kortet dukker jo opp i alle de andre testene.

 

Og mer generelt sett...

Hvorfor ble ikke "Effektforbruk (Tomgang) og "Støy (Tomgang)" målt, når både "Temperatur (Tomgang)" og "Temperatur (Last)" ble målt?

 

Just curious...

 

Hei,

Vi begynte ikke med støymålinger før Pascal-lanseringen, så grafikkort som er eldre enn GTX 1080 er ikke støytestet.

 

Effektforbruk (tomgang) og støy (tomgang) er ikke målt ettersom forskjellene mellom kort her er ubetydelige. Ingen kort støyer på tomgang, og dersom de en sjelden gang gjør det har du alltid mye rom å gå på temperaturmessig for å bremse viftehastigheten.

 

Testing tar lang tid, så vi må vurdere nøye hvilke målinger vi skal bruke tid på å ta, altså hvilke målinger andre bør ha kjennskap til før de tar valget om hvilket kort de kjøper.

Dere tester ikke gamle kort på nytt når dere sammenlignet dem med de nye?

Skjerp dere!

Hvor bra er kort gjør er avhengig av drivere, så når det har vært en driver oppdatering SKAL gamle kort testes på nytt.

 

Føler at denne siden har mere og mere fokus på kvantitet over kvalitet.

[Simkin]

 

Tek elsker visst Nvidia. Hva med å skrive en artikkel om ytelsestapet til Nvidia-kort med tidens gang?

 

Hvilket ytelsetap?

 

 

Ja, nå ble jeg nyskjerrig..

Endret 14. august 2017 av Simkin

[PantZman]

Tror kortet vil bli bedre etterhvert når AMD får fikset drivere osv.

[Malvado]

Dette kortet lover ikke bra for fremtiden til AMD.

 

Brikken er 53% større enn konkurrentens brikke, det gjør den dyrere å produsere.

Hvis vi forenkler litt så koster det like mye å produsere tre 1080 som to Vega 64.

Dette gjør det håpløst for AMD å delta i en priskrig uten å tape mye penger.

 

Entusiastene som kjøper det beste kommer til å kjøpe 1080Ti, de kundene kan AMD glemme.

 

Vega 64 er et alternativ til 1080 - men Vega må piskes så hardt for å matche ytelsen at strømforbruket flyr i taket - over 100 watt mer enn konkurrenten. Dette fører til mer støy og økning på strømregning som over tid fort blir noen hundrelapper.

Mange vil velge 1080 fremfor Vega 64 med mindre AMD senker prisene drastisk.

 

 

Vega 56 blir mer spiselig, men fortsatt er det liten grunn til å kjøpe det når 1070 koster rett under 4000 kr.

 

Det blir ikke lysere av at AMD ikke klarer å levere et mer konkurransedyktig produkt et helt år etter rivalen.

 

 

Freesync er en fordel men det er ikke nok til å redde de inn. Mange har gsync-skjermer fra tidligere eller ønsker kun å kjøpe nytt skjermkort og ikke ny skjerm.

 

Nvidia kan utsette neste generasjon GPU med to år, neste år kan de lansere "ny" 1100-serie med rebrandet 1000-kort med mindre optimaliseringer.

 

Slik jeg ser det kan AMD velge mellom å tape penger på å prise seg ut av markedet, eller de kan tape penger ved å selge kortene til under kostpris og dermed tape penger for hvert kort de selger.

Jeg tror de går for det siste men starter med høyere priser for å gjøre "rabattene" mer attraktive når de senker prisene.

 

Nå vet vi jo ikke helt hva svaret til Nvidia blir og eventuelt kontrasvar fra Amd, men personlig bør vi kanskje begynne å tenke på flere ting enn kun oppløsning / kunstig fps tall :

 

*Hva er den teknologiske nyvinningen som vi faktisk kan få tatt i bruk?

*Får vi god valuta for pengene i sin helhet når vi investerer i et konkret produkt?

*Kan vi få en bedre spillopplevelse av konkret teknologi som finnes i et produkt?

 

Vi vil trolig fortsette med fps løpet i en stund til, det viktigste derimot er hva man sitter igjen med av bruksopplevse etter å ha brukt et produkt og hvor bra dette støttes av software. Så et godt svar på hva som vil være det produktet som vil gi oss en utrolig god opplevelse fremover blir litt gjetting fra min side, men jeg tror at nytenking og ikke minst at en god opplevelse er utrolig viktig for at man skal kose seg med pcen sin enten det er tradisjonell gaming eller VR.

[H_Bozz]

hvorfor har 300w blitt en dealbreaker? Muligens for minere men når du spiller har det lite å si hvis ikke gutterommet er veldig lite å blir fryktelig varmt.

 

at den bråker ordner seg med 3e part kjoeling. Akkurat som r9 290x.

[Topper Harley]

 

Pinlig. Nå er jo 1090 rett rundt svingen...

Tvilsomt. Det foreligger ingen info om kommende "1090". Jeg tipper vi ikke ser noe fra den kanten før tidligst sommeren neste år.

Neste år kommer 1100 serien.

[bshagen]

H_Bozz, fordi konkurrenten drar 180W og AMD sin Vega 64 drar 310W -ish.

Malvado,

Svaret til Nvidia kom jo i fjor, og det er akkurat det som er problemet. Vega er ikke halvgæærnt, 56 feks er ikke dum, men de slipper jo gårsdagens brikke i dag, og med slagordet "du merker ikke forskjell" så lover ikke det akkurat godt for hvor mye de tror på denne selv. Tiden vil vise, men tiden er ikke på AMD sin side, de henger etter og ser ikke ut til å få opp hastigheten igjen heller. Det er utrolig synd syns jeg.
De har vel segregert Radeon fra selskapet, så eventuelle Threadripper cash kan Radeon-gruppa bare glemme? (Den siste her spør jeg litt egentlig)

[Vannlinjen]

 

Tek elsker visst Nvidia. Hva med å skrive en artikkel om ytelsestapet til Nvidia-kort med tidens gang?

 

Hvilket ytelsetap?

 

 

Bare å google det. Det er overraskende nok at AMD-kort får mer og mer ytelse ettersom tiden går. Det mest utrolige eksempelet er at et 7950-kort i dag er like raskt som et GTX 780 )jeg har begge og det er utrolig hva slags ytelseshopp 7950 har gjort9. Det har i liten grad blitt tatt opp i de større mediaene, men det finnes mange diskusjoner på nettet om dette. For eksempel:

 

https://www.gamespot.com/forums/system-wars-314159282/more-evidence-shows-nvidia-gpus-losing-performance-32925136/

[Koven]

14nm som AMD bruker er ikke tilegnet for høye hastigheter! Vega 56 er godkjent, og vi vil se mer av AMD når dem flytter til 7nm. Frontier viser potensiale til Vega, dessverre så gjør ikke RX det samme!

[bshagen]

Navi (RX) er vel 2018-19?

[FrihetensRegn]

En total fail av AMD. Høy pris, sen utgivelse, støyende og varm. Og ikke en gang ytelsen (utenom crypto mining) er noe å skryte av. Ta en tur over til Anadtechs gjennomgang av kortene. Se f.eks. på BF1 ytelsen i 1440p der AMD ligger langt under nvidia. Det er også venteliste hos mange retailere fordi cryptominere driver å kjøper opp alle kortene.

 

Jeg vurderte før jeg kjøpte mitt 1070 kort å vente å se på hva AMD kom opp med, de hadde jo denne spennende HBM 2 minneteknologien. Er glad jeg ikke ventet.

[Fotofashion]

Skulle ønske det ble testet mer mot kreative programmer enn kun spill, f.eks adobe programmer og 3d applikasjoner.

[ATWindsor]

 

Dette kortet lover ikke bra for fremtiden til AMD.

 

Brikken er 53% større enn konkurrentens brikke, det gjør den dyrere å produsere.

Hvis vi forenkler litt så koster det like mye å produsere tre 1080 som to Vega 64.

Dette gjør det håpløst for AMD å delta i en priskrig uten å tape mye penger.

 

Entusiastene som kjøper det beste kommer til å kjøpe 1080Ti, de kundene kan AMD glemme.

 

Vega 64 er et alternativ til 1080 - men Vega må piskes så hardt for å matche ytelsen at strømforbruket flyr i taket - over 100 watt mer enn konkurrenten. Dette fører til mer støy og økning på strømregning som over tid fort blir noen hundrelapper.

Mange vil velge 1080 fremfor Vega 64 med mindre AMD senker prisene drastisk.

 

 

Vega 56 blir mer spiselig, men fortsatt er det liten grunn til å kjøpe det når 1070 koster rett under 4000 kr.

 

Det blir ikke lysere av at AMD ikke klarer å levere et mer konkurransedyktig produkt et helt år etter rivalen.

 

 

Freesync er en fordel men det er ikke nok til å redde de inn. Mange har gsync-skjermer fra tidligere eller ønsker kun å kjøpe nytt skjermkort og ikke ny skjerm.

 

Nvidia kan utsette neste generasjon GPU med to år, neste år kan de lansere "ny" 1100-serie med rebrandet 1000-kort med mindre optimaliseringer.

 

Slik jeg ser det kan AMD velge mellom å tape penger på å prise seg ut av markedet, eller de kan tape penger ved å selge kortene til under kostpris og dermed tape penger for hvert kort de selger.

Jeg tror de går for det siste men starter med høyere priser for å gjøre "rabattene" mer attraktive når de senker prisene.

 

Nå vet vi jo ikke helt hva svaret til Nvidia blir og eventuelt kontrasvar fra Amd, men personlig bør vi kanskje begynne å tenke på flere ting enn kun oppløsning / kunstig fps tall :

 

*Hva er den teknologiske nyvinningen som vi faktisk kan få tatt i bruk?

*Får vi god valuta for pengene i sin helhet når vi investerer i et konkret produkt?

*Kan vi få en bedre spillopplevelse av konkret teknologi som finnes i et produkt?

 

Vi vil trolig fortsette med fps løpet i en stund til, det viktigste derimot er hva man sitter igjen med av bruksopplevse etter å ha brukt et produkt og hvor bra dette støttes av software. Så et godt svar på hva som vil være det produktet som vil gi oss en utrolig god opplevelse fremover blir litt gjetting fra min side, men jeg tror at nytenking og ikke minst at en god opplevelse er utrolig viktig for at man skal kose seg med pcen sin enten det er tradisjonell gaming eller VR.

 

 

Er ikke ytelsen i spill en helt sentral del av bruksopplevelsen for skjermkort?

 

AtW

[Über]

En total fail av AMD. Høy pris, sen utgivelse, støyende og varm. Og ikke en gang ytelsen (utenom crypto mining) er noe å skryte av. Ta en tur over til Anadtechs gjennomgang av kortene. Se f.eks. på BF1 ytelsen i 1440p der AMD ligger langt under nvidia. Det er også venteliste hos mange retailere fordi cryptominere driver å kjøper opp alle kortene.

 

Jeg vurderte før jeg kjøpte mitt 1070 kort å vente å se på hva AMD kom opp med, de hadde jo denne spennende HBM 2 minneteknologien. Er glad jeg ikke ventet.

 

Ikke en total fail, kommer helt an på din "use-case".

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=rx-vega-linux1&num=1

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=vega-gallium-pro&num=1

Endret 15. august 2017 av Über

[Jericho_X]

Hva med å teste kortet på et reint Ryzen oppsett?