TEST: AMD Ryzen Threadripper 1950X og 1920X

[Cthulhu]

TEST: AMD Ryzen Threadripper 1950X og 1920X

[Perril]

AMD vs Intel.

64 PCI-E lanes vs 44

Hello AMD

Bye Intel

[-=HellBound=-]

Imponerende =) Kommer til å gå unna de der.

[Nastro Azzurro]

i9-7900X ser ut til å være et bedre kjøp. Threadripper viser seg å være best kun i et veldig lite nisjesegment....

[LarZen]

Det er vel ingen i sin rette sinnsstemning som kjøper en slik CPU til spill bruk? 

[FreakGeek]

i9-7900X ser ut til å være et bedre kjøp. Threadripper viser seg å være best kun i et veldig lite nisjesegment....

 

Ja det er få som bruker pc til tyngre arbeidsoppgaver i 2017. Om de likevel har dette behovet, hvorfor vil de bruke mindre penger på mer prosessorkraft? Enig, kjøp i9-7900X

[Nastro Azzurro]

 

i9-7900X ser ut til å være et bedre kjøp. Threadripper viser seg å være best kun i et veldig lite nisjesegment....

Ja det er få som bruker pc til tyngre arbeidsoppgaver i 2017. Om de likevel har dette behovet, hvorfor vil de bruke mindre penger på mer prosessorkraft? Enig, kjøp i9-7900X

 

 

Så i9 kan ikke brukes til tyngre arbeidsoppgaver?

[Tobeass]

Mulig jeg husker feil, men jeg tror ikke 1920x og 1950x bruker henholdsvis 3+3+3+3 og 4+4+4+4 kjerner, men heller 6+6 og 8+8. Tror det ble bekreftet av AMD at to av "modulene" i hver Threadripper prosessor er deaktivert.

[Nastro Azzurro]

Det er vel ingen i sin rette sinnsstemning som kjøper en slik CPU til spill bruk? 

 

Det er vel få som kjøper en slik CPU hvis de KUN spiller, men det finnes jo de som har behov for både høy spillytelse og prosessorkraft til andre oppgaver...

[FreakGeek]

 

 

i9-7900X ser ut til å være et bedre kjøp. Threadripper viser seg å være best kun i et veldig lite nisjesegment....

Ja det er få som bruker pc til tyngre arbeidsoppgaver i 2017. Om de likevel har dette behovet, hvorfor vil de bruke mindre penger på mer prosessorkraft? Enig, kjøp i9-7900X

 

 

Så i9 kan ikke brukes til tyngre arbeidsoppgaver?

Det er klart den kan, men at den er et bedre kjøp det er jeg ikke enig i

[FreakGeek]

 

Det er vel ingen i sin rette sinnsstemning som kjøper en slik CPU til spill bruk? 

 

Det er vel få som kjøper en slik CPU hvis de KUN spiller, men det finnes jo de som har behov for både høy spillytelse og prosessorkraft til andre oppgaver...

Jeg vil påstå at Ryzen ThreadRipper er mer enn kapabel til å by på "høy" spillytelse samtidig som den kan levere kraft til andre oppgaver. Er det den ultimate gaming prosessoren som leverer de høyeste fps, nei.

[kafan]

i9-7900X ser ut til å være et bedre kjøp. Threadripper viser seg å være best kun i et veldig lite nisjesegment....

 

Ganske idiotisk påstand. Kunne like godt sagt at threadripper er den definitivt mest fremtidsrettede prosessoren. Det er ikke veldig viktig.

Det som derimot er viktig er konkurranse. Men dette skjønner visst ikke du. Du uttrykker enkelt og greit at du ønsker høye priser og lav utvikling.

Idiotisk.

[bshagen]

Mulig jeg husker feil, men jeg tror ikke 1920x og 1950x bruker henholdsvis 3+3+3+3 og 4+4+4+4 kjerner, men heller 6+6 og 8+8. Tror det ble bekreftet av AMD at to av "modulene" i hver Threadripper prosessor er deaktivert.

 

Ja, det kan se ut som to av brikkene er deaktivert/dummyer. Trodde først det 4+4+4+4 jeg også, men siden EPYC er 32-core så gir det mening mtp på produksjonen av Threadripper, og legger til rette for 32-core på HEDT snart. Det er litt gromt egentlig

[Nastro Azzurro]

 

i9-7900X ser ut til å være et bedre kjøp. Threadripper viser seg å være best kun i et veldig lite nisjesegment....

Ganske idiotisk påstand. Kunne like godt sagt at threadripper er den definitivt mest fremtidsrettede prosessoren. Det er ikke veldig viktig.

Det som derimot er viktig er konkurranse. Men dette skjønner visst ikke du. Du uttrykker enkelt og greit at du ønsker høye priser og lav utvikling.

Idiotisk.

 

 

Den kan da umulig være så idiotisk når den underbygges av alle testene jeg til nå har lest.

 

Konkurranse er bra, men ikke det som diskuteres her. Hva har konkurranse med hva som er det beste kjøpet av 7900x og TR?

[LarZen]

 

 

Det er vel få som kjøper en slik CPU hvis de KUN spiller, men det finnes jo de som har behov for både høy spillytelse og prosessorkraft til andre oppgaver...

 

 

 

 

Jeg vil påstå at Ryzen ThreadRipper er mer enn kapabel til å by på "høy" spillytelse samtidig som den kan levere kraft til andre oppgaver. Er det den ultimate gaming prosessoren som leverer de høyeste fps, nei.

 

 

 

Dette er jeg enig med ja. Ser bare endel kommentarer rundt omkring fra folk som skal kjøpe ThreadRipper til primært spill bruk. Kun pga det er noe av det råeste du får på CPU markedet. Altså jeg skal ikke lyve. Hadde jeg hatt masse penger så hadde jeg nok kjøpt en tvert. Om kun pga det er et monster. Men som dere sier. Det er en CPU til dem som gjør mer og gjerne flere ting samtidig som trenger dette monsteret av en CPU...

Endret 10. august 2017 av LarZen

[AmunD NoR]

 

 

i9-7900X ser ut til å være et bedre kjøp. Threadripper viser seg å være best kun i et veldig lite nisjesegment....

Ganske idiotisk påstand. Kunne like godt sagt at threadripper er den definitivt mest fremtidsrettede prosessoren. Det er ikke veldig viktig.

Det som derimot er viktig er konkurranse. Men dette skjønner visst ikke du. Du uttrykker enkelt og greit at du ønsker høye priser og lav utvikling.

Idiotisk.

 

 

Den kan da umulig være så idiotisk når den underbygges av alle testene jeg til nå har lest.

 

Konkurranse er bra, men ikke det som diskuteres her. Hva har konkurranse med hva som er det beste kjøpet av 7900x og TR?

Hvordan i all verden kan du si at 7900X er et bedre kjøp?

Krever mer strøm, koster litt mer (i alle fall utenom Norge), og yter dårligere med rundt 20-30% i de aller fleste tester, utenom bare spill. Om noe er nisje ved disse prosessorene, så er det i alle fall spillytelse.

[Nastro Azzurro]

 

 

 

i9-7900X ser ut til å være et bedre kjøp. Threadripper viser seg å være best kun i et veldig lite nisjesegment....

Ganske idiotisk påstand. Kunne like godt sagt at threadripper er den definitivt mest fremtidsrettede prosessoren. Det er ikke veldig viktig.

Det som derimot er viktig er konkurranse. Men dette skjønner visst ikke du. Du uttrykker enkelt og greit at du ønsker høye priser og lav utvikling.

Idiotisk.

 

 

Den kan da umulig være så idiotisk når den underbygges av alle testene jeg til nå har lest.

 

Konkurranse er bra, men ikke det som diskuteres her. Hva har konkurranse med hva som er det beste kjøpet av 7900x og TR?

Hvordan i all verden kan du si at 7900X er et bedre kjøp?

Krever mer strøm, koster litt mer (i alle fall utenom Norge), og yter dårligere med rundt 20-30% i de aller fleste tester, utenom bare spill. Om noe er nisje ved disse prosessorene, så er det i alle fall spillytelse.

 

 

TR er mye, men en strømsparer er den ikke. Den drar jo 100W under idle...

[AmunD NoR]

 

 

 

 

i9-7900X ser ut til å være et bedre kjøp. Threadripper viser seg å være best kun i et veldig lite nisjesegment....

Ganske idiotisk påstand. Kunne like godt sagt at threadripper er den definitivt mest fremtidsrettede prosessoren. Det er ikke veldig viktig.

Det som derimot er viktig er konkurranse. Men dette skjønner visst ikke du. Du uttrykker enkelt og greit at du ønsker høye priser og lav utvikling.

Idiotisk.

 

 

Den kan da umulig være så idiotisk når den underbygges av alle testene jeg til nå har lest.

 

Konkurranse er bra, men ikke det som diskuteres her. Hva har konkurranse med hva som er det beste kjøpet av 7900x og TR?

Hvordan i all verden kan du si at 7900X er et bedre kjøp?

Krever mer strøm, koster litt mer (i alle fall utenom Norge), og yter dårligere med rundt 20-30% i de aller fleste tester, utenom bare spill. Om noe er nisje ved disse prosessorene, så er det i alle fall spillytelse.

 

 

TR er mye, men en strømsparer er den ikke. Den drar jo 100W under idle...

Og det gjør 7900X også. Forskjellen mellom 7900X og 1950X i idle er ca 5watt. Under load derimot, trekker 7900X rundt 25w MER enn 1950X. Ser du i tillegg over til 1920X, er det en helt anne verden. Det er en prosessor som er *enda* billigere, yter fortsatt minimum likt og bedre enn 7900X, og så bruker der fortsatt hele 100w mindre under load.

 

Så selv om Threadripper ikke er noen "strømsparer" i seg selv, er det i alle fall ikke noe argument til fordel for Intel. Færre kjerner med mer strømforbruk.

[Nastro Azzurro]

 

 

 

 

 

i9-7900X ser ut til å være et bedre kjøp. Threadripper viser seg å være best kun i et veldig lite nisjesegment....

Ganske idiotisk påstand. Kunne like godt sagt at threadripper er den definitivt mest fremtidsrettede prosessoren. Det er ikke veldig viktig.

Det som derimot er viktig er konkurranse. Men dette skjønner visst ikke du. Du uttrykker enkelt og greit at du ønsker høye priser og lav utvikling.

Idiotisk.

 

 

Den kan da umulig være så idiotisk når den underbygges av alle testene jeg til nå har lest.

 

Konkurranse er bra, men ikke det som diskuteres her. Hva har konkurranse med hva som er det beste kjøpet av 7900x og TR?

Hvordan i all verden kan du si at 7900X er et bedre kjøp?

Krever mer strøm, koster litt mer (i alle fall utenom Norge), og yter dårligere med rundt 20-30% i de aller fleste tester, utenom bare spill. Om noe er nisje ved disse prosessorene, så er det i alle fall spillytelse.

 

 

TR er mye, men en strømsparer er den ikke. Den drar jo 100W under idle...

Og det gjør 7900X også. Forskjellen mellom 7900X og 1950X i idle er ca 5watt. Under load derimot, trekker 7900X rundt 25w MER enn 1950X. Ser du i tillegg over til 1920X, er det en helt anne verden. Det er en prosessor som er *enda* billigere, yter fortsatt minimum likt og bedre enn 7900X, og så bruker der fortsatt hele 100w mindre under load.

 

Så selv om Threadripper ikke er noen "strømsparer" i seg selv, er det i alle fall ikke noe argument til fordel for Intel. Færre kjerner med mer strømforbruk.

 

 

 

 

https://www.pcper.com/image/view/84887?return=node%2F68269

Endret 10. august 2017 av Nastro Azzurro

[AmunD NoR]

 

 

 

 

 

 

i9-7900X ser ut til å være et bedre kjøp. Threadripper viser seg å være best kun i et veldig lite nisjesegment....

Ganske idiotisk påstand. Kunne like godt sagt at threadripper er den definitivt mest fremtidsrettede prosessoren. Det er ikke veldig viktig.

Det som derimot er viktig er konkurranse. Men dette skjønner visst ikke du. Du uttrykker enkelt og greit at du ønsker høye priser og lav utvikling.

Idiotisk.

 

 

Den kan da umulig være så idiotisk når den underbygges av alle testene jeg til nå har lest.

 

Konkurranse er bra, men ikke det som diskuteres her. Hva har konkurranse med hva som er det beste kjøpet av 7900x og TR?

Hvordan i all verden kan du si at 7900X er et bedre kjøp?

Krever mer strøm, koster litt mer (i alle fall utenom Norge), og yter dårligere med rundt 20-30% i de aller fleste tester, utenom bare spill. Om noe er nisje ved disse prosessorene, så er det i alle fall spillytelse.

 

 

TR er mye, men en strømsparer er den ikke. Den drar jo 100W under idle...

Og det gjør 7900X også. Forskjellen mellom 7900X og 1950X i idle er ca 5watt. Under load derimot, trekker 7900X rundt 25w MER enn 1950X. Ser du i tillegg over til 1920X, er det en helt anne verden. Det er en prosessor som er *enda* billigere, yter fortsatt minimum likt og bedre enn 7900X, og så bruker der fortsatt hele 100w mindre under load.

 

Så selv om Threadripper ikke er noen "strømsparer" i seg selv, er det i alle fall ikke noe argument til fordel for Intel. Færre kjerner med mer strømforbruk.

 

 

 

 

https://www.pcper.com/image/view/84887?return=node%2F68269

Ja, du har rett nok. Jeg baserte mitt utsagn på Steve sine funn hos HardwareUnboxed, men det ser ut til at han er ganske alene om å ha så store forskjeller på effektforbruk mellom i9 og TR.

På den annen side er det heller få, om noen, andre kilder på at i9 bruker noe særlig mindre strøm enn TR. Så uansett er det ganske likt hva angår strømforbruk mellom de to plattformene. Ergo er det i seg selv ikke et godt nok argument til å si at i9 7900X er et bedre kjøp enn Threadripper 1920X eller 1950X. I alle fall ikke etter min bok.