KOMMENTAR: Kan et spill ødelegges av skaperen verdisyn?

[ATWindsor]

Personally I think this specific discussion is rather boring. It fails to address either the moral issues, if you believe there are any (I do, by the way), or the artistic issues. The whole thing falls between these two chairs. Thus it serves to be an argument about whether one should or should not judge a work of art by the opinions held by its creator or not; and that's it. Who cares? I am not saying we separate the two, but we should be able to isolate the issues before we debate them. Let art be art. If he lets it shine through he has a problem with women defining their own, and you don't like it, the solution is simple: Do not buy or play the game. However, take the debate about the morals away from the game. Your impression of another individual's expression should be whatever you want it to be. Although it must never be that you deny his expression to be, to exist. I want to play this game as it looks like great art to me. I also want to harangue anyone who has these opinions into oblivion. I choose however to let the two be separate.

 

Your impression should be whatever you want it to be, as long as you don't form that impression in a way you don't like (that is, by information from outside the game)?

 

AtW

[AlanQid]

 

 

 

 

 

 

Syns det er bra at noen i bransjen tør å ta avstand fra SJW, moderne feminisme og andre former for sammfunnskreft som virker til å gjennomsyre mye av mainstream media og spillindustrien nå til dags. Modig gjort av han.

Håper det kan gi flere som tier mot til å følge i hans fotspor sånn at vi kan få banket denne ukulturen ned et par hakk igjen.

Enig. Dessverre er mange av spilljournalister i Norge en del av denne tankegangen. De vil ha flere kvinner men ikke en eneste er villig til å si ifra seg sin jobb for å gjøre plass til en kvinne. Kun andre menn uten jobb som skal ofres

Kva i all verda er det du snakkar om? Dette må vere ein av dei meir spesielle konspirasjonsteoriane eg har kome over...

Ikke noe konspirasjon.. Flere spillsider (Level Up f.eks) har åpent sagt at de kun søker kvinner, men Rune eller han andre var aldri villig til å si ifra seg sin jobb for å gi en kvinne en jobb.

Det ville ha vært en veldig merkelig ting å gjøre, uansett yrke eller livssituasjon. Å få inn flere kvinner er absolutt noe som mange har fokus på i yrker der mannsdominansen er stor, men det må skje ved nye ansettelser – ikke ved at menn med jobb gjennomfører seppuku.

 

Vil gjerne ha en kilde på at Level Up og andre aktører i spillmedia KUN har vil ansette kvinnelige bidragsytere, fremfor å si at de oppfordrer særlig kvinner til å søke. Jeg vet at noen få internasjonale nisjesteder har sagt at de vil basere seg på en redaksjon med andre stemmer enn dem som typisk dominerer feltet, og dermed tar imot bidrag kun fra kvinner, LGBT-miljøet eller andre som vi vanligvis ser lite til i spillmediene, men det hører sjeldenhetene til. Og vi kan ikke late som om spillmedia ikke er veldig homogent allerede.

Men hvorfor er det menn som vil gjerne begynne i spillbransjen som må betale for denne prisen ved at kjønnet sitt blir en negativ faktor ved ansøgning?

 

De som har den meningen om at kvinner i seg selv er en kvalifikasjon er også dem som bør være prinsipielle og stå til rådighet for "diversity".

Vel, det er godt mogleg Level-Up har oppfordra kvinner til å søke (og la meg seie at det er farleg å generalisere frå eit døme). Det er ikkje negativt i seg sjølv, på ingen måte. Grunnen er at det er eit STORT fleirtal av menn i norsk spelpresse, og dei kanskje vil vere med på å gjere ein bitteliten endring i det. Men her kjem problemet i argumentasjonen din. Sikkert 90 prosent av dei som jobbar i spelmedia i Noreg er menn. Då kan du ikkje seie at det er menn som får problem her, eller betalar noko "pris".

 

Det er heller ingenting som tilseier at dei kjem til å tilsette folk berre på grunn av kjønn. Overraskande nok er det mogleg å skrive godt om spel sjølv om ein er kvinne. Merkeleg verden, eh? Eg er faktisk ganske sikker på at det finst tusenvis av kvinner rundt i landet som kunne gjort ein betre jobb enn meg med å anmelde spel. Berre fordi ein YouTube-kanal oppfordrar til at kvinner skal søke, betyr ikkje det at dei vil ansette ei kvinne. Det er likevel ein verdi i å oppfordre kvinner til å søke, rett og slett fordi det er veldig få som gjer det.

Den beste og mest effektive måten de kan endre kjønnsbalansen på er å gå til sin sjef og si "jeg sier opp og gir jobben min til en kvinne." Grunnen til dette er:

 

1. Man dobler effektiviteten ved at både en mann slutter og en kvinne begynner.

2. Det er prinispielt ettersom du er faktisk villig til å ofre deg selv for dine standpunkter istedenfor at noen stakkars andre menn som ikke har foten innenfor døren i bransjen som må betale prisen ved å være mann.

 

At det er 90 pct menn hjelper ikke den mannen som gjerne vil ha en jobb, som faktisk blir diskriminert pga sitt kjønn.

[ATWindsor]

Har det falt deg inn at det muligens ikke er så vanlig å ønske inn flere kvinner for enhver pris?

 

AtW

[gamer73]

Personlig er jeg svært lite opptatt av kunstneren i seg selv. Jeg er mye mer opptatt av hva kunstnerens produkt får meg til å føle. Jeg er et utpreget følelsesmenneske så jeg gir i utgangspunktet blaffen i alt så lenge det ikke påvirker mine holdninger direkte.

 

MEN....jeg spiller ikke noe spill what so ever om jeg skal spille en kar som jeg anser som "umoralsk". Men da er det altså spillfiguren jeg viser til og hvilke valg den må gjøre.

 

Selv er jo jeg også motstander av feminisme, men det er kun på et personlig "kjæreste" plan. Dvs jeg velger partner med utgangspunkt i at hun setter familien som det absolutte prioritet inkludert barn. Nå vet jeg ikek helt hva denne kunstnerens holdninger er men i utgangspunktet så bryr det ikke meg så lenge han ikke har vonde og eller "griskhet" som intensjoner

[ATWindsor]

Personlig er jeg svært lite opptatt av kunstneren i seg selv. Jeg er mye mer opptatt av hva kunstnerens produkt får meg til å føle. Jeg er et utpreget følelsesmenneske så jeg gir i utgangspunktet blaffen i alt så lenge det ikke påvirker mine holdninger direkte.

 

MEN....jeg spiller ikke noe spill what so ever om jeg skal spille en kar som jeg anser som "umoralsk". Men da er det altså spillfiguren jeg viser til og hvilke valg den må gjøre.

 

Selv er jo jeg også motstander av feminisme, men det er kun på et personlig "kjæreste" plan. Dvs jeg velger partner med utgangspunkt i at hun setter familien som det absolutte prioritet inkludert barn. Nå vet jeg ikek helt hva denne kunstnerens holdninger er men i utgangspunktet så bryr det ikke meg så lenge han ikke har vonde og eller "griskhet" som intensjoner

 

Jeg henger ikke helt med på det du sier? Du sier du er lite opptatt av kunstneren selv, og at du ikke bryr deg, men så kommer det fram på slutten av innlegget, at det faktisk er viktig for deg om det er en holdning du synes er viktig nok? Betyr ikke det at du bryr deg relativt mye?

 

AtW

[gamer73]

 

Personlig er jeg svært lite opptatt av kunstneren i seg selv. Jeg er mye mer opptatt av hva kunstnerens produkt får meg til å føle. Jeg er et utpreget følelsesmenneske så jeg gir i utgangspunktet blaffen i alt så lenge det ikke påvirker mine holdninger direkte.

 

MEN....jeg spiller ikke noe spill what so ever om jeg skal spille en kar som jeg anser som "umoralsk". Men da er det altså spillfiguren jeg viser til og hvilke valg den må gjøre.

 

Selv er jo jeg også motstander av feminisme, men det er kun på et personlig "kjæreste" plan. Dvs jeg velger partner med utgangspunkt i at hun setter familien som det absolutte prioritet inkludert barn. Nå vet jeg ikek helt hva denne kunstnerens holdninger er men i utgangspunktet så bryr det ikke meg så lenge han ikke har vonde og eller "griskhet" som intensjoner

 

Jeg henger ikke helt med på det du sier? Du sier du er lite opptatt av kunstneren selv, og at du ikke bryr deg, men så kommer det fram på slutten av innlegget, at det faktisk er viktig for deg om det er en holdning du synes er viktig nok? Betyr ikke det at du bryr deg relativt mye?

 

AtW

jeg bryr meg ikke om kunstneren, men jeg bryr meg VELDIG om holdninger. DVS...jeg bryr meg ikke om hva holdninger kunstneren har, men jeg bryr meg veldig om HVLIKE holdninger JEG har:) OG jeg bryr meg veldig om holdningene til en person JEG skal spille. Ble det litt tydeligere nå? Sagt med andre ord...jeg gir pokker i om en annen person syntes det er greit å spille "dart Vader" og koser seg med det, men JEG kan aldri spille "Dart Vader" selv. MEN...jeg er glad på hans vegne for at han klarer å åppne "sin innlevelse" med å spille dart vader. Hmmm...er du med?

[ATWindsor]

 

 

Personlig er jeg svært lite opptatt av kunstneren i seg selv. Jeg er mye mer opptatt av hva kunstnerens produkt får meg til å føle. Jeg er et utpreget følelsesmenneske så jeg gir i utgangspunktet blaffen i alt så lenge det ikke påvirker mine holdninger direkte.

 

MEN....jeg spiller ikke noe spill what so ever om jeg skal spille en kar som jeg anser som "umoralsk". Men da er det altså spillfiguren jeg viser til og hvilke valg den må gjøre.

 

Selv er jo jeg også motstander av feminisme, men det er kun på et personlig "kjæreste" plan. Dvs jeg velger partner med utgangspunkt i at hun setter familien som det absolutte prioritet inkludert barn. Nå vet jeg ikek helt hva denne kunstnerens holdninger er men i utgangspunktet så bryr det ikke meg så lenge han ikke har vonde og eller "griskhet" som intensjoner

 

Jeg henger ikke helt med på det du sier? Du sier du er lite opptatt av kunstneren selv, og at du ikke bryr deg, men så kommer det fram på slutten av innlegget, at det faktisk er viktig for deg om det er en holdning du synes er viktig nok? Betyr ikke det at du bryr deg relativt mye?

 

AtW

jeg bryr meg ikke om kunstneren, men jeg bryr meg VELDIG om holdninger. DVS...jeg bryr meg ikke om hva holdninger kunstneren har, men jeg bryr meg veldig om HVLIKE holdninger JEG har:) OG jeg bryr meg veldig om holdningene til en person JEG skal spille. Ble det litt tydeligere nå? Sagt med andre ord...jeg gir pokker i om en annen person syntes det er greit å spille "dart Vader" og koser seg med det, men JEG kan aldri spille "Dart Vader" selv. MEN...jeg er glad på hans vegne for at han klarer å åppne "sin innlevelse" med å spille dart vader. Hmmm...er du med?

 

 

Ja, jeg fikk med meg at du skrev det, men du skrev også følgende:

 

"Nå vet jeg ikek helt hva denne kunstnerens holdninger er men i utgangspunktet så bryr det ikke meg så lenge han ikke har vonde og eller "griskhet" som intensjoner"

 

Altså, her snakker du om kunstneren, og ikke rollefiguren, ikke sant?

 

AtW

[S_Demolitionderbyheim]

"Want it to be" was a horrible way of saying your own experience of anything is whatever it ends up being to you, i.e. your own. It may not be what you want it to be, sure, but it will be yours. And, hopefully, people don't throw it away due to what happens around it.

[gamer73]

 

 

 

Personlig er jeg svært lite opptatt av kunstneren i seg selv. Jeg er mye mer opptatt av hva kunstnerens produkt får meg til å føle. Jeg er et utpreget følelsesmenneske så jeg gir i utgangspunktet blaffen i alt så lenge det ikke påvirker mine holdninger direkte.

 

MEN....jeg spiller ikke noe spill what so ever om jeg skal spille en kar som jeg anser som "umoralsk". Men da er det altså spillfiguren jeg viser til og hvilke valg den må gjøre.

 

Selv er jo jeg også motstander av feminisme, men det er kun på et personlig "kjæreste" plan. Dvs jeg velger partner med utgangspunkt i at hun setter familien som det absolutte prioritet inkludert barn. Nå vet jeg ikek helt hva denne kunstnerens holdninger er men i utgangspunktet så bryr det ikke meg så lenge han ikke har vonde og eller "griskhet" som intensjoner

 

Jeg henger ikke helt med på det du sier? Du sier du er lite opptatt av kunstneren selv, og at du ikke bryr deg, men så kommer det fram på slutten av innlegget, at det faktisk er viktig for deg om det er en holdning du synes er viktig nok? Betyr ikke det at du bryr deg relativt mye?

 

AtW

jeg bryr meg ikke om kunstneren, men jeg bryr meg VELDIG om holdninger. DVS...jeg bryr meg ikke om hva holdninger kunstneren har, men jeg bryr meg veldig om HVLIKE holdninger JEG har:) OG jeg bryr meg veldig om holdningene til en person JEG skal spille. Ble det litt tydeligere nå? Sagt med andre ord...jeg gir pokker i om en annen person syntes det er greit å spille "dart Vader" og koser seg med det, men JEG kan aldri spille "Dart Vader" selv. MEN...jeg er glad på hans vegne for at han klarer å åppne "sin innlevelse" med å spille dart vader. Hmmm...er du med?

 

 

Ja, jeg fikk med meg at du skrev det, men du skrev også følgende:

 

"Nå vet jeg ikek helt hva denne kunstnerens holdninger er men i utgangspunktet så bryr det ikke meg så lenge han ikke har vonde og eller "griskhet" som intensjoner"

 

Altså, her snakker du om kunstneren, og ikke rollefiguren, ikke sant?

 

AtW

Ja og jeg glemte å legge til det jeg skrev tidligere. Jeg mener om hans holdninger påvirker meg eller noen jeg elsker, da kan det være et problem. Og eller om han er en ond mann som vil mennesker vondt. Men i utgnagspunktet får jeg ikke med meg en kunstners holdninger da....så jeg slipepr å ta stilling til det. I motsetn til en spill-figur som jeg ALLTID må vurdere kommer gjennom mitt nåløye

[ATWindsor]

"Want it to be" was a horrible way of saying your own experience of anything is whatever it ends up being to you, i.e. your own. It may not be what you want it to be, sure, but it will be yours. And, hopefully, people don't throw it away due to what happens around it.

 

Why do you hope that? What if my own experience is altered by what happens around it?

 

AtW

[AlanQid]

Et annet poeng, kalt seg motstander av feminsme er jo overhodet ikke kontroversielt, og Gamer.no burde ikke promotere det synspunktet at det er galt å være motstander av feminismen

[ShampooMacTavish]

Mange interessante poenger som har kommet opp her.

 

 

Det blir trangsynt og på grensen til barnslig å avskrive et spill (eller noe annet kreativt verk) på bakgrunn av verdisynet til skaperen. Det som er interessant er hvorvidt man klarer å bruke mediet på en god måte til å formidle sin visjon. Hvis denne personen har klart å skape et spill som (først og fremst) fungerer godt gameplay-messig så er det bare et pluss i boka hvis man i tillegg har klart å veve dette sammen med et budskap. Så kan man godt sitte der og være uenig med budskapet, men det er ikke det samme som at produktet er dårlig.

 

 

Du mener vel heller ikke at budskapet er irrelevant for kvaliteten på verket?

 Det er et interessant spørsmål, men jeg vil si nei, med mindre man 100% sidestiller kvalitet med sin egen opplevelse av verket. Jeg vil si at man bør ha evnen til å gjenkjenne kvalitet også i verk som har et annet verdisyn enn sitt eget, eller i verk som man rett og slett bare er likegyldig til.

 

Et godt eksempel er eldre romaner, som ofte har et helt annet verdisyn når det kommer til f.eks. kjønn og rase enn moderne romaner, men som på tross av det fortsatt regnes som klassikere og som mange fortsatt kan nyte å lese. De fleste vil i dag være uenig med verdisynet i mange av disse romanene, men jeg er konservativ nok til å mene at man ikke kan si at et kunstverk som har holdt stand i hundrevis av år ikke er av god kvalitet - i så fall må jeg virkelig spørre hvilke kriterier man legger til grunn.

 

 

Bare for å være sikker på at jeg forstår deg her. Du mener egentlig Ja? Altså at budskapet faktisk er irrelevant for verkets kvalitet?

Ja, men det forutsetter at kvalitet ikke er noe som utelukkende skal måles utfra ens egen opplevelse. Hvis kvalitet = "hva jeg liker" så vil budskapet være avgjørende, men jeg synes det blir for trangsynt. Så har man selvfølgelig den leiren som vil si at det er meningsløst å snakke om kvalitet som noe annet enn en rent subjektiv størrelse - der er jeg ikke. Jeg mener at selv en kommunist må kunne sette pris på Animal Farm, selv om man åpenbart er uenig med budskapet.

 

 

Jeg er enig i at kvalitet og ens subjektive opplevelse av et verk ikke er helt det samme. Allikevel er det mulig å hevde at det er absurd å si at "kvalitet" er en slags mystisk kraft som eksisterer uavhengig av menneskelig erkjennelse; subjektivitet er kilden til alle vurderinger av kvalitet, så det kan faktisk være vanskelig å argumentere mot at de to egentlig er adskilt. I følge et slikt standpunkt vil kvalitet utelukkende beskrive den subjektive opplevelsen den enkelte har av verket. Som et alternativ kan man hevde at "kvalitet" kan defineres som et slags samlet mål på i hvor stor grad alle som opplevde verket likte det. Da får man samtidig et problem med at det som "massene" liker best ofte ikke er det som anses for å ha høyest kvalitet (McDonalds, Michael Bay-filmer, facebook-spill). Kanskje det samlede målet derfor bør vektes ut i fra i hvor stor grad hver enkelt som har opplevd verket har fagkunnskap om det aktuelle temaet, slik at meningen til de med mest fagkunnskap gis størst vekt. Men da må man igjen definere fagkunnskap, og det hele begynner både å tilnærme seg sirkelargumentasjon og absurditet.

 

Det er et vanskelig spørsmål. Jeg mener allikevel (i alle fall på et lavere ontologisk nivå) at det finnes et skille mellom ens subjektive opplevelse av et verk og verkets kvalitet. Og det var med dette perspektivet jeg skrev artikkelen. Derfor bruker jeg ord som "føler" og "opplever" mye; for noen blir følelsen eller opplevelsen av å spille et spill med den visshet at man er sterkt uenig i skaperens holdninger, så fremtredende at det påvirker opplevelsen deres. Spørsmålet som reises i artikkelen, er om det er legitimt å hevde at man ikke liker et spill på grunn av dette. Og det mener jeg er legitimt. Du kan si "jeg liker ikke dette spillet fordi jeg påvirkes av skaperens holdninger", og samtidig si "jeg erkjenner at spillet er av godt håndverk".

 

Når det gjelder dette med eldre romaner/verk, vil manges tilbøyelighet til å påvirkes av skaperens verdisyn moduleres av vissheten om at skaperen levde i en annen tid og i en annen kontekst. Det er også helt legitimt; man kan sjeldent velge hva som påvirker ens opplevelse av et verk, og for mange (men ikke alle) vil en slik tidsmessig distanse være formildende. Man er ikke en hykler dersom man avviser et moderne verk på grunn av skaperens verdisyn, men aksepterer et 250 år gammelt verk fra en skaper med et tilsvarende verdisyn.

 

 

 

Personally I think this specific discussion is rather boring. It fails to address either the moral issues, if you believe there are any (I do, by the way), or the artistic issues. The whole thing falls between these two chairs. Thus it serves to be an argument about whether one should or should not judge a work of art by the opinions held by its creator or not; and that's it. Who cares? I am not saying we separate the two, but we should be able to isolate the issues before we debate them. Let art be art. If he lets it shine through he has a problem with women defining their own, and you don't like it, the solution is simple: Do not buy or play the game. However, take the debate about the morals away from the game. Your impression of another individual's expression should be whatever you want it to be. Although it must never be that you deny his expression to be, to exist. I want to play this game as it looks like great art to me. I also want to harangue anyone who has these opinions into oblivion. I choose however to let the two be separate.

 

And that is one of the two stances I believe one can take, and that is the point. I believe the discussion does adress the artistic issue of whether it is legitimate to dislike a work because of one's opinion of the creator's opinions, which I believe is an interesting discussion concerning art. The reason I wrote this article was because there has been a debate as to whether or not it is legitimate to let your opinion of a game be influenced by such factors, which I believe it is. It doesn't even have to be because the creator's views "shines" through the game, it can be merely because of your knowledge of the creator's views. And since I believe that the discourse surroudning a game largely is what defines the game's status as art, I make the point that one can make either choice and not be at fault.

 

 

 

Et annet poeng, kalt seg motstander av feminsme er jo overhodet ikke kontroversielt, og Gamer.no burde ikke promotere det synspunktet at det er galt å være motstander av feminismen

 

Fra bokmålsordboka:

 

kontroversiell. adj. som det er uenighet om, omstridt

 

Med tanke på at det ble mediestorm etter at uttalelsene hans ble kjent, tror jeg man nærmest objektivt kan hevde at det å være motstander av feminisme er kontroversielt. Samtidig er det helt legitimt for skribenter ved Gamer.no eller andre steder å selv gå ut med sine meninger om slike temaer.

 

Jeg vil også påpeke at artikkelen ikke dreier seg om feminisme, og at jeg synes det er litt rart at akkurat det blir en så stor del av debatten her.

Endret 22. juni 2017 av ShampooMacTavish

[Licht]

Hvis man er "motstander av feminisme" så uttrykker man jo i klartekst at en synes kvinner ikke skal ha de samme rettighetene som menn. Det er et skadelig og bakstreversk synspunkt som går på tvers av konsensusen som eksisterer i de fleste siviliserte samfunn - å bare kalle det "kontroversielt" er i seg selv en forskjønning av holdningene som ligger bak.

Det finnes mange nok og gode nok spill til at jeg helt fint klarer meg uten å yte økonomisk støtte til de fire-fem utviklerne som har omfavnet Gamergate-ytterfløyen av spillfolk og ideologiuniverset deres. 

[AlanQid]

Hvis man er "motstander av feminisme" så uttrykker man jo i klartekst at en synes kvinner ikke skal ha de samme rettighetene som menn. Det er et skadelig og bakstreversk synspunkt som går på tvers av konsensusen som eksisterer i de fleste siviliserte samfunn - å bare kalle det "kontroversielt" er i seg selv en forskjønning av holdningene som ligger bak.

 

Det finnes mange nok og gode nok spill til at jeg helt fint klarer meg uten å yte økonomisk støtte til de fire-fem utviklerne som har omfavnet Gamergate-ytterfløyen av spillfolk og ideologiuniverset deres. 

 

Nei, beklager. Man kan fint være for likestilling uten å være for feminisme, enhver påstand om annet er ikke forankret i virkeligheten

[ShampooMacTavish]

Det finnes mange nok og gode nok spill til at jeg helt fint klarer meg uten å yte økonomisk støtte til de fire-fem utviklerne som har omfavnet Gamergate-ytterfløyen av spillfolk og ideologiuniverset deres. 

 

Som det kommer fram av artikkelen synes jeg selvsagt at dette er helt legitimt, men kan jeg spørre om du synes det er formildende at skaperen har gått tilbake på sine tidligere påstander? Og om det ikke er formildende i dette tilfellet av ulike årsaker, kan det i prinsippet være det for din del?

[AlanQid]

 

Det finnes mange nok og gode nok spill til at jeg helt fint klarer meg uten å yte økonomisk støtte til de fire-fem utviklerne som har omfavnet Gamergate-ytterfløyen av spillfolk og ideologiuniverset deres. 

 

Som det kommer fram av artikkelen synes jeg selvsagt at dette er helt legitimt, men kan jeg spørre om du synes det er formildende at skaperen har gått tilbake på sine tidligere påstander? Og om det ikke er formildende i dette tilfellet av ulike årsaker, kan det i prinsippet være det for din del?

Helt greit å ikke støtte det. Kjøper ikke spill selv som har kvinnelige hovedpersoner som det er helt tydelig at de er bare der pga SJW press.

[gamer73]

Hvis man er "motstander av feminisme" så uttrykker man jo i klartekst at en synes kvinner ikke skal ha de samme rettighetene som menn. Det er et skadelig og bakstreversk synspunkt som går på tvers av konsensusen som eksisterer i de fleste siviliserte samfunn - å bare kalle det "kontroversielt" er i seg selv en forskjønning av holdningene som ligger bak.

 

Det finnes mange nok og gode nok spill til at jeg helt fint klarer meg uten å yte økonomisk støtte til de fire-fem utviklerne som har omfavnet Gamergate-ytterfløyen av spillfolk og ideologiuniverset deres. 

 

IKKE nødvendigvis sant, men jeg er med på resonementet. Men min Anti-feminisme går kun på det personlige plan, og da mener jeg "hjemme". Jeg har ingenting i mot at kvinner er sjefer for ditt og datt, men jeg ville aldri vært sammen med en såkalt "sterk" kvinne. Det er rett og slett fordi personligheten min ikke tillater det. Hos meg skal jeg være den som gjør ting jeg anser som "manneting" skifte dekk, tunge løft, pusse opp etc og jeg ville sett på det som en blodig fornærmelse om dama mente at hun skulle gjøre det i stedet for meg. Jeg kunne aldri elsket en dame som ikke deler mitt syn på det. Og samtidig så vil jeg ha en dame som er utrolig flink med barn og godtar å gå kraftig ned i stilling for å ta seg av barna om nødvendig. Selv er jeg rimelig dårlig på dagligdags oppfølging av barn, mens kjærligheten er på topp for dem. Men jeg har ingenting i mot at det er annerledes i andre hjem:)

[Spartapus]

Selve begrepet feminisme er blitt veldig utvannet, så det er vanskelig å vite hva som menes når noen bruker det. Man snakker om "borgerlig feminisme", "rødstrømpefeminisme" og mange andre varienter, og det eneste de har til felles såvidt jeg kan se er at de alle er opptatt av kvinnesak, mens de er uenige om virkemidlene og til en viss grad også hva som er formålet med kvinnesak.

 

Det er i dag mange som melder seg ut av hele problemstillingen ved å erklære seg tilhengere av likestilling, men ikke feminisme. Det gjelder ikke bare menn på spillfora; jeg kjenner også mange kvinner som vegrer seg for å erklære seg selv feminister uten forbehold, selv om de i utgangspunktet mener at kvinner skal ha like rettigheter og muligheter, og at det fortsatt finnes skjevheter. Jeg oppfatter at det mer aggressive segmentet av feministene har gjort mye skade på begrepet, da de fleste kvinner (og menn) ikke ønsker å abonnere på et syn der menn og kvinner er låst i en slags bitter konflikt. De fleste mennesker lever godt med det motsatte kjønn og det å få anerkjennelse fra det motsatte kjønn er viktig for livskvaliteten.

 

 

Det er naturlig at det oppstår noen konflikter når spillbransjen går fra å være en bransje av og for menn til å bli mer kjønnsnøytral. Da vil det nødvendigvis også bli flere kvinnelige spilljournalister og de vil konkurrere - og i blant vinne - over de mannlige. Jeg ville imidlertid vært veldig forsiktig med å forklare egne nederlag med at kvinner også er med i konkurransen, da det egentlig sier mest om ens egen kompetanse. At spillmedia ønsker å ha noen kvinnelige journalister blant de utallige mannlige er ikke så merkelig i en tid der det blir flere og flere kvinner som spiller, og det er høyst tvilsomt at den lille minoriteten med kvinnelige spilljournalister er grunnen til at man selv ikke nådde opp med sin jobbsøknad.

 

 

 

Bare for å være sikker på at jeg forstår deg her. Du mener egentlig Ja? Altså at budskapet faktisk er irrelevant for verkets kvalitet?

 

AtW

 

 

Ja, men det forutsetter at kvalitet ikke er noe som utelukkende skal måles utfra ens egen opplevelse. Hvis kvalitet = "hva jeg liker" så vil budskapet være avgjørende, men jeg synes det blir for trangsynt. Så har man selvfølgelig den leiren som vil si at det er meningsløst å snakke om kvalitet som noe annet enn en rent subjektiv størrelse - der er jeg ikke. Jeg mener at selv en kommunist må kunne sette pris på Animal Farm, selv om man åpenbart er uenig med budskapet.

 

Vil ikke isåfall all kunst med et politisk bakteppe være meningsløst? Er ikke budskapet helt sentralt i mye kunst? Det er jo ihvertfall det for mange som lager kunst, jeg synes det er underlig å mene at det er irrelevant for mottakeren når det er en så sentral del for mange som lager kunst og kultur.

AtW

 

 

Jo, men en kultivert/dannet person mener jeg må være i stand til å se kunstneriske kvaliteter der de finnes uavhengig av om han/hun er enig med budskapet. Jeg ser ingen motsetning mellom det å anerkjenne at en kunstner har store ferdigheter innen sitt håndverk, og samtidig kunne være uenig med kunstnerens agenda. Jeg tviler f.eks. på at så mange i dag er enig med budskapet bak mye av renessansekunsten, men hvem som helst kan sette pris på den fra et rent estetisk synspunkt. Klarer man ikke det vil jeg si at man har sett seg blind på ideologi og egne kjepphester, og rett og slett er en vulgær og enfoldig person.

[ATWindsor]

Det jeg har spurt deg om å klargjøre er om "budskapet er irrelevant", du argumenterer som om spørsmålet var "budskapet betyr alt". Det er ingen som jeg kan se som har påstått sistnevnte.

 

AtW

[forbjok]

Hvis man er "motstander av feminisme" så uttrykker man jo i klartekst at en synes kvinner ikke skal ha de samme rettighetene som menn.

Helt feil. Det går fint an å mene at kvinner og menn bør være likestilt uten å være feminist. Feminismen som bevegelse har ikke noe monopol på ideen om likestilling, selv om de kanskje skulle ønske det og ofte prøver å fremstille det slik.