Det vi leser i Bibelen er sannheten.

[cuberen]

2 minutes ago, bjorning9 said:

Ærlig, jeg synes Jesus er rasehat.

 

?

[bjorning9]

sry, bare ærlig. Mulig det betyr mye for mange, ikke meningen å støte noen. Burde sikkert snakket om det med noen. Beklager.

Endret 5. september 2022 av bjorning9

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Tenker vi sier ca 27-30 gjennomsnittlige menneskeliv siden.

Tenker vi sier at du ikke vil innrømme at bibelpåstandene dine er helt uten bevis, så da troller du om noe komplett irrelevant i stedet. 

[Capitan Fracassa]

bjorning9 skrev (51 minutter siden):

sry, bare ærlig. Mulig det betyr mye for mange, ikke meningen å støte noen. Burde sikkert snakket om det med noen. Beklager.

Jeg tror ikke du støter noen ved å komme med en slik ubegrunnet og rimelig uforståelig påstand. 

Du kunne jo kommet med en begrunnelse for hvorfor du har dette noe merkelige synet. 

[cuberen]

51 minutes ago, bjorning9 said:

sry, bare ærlig. Mulig det betyr mye for mange, ikke meningen å støte noen. Burde sikkert snakket om det med noen. Beklager.

Jeg skjønte ikke helt ordleggningen i forrige innlegg, men regner med du mener Jesus er rasist siden du skrev dette?
Du trenger ikke beklage deg ovenfor meg, men jeg vil nok ikke se på Jesus som rasist i det store bilde, selvom jeg kan tildels forstå hvorfor noen vil si det.

[cuberen]

@Capitan Fracassa Jeg har ikke oversett ditt tidligere innlegg, og takk for svaret  Jeg er usikker på om jeg skal kommentere. Jeg har lyst å vise "litt fugleperspektiv" over litt av min forståelse frem til nå, men jeg tror nok ikke det gir så mye mtp din moral uansett og det er sikkert kjente ting for deg. Men da vet du det, at jeg ikke svarer andre uten å bry meg om det du skrev, for det gjør jeg! 

[cuberen]

On 9/3/2022 at 11:52 PM, perpyro said:

Jeg finner diskusjonen interresant men alikavel akk så håpløs i den forstand at vi spiller 2 forskjellige spill i den samme "kampen" om man kan kalle det for det for på den ene siden har du de som ikke tror som leser bibelen og forsøker å sammenligne den opp mot historiske fakta og ikke anerkjenner mirakler mens på den andre siden har du de som tror og spiller etter helt andre regler i sin tro som aksepterer bibelens ord når det kommer til mirakler selv om bibelen er det eneste holdepunktet for mirakler og eventuelle personlige "mirakler" eller følesen av å kjenne gud eller begge deler.
Egentlig et håpløst utgangspunkt for en diskusjon om bibelen er sannhet eller ikke for ingen av sidene vil anerkjenne den andre sides argumenter.

Er nok inne på noe her ja.

Mtp mirakler og spessielle ting Jesus gjør, så er jo det litt interassant at Jesus både viser til dem som bevis for hvem han er, "Tro meg at jeg er i Faderen og Faderen i meg; men hvis ikke, så tro det dog for selve gjerningenes skyld!"
Men også samtidig neker å gi direkte mirakler/tegn som krav fra standhaftige religiøse ledere (som mange av fariserene og lovlærde var, som var hyklere, og masse annet han var i mot i følge han) utenom tegnet av hans oppstandelse. 
Det kan jo tilsi at om Gud finnes så bestemmer han hvem han vil åpenbare sine gjerninger for avhengi av ens persons "hjerte", holdning og ydmykhet osv. Isåfall ville jo mirakler/tegn/gjerninger bli personlig til en viss grad, med mindre det er store ting som omhandler mange på engang.

En kan kanskje enes mer om det som ikke er åndelig. Feks om du finner Apg troverdig i å gjengi det som er historie, mtp navn, embeder, geografi, samtidshendelser osv. Hvis alt slikt var humbug og fri fantasi, så vil jo det diskreditere det åndelige veldig også. Hvis den derimot er ganske så klar og opptatt av å gjengi historie, så kan en iallefall få en fornemmelse av at denne forfatteren er opptatt av sannhet slik han kjente den, selv om det alene ikke beviser miraklene til de som ikke tror.

Det er (for meg) en interessant teori om hvorfor Apg (og forsåvidt Lukas Evg) ble skrevet (kan så klart være mer en en grunn). Teorien er at Teofilus er også en dommer eller advokat.  'Kratistos' - "used in addressing men of prominent rank or office" blir brukt om Teofilus i Lukas evg. At Lukas som Paulus sin medarbeider er den som skriver, det står "vi" flere ganger i sammenheng med det Paulus gjør. At medarbeideren til Paulus gir med sine verk en god og utfyllende forklaring på hvorfor Paulus er fange. Vi ser også at Apg avsluttes brått der den gjør med Paulus i lenker, dog bor i et herberge med en viss frihet under oppsyn av en vakt. Ergo kan det være deler av historien om Kristendommen og Paulus opp til dette punkt. 
Jeg kan ikke nok om denne teorien, og det er kun en teori slik jeg har forstått, men det er noe som faktisk kunne være realistisk på noen hold når en leser. Da tenker jeg også at hvis dette var greia så er sannhet viktig å få frem for å forsvare/forklare Paulus mot alt han gikk igjenom spess blandt sine landsmenn. 
Her kan noen sikkert trekke frem at konsensus er at Apg er skrevet etter Paulus sin død. Men konsensus i noen slike spørsmål kan alltids være feil eller misforstått. Og om en teori slik denne var riktig så ville nok det også stille enda mer spørsmålstegn ved datering også. 

For meg er Apg en av de viktigeste verk åndelig talt. Siden det er kun her en ser helt klart i praktiske steg og hva som skjedde når en blir initiert inn i Kristus. Det er omvendelse, tro, dåp i vann (oppgjør med fortiden) og dåp i den hellige ånd (utstyrt for fremtiden). Som i korte trekk er det skal til for å bli født på ny slik Jesus sier.
Brevene er skrevet til kristne som har opplevd dette og en kan se litt av dette såklart, men det kan bli misforståelser. Evangeliene er før Den hellige Ånds komme "for alle" og overlapper med Moseloven og dermed kan misforståes.