RYKTE: Dette er trolig Microsofts nye bærbare

[tommyb]

...å prøve å antyde at det har noen som helst betydning for en bruker at det ikke er en Win32 app blir bare meningsløst. [...] Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor det er en slik enorm skepsis her på at man skulle utvikle applikasjoner for Windows, der det er den mest naturlige sak på samtlige andre plattformer.

 

 

Det kan se ut som du ikke har forstått kritikken/pessimismen, for de argumentene du sloss mot, er det ingen som har brukt.

 

Du snur det hele på hodet. Jeg tok to av de mest åpenbare, og la meg snu det tilbake:

 

- Det har ingen som helst betydning for en bruker at det ikke er en Win32-app de bruker, men problemstillingen er bak fram. Den appen de faktisk bruker er Win32 og med mindre vi snakker om Skype finnes bare som Win32 programvare. Det nye operativsystemet støtter ikke den programvaren de kjenner, bruker, og er produktive i.

 

- Det er ingen skepsis for å utvikle applikasjoner for Windows blant utviklere, det er en skepsis for å ta de produktene de allerede har og legge ned utviklingen på det, eventuelt utvikle dobbelt på det, for å begynne på nytt for å vinne et marked helt uten brukere når alle de brukerne de - på et mye større marked - har klart å skape seg gjennom hardt arbeide bruker Win32. Det finnes naturligvis noen som velger å utvikle for UWP fordi det er mulig å få en stor markedsandel innenfor nisjen, dersom de har tro på at nisjen skal vokse. Det har gått 5 år nå, og nisjen har bare krympet. Men Microsoft kan få det til neste gang, og de som utvikler for UWP nå kan få en fordel når det skjer. Inntil det skjer, er det ingen penger å tjene. Og det må vel være et forståelig argument?

Endret 3. mai 2017 av tommyb

[tiddylicious]

Fancy video hvertfall, det skal de ha.

https://www.youtube.com/watch?v=74kPEJWpCD4

 

Fancy....? Sangen ?

[ATWindsor]

 

 

De har bare en plattform, ja og nei. De har en plattform som er grunnleggende lik over flere devicetyper. Det er imidlertid riktig at PC er den desidert største av disse. Mobil har vært et stort problem for MS, og det at UWP har vært forbundet med mobiltelefoner har ikke hjulpet på utviklingen av applikasjonsplattformen med tanke på markedsandelene denne har.

 

Det er derfor MS spesielt det siste året har omstrukturert måten de satser på. De kan pøse ut med mobiler på markedet, men det vil ikke forandre noen ting. De har ikke sluttet å utvikle W10 for mobil, både W10 for ARM og CShell er noe de jobber hardt med og som kommer, men det går litt på siden. Det er ikke der de er store, så det er ikke der de fokuserer akkurat nå.

 

MS er store på PC, og tablet, 2 i 1 og touchmaskiner selges det stadig mer av. For noe tid tilbake ble det over internett i USA solgt flere Windows 10 tabletmaskiner enn iPad. Det er altså en del slike maskiner på markedet. I tillegg til tradisjonelle maskiner.

 

For en bruker av en tabletmaskin, eksempelvis surface som jeg selv har, så er det ikke mindre naturlig å benytte seg av en Store enn det er på Android og iOS. Ja, jeg har mulighet til å kjøre Win32, men å prøve å antyde at det har noen som helst betydning for en bruker at det ikke er en Win32 app blir bare meningsløst. For mange vil det å lett kunne finne en trygg app i en store fremfor lete på Internett være å foretrekke hver gang. Hva et fåtall tekniske brukere måtte mene om dette er totalt uinteressant når MS skal legge en strategi.

 

Ser man på W10S så er dette et OS som i hovedsak først og fremst er myntet på å konkurrere med Chrome OS på billige maskiner, kanskje allerede mot høsten ser vi det også på ARM-maskiner. I utdanningssektoren blir dette veldig aktuelt, og det vil da også bli veldig aktuelt å utvikle relevante UWP applikasjoner til disse. For kom ikke å si at det av en eller annen magisk grunn er så fint å flott å utvikle til Chrome OS, men totalt idiotisk å utvikle UWP applikasjoner. Det er et veldig stort potensiale i dette markedet.

 

....

 

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor det er en slik enorm skepsis her på at man skulle utvikle applikasjoner for Windows, der det er den mest naturlige sak på samtlige andre plattformer.

 

Det er disse holdningene MS jobber mot nå, men det skjer ting. MS lanserer ikke en ren Store-versjon av Windows 10 nå bare for å gjenta runden de hadde med RT.

 

Jeg har tro på at MS klarer å etablere UWP som en solid plattform på PC, og etter hvert mobile enheter.

 

UWP har vært forbundet med mobiler fordi desktop har blitt behandlet stemoderlig av MS lenge, UWP har hatt og har masse funksjoner er er dustete på desktop (inntil nylig bare ett vindu, ting som å fryse apper som er i bakgrunnen og slikt). Plattformen har knapt fordeler, og det hjelper ikke at MS har gjort ting som funker dårlig på dekstop. De "holdningene MS jobber imot" er velbegrunnet når man ser hva MS faktisk har gjort.

 

Hvofor skal jeg kjøpe en dyr windows-maskin for å få en dårligere chromebook? Nesten hele fordelen til windows er det store applikasjonsutvalget, og det er win32.

 

 

AtW

Endret 4. mai 2017 av ATWindsor

[ATWindsor]

Forøvrig synes jeg MS har gjort en god jobb med å overskygge sin egen maskin her, maskinen virker bra på mange ting, bra skjerm-formfaktor, ikke noe aluklin, men komfortabel "tekstil", osv, men det overskygges av windows S, ingen usb-c, og latterlig specs på innstegsmodellen.

 

AtW

[Serpentbane]

Nå må vi skille mellom hva som er hva. Det er av null betydning at det finnes milliarder av Win32 applikasjoner når bruker ikke har noe forhold til disse. Har du det behovet, så kjøper du ikke en W10S.

 

Jeg snur ikke ting på hodet. For folk flest er det å finne programvare på nett forbundet med mye usikkerhet. Hvor skal man finne programvaren, stoler man på utgiver i forhold til betaling, er det trygt å laste ned, hvordan skal man installere, hvordan skal den oppdateres og i det hele tatt alt mikkmakket rundt som noen av oss anser som en stor styrke, men som ikke fremstår som det for andre. Det er ikke uten grunn av mange med letthet installerer en skog av apper på sine nettbrett og mobiler, uten å ha installert ett eneste program på sin PC, der man får hjelp til å legge inn Officepakken og kun bruker denne og nettleser.

 

Med UWP applikasjoner i en store så kan folk finne fram til og installere applikasjoner like lett som på sine nettbrett, og med tanke på antall enheter på markedet så er det selvfølgelig allerede et stort potensielt marked som per i dag ikke er utnyttet. Det skal ikke mye til å gjøre folk oppmerksomme på muligheten om utviklere ønsker dette. At utviklere uten videre avskriver dette markedet er faktisk veldig vanskelig for meg å forstå om målgruppen for deres produkter er folk flest.

 

Betyr dette at utviklere skal kaste alt de har av Win32 på skogen? Det er det ingen som sier. Verden er ikke svart hvit. Mange applikasjoner lever fint på en halvshabby internettside der de treffer sin målgruppe. De som ikke kjører W10S fordi de vet om og ønsker å kjøre disse.

 

Om man setter seg i samme utviklermentalitet for en Windows PC som på nettbrett, så kan målgruppen på samme måte som på nettbrett og mobil være massemarkedet. Samtidig kan man også utvikle for enheter som har kreftene til en desktop om det er behov for dette. Og samme hva mange her skriver, så kan man fint lage tunge UWP applikasjoner. Som jeg skrev ovenfor så har ikke Win32 utelukkende fordeler over UWP applikasjoner. Men, og det er som jeg har poengtert tidligere, må man på død og liv lage en ny Win32 applikasjon så kan man det også.

[ATWindsor]

Nå må vi skille mellom hva som er hva. Det er av null betydning at det finnes milliarder av Win32 applikasjoner når bruker ikke har noe forhold til disse. Har du det behovet, så kjøper du ikke en W10S.

 

Jeg snur ikke ting på hodet. For folk flest er det å finne programvare på nett forbundet med mye usikkerhet. Hvor skal man finne programvaren, stoler man på utgiver i forhold til betaling, er det trygt å laste ned, hvordan skal man installere, hvordan skal den oppdateres og i det hele tatt alt mikkmakket rundt som noen av oss anser som en stor styrke, men som ikke fremstår som det for andre. Det er ikke uten grunn av mange med letthet installerer en skog av apper på sine nettbrett og mobiler, uten å ha installert ett eneste program på sin PC, der man får hjelp til å legge inn Officepakken og kun bruker denne og nettleser.

 

Med UWP applikasjoner i en store så kan folk finne fram til og installere applikasjoner like lett som på sine nettbrett, og med tanke på antall enheter på markedet så er det selvfølgelig allerede et stort potensielt marked som per i dag ikke er utnyttet. Det skal ikke mye til å gjøre folk oppmerksomme på muligheten om utviklere ønsker dette. At utviklere uten videre avskriver dette markedet er faktisk veldig vanskelig for meg å forstå om målgruppen for deres produkter er folk flest.

 

Betyr dette at utviklere skal kaste alt de har av Win32 på skogen? Det er det ingen som sier. Verden er ikke svart hvit. Mange applikasjoner lever fint på en halvshabby internettside der de treffer sin målgruppe. De som ikke kjører W10S fordi de vet om og ønsker å kjøre disse.

 

Om man setter seg i samme utviklermentalitet for en Windows PC som på nettbrett, så kan målgruppen på samme måte som på nettbrett og mobil være massemarkedet. Samtidig kan man også utvikle for enheter som har kreftene til en desktop om det er behov for dette. Og samme hva mange her skriver, så kan man fint lage tunge UWP applikasjoner. Som jeg skrev ovenfor så har ikke Win32 utelukkende fordeler over UWP applikasjoner. Men, og det er som jeg har poengtert tidligere, må man på død og liv lage en ny Win32 applikasjon så kan man det også.

 

Om man ikke har noe forhold til win32, hvorfor skal man velge windows i det hele tatt?

Det framstår ikke som noen stor styrke at MS aldri har innført noen ordentlige muligheter for oppdatering i OS og ikke har et liknende system som feks linux. Det er faktisk en ganske stor svakhet. Men svakhetene med UWP-modellen er enda større. MS kunne hatt et system for win32 også, og for program ikke kjøpt via de, de har valgt å la være.

 

AtW

[Serpentbane]

Forøvrig synes jeg MS har gjort en god jobb med å overskygge sin egen maskin her, maskinen virker bra på mange ting, bra skjerm-formfaktor, ikke noe aluklin, men komfortabel "tekstil", osv, men det overskygges av windows S, ingen usb-c, og latterlig specs på innstegsmodellen.

 

AtW

Dette er hva jeg tror.

 

MS er primært en softwareutvikler, maskinvaren de har utviklet så langt har vært for å showcase funksjonalitet og bruksmønster knyttet til utviklingen av deres OS og programvare. De har ikke et apparat i bakkant som kan håndtere store volum slik Lenovo, Dell, HP, ASUS osv. De må kjøre en balansegang mellom å levere gode produkter og programvare som leder markedet i en retning dit de selv ønsker, samtidig som de selger nok til å forsvare en slik utviklingsavdeling. De må også passe på å ikke bli for store da dette vil kunne ta for store markedsandeler fra deres OEM'er.

 

Om MS lanserer en kjempebillig Chromebook konkurrent og tar 90% av markedet i dette segmentet, så vil det straks være mer aktuelt for OEM'ene å lage Chromebooks eller andre ting. MS ble store med sine Surface, men har ikke stresset ut noe enheter for å holde sin egen driv. Det kommer imidlertid mange tilsvarende enheter fra deres OEM'er, og det er det MS ønsker å oppnå. De har ikke behov for å bruke egen kapasitet på å konkurrere hardt med sine OEM'er, men lager heller nye showcase modeller for å vise hva som kan gjøres. De vil nok slippe nye oppfølgere til eksisterende modeller også, men som sagt er det ikke her de behøver å legge vekten.

 

Behovet for denne balansegangen var veldig tydelig på mobil der MS med sine egne enheter etter hvert tok mesteparten av at marked som ikke var enormt stort. Det er vanskelig å si hvor stor betydning det hadde, men det er klart at MS's inntog i markedet med Nokia og etter hvert sitt eget merke skjedde i en tid det folk gjerne etterspurte Samsung om man ikke skulle ha iPhone. Hadde Samsung ikke vært skviset ut av Windows phone markedet så hadde plattformen kanskje karret til seg noen prosent ekstra bare på navnet, og fått annet fokus, omdømme og kanskje mer kjennskap hos folk. Det de endte opp med var noe greier bare MS holdt på med, og folk flest som handlet merkenavn vet ikke en gang at Windows OS på mobil finnes en gang. MS kan ikke la det samme skje på PC, selv om det skal mye mer til så vil det kunne skje i enkelte segmenter.

[RamGuy]

Forbinder virkelig de fleste det å finne programvare via nett med usikkerhet? Det tviler jeg sterkt på. Med mindre om du snakker om bestemor og bestefar som er skeptisk til EDB generelt. De fleste andre bruker Google til alt og ingenting. Skal de ha noe programvare så er nok det første mange gjør å skrive det inn i Google og laste det ned helt ukritisk fra første og beste link.

 

At folk sitter å vurderer hvorvidt nettsiden er troverdig osv er det ingen som gjør. Hadde folk hatt såpass kritisk sans så hadde verden vært et langt bedre sted og da hadde vi heller ikke hatt det samme behovet for å innskrenke friheten til brukerne for å skape økt sikkerhet og mindre risiko.

 

 

Og dette er jo mye av problemet. Folk har en helt annen forventning og tilnærming til hvordan ting skal fungere på en "PC" kontra en mobil/nettbrett. Når Ola og Kari Nordmann ikke lenger kan søke opp "Tidal" eller "Java" på Google, laste ned en fil og få den installert så begynner de å stusse. Du kan ikke gå inn å fundamentalt endre på måten folk er vant med at ting fungere på PCer over flere år og tro at det vil gå smertefritt.

 

Apple har jo forsøkt på det samme for flere år siden i macOS med å tilby en Mac AppStore, og vi ser jo hvordan det har gått. Nå har ikke Apple vært i nærheten av å være like aktiv som Microsoft hva gjelder å pushe ting via sin egen appbutikk på PC/desktop, men uansett. Interessen er rett og slett laber.

 

 

Må jo heller ikke glemme at for utviklere så er jo ikke nødvendigvis en appbutikk spesielt attraktivt. Skal de sile alt innholdet sitt igjennom Microsoft? Skal de sitte å vente på godkjenning fra Microsoft før de kan pushe ut oppdateringer, nye versjoner osv..? Skal de dele sin del av inntekter fra kjøp, abonnementer osv med Microsoft? Hvilken interesse skulle de ha av alt dette?

 

Og per nå så er jo Windows Store en sørgelig skue generelt. Visuelt så ser appbutikken forferdelig stygg ut, rett og slett. Og brukere har rett og slett ikke noe forhold til appbutikken.

[_dundun_]

Apple har funnet en balansegang - med en ny Mac får man ikke kjørt programvare som ikke er signert av en kjent utvikler, og sertifikater kan trekkes tilbake sentralt. Dermed kan man trygt laste ned software, den vil ikke kunne kjøres om ikke den er signert. I tillegg kan man sette maskina til å kun tillate software fra app store, eller til å tillate hva som helst (men selv da må man bruke et triks for å kjøre usignert software, for å sikre at amatører ikke gjør det). 

Endret 4. mai 2017 av Audun_K

[Gjest Slettet+5132]

Nå må vi skille mellom hva som er hva. Det er av null betydning at det finnes milliarder av Win32 applikasjoner når bruker ikke har noe forhold til disse. Har du det behovet, så kjøper du ikke en W10S.

 

Jeg snur ikke ting på hodet. For folk flest er det å finne programvare på nett forbundet med mye usikkerhet. 

 

Det er det strengt tatt med Windows Store også.

[Serpentbane]

 

Nå må vi skille mellom hva som er hva. Det er av null betydning at det finnes milliarder av Win32 applikasjoner når bruker ikke har noe forhold til disse. Har du det behovet, så kjøper du ikke en W10S.

 

Jeg snur ikke ting på hodet. For folk flest er det å finne programvare på nett forbundet med mye usikkerhet. Hvor skal man finne programvaren, stoler man på utgiver i forhold til betaling, er det trygt å laste ned, hvordan skal man installere, hvordan skal den oppdateres og i det hele tatt alt mikkmakket rundt som noen av oss anser som en stor styrke, men som ikke fremstår som det for andre. Det er ikke uten grunn av mange med letthet installerer en skog av apper på sine nettbrett og mobiler, uten å ha installert ett eneste program på sin PC, der man får hjelp til å legge inn Officepakken og kun bruker denne og nettleser.

 

Med UWP applikasjoner i en store så kan folk finne fram til og installere applikasjoner like lett som på sine nettbrett, og med tanke på antall enheter på markedet så er det selvfølgelig allerede et stort potensielt marked som per i dag ikke er utnyttet. Det skal ikke mye til å gjøre folk oppmerksomme på muligheten om utviklere ønsker dette. At utviklere uten videre avskriver dette markedet er faktisk veldig vanskelig for meg å forstå om målgruppen for deres produkter er folk flest.

 

Betyr dette at utviklere skal kaste alt de har av Win32 på skogen? Det er det ingen som sier. Verden er ikke svart hvit. Mange applikasjoner lever fint på en halvshabby internettside der de treffer sin målgruppe. De som ikke kjører W10S fordi de vet om og ønsker å kjøre disse.

 

Om man setter seg i samme utviklermentalitet for en Windows PC som på nettbrett, så kan målgruppen på samme måte som på nettbrett og mobil være massemarkedet. Samtidig kan man også utvikle for enheter som har kreftene til en desktop om det er behov for dette. Og samme hva mange her skriver, så kan man fint lage tunge UWP applikasjoner. Som jeg skrev ovenfor så har ikke Win32 utelukkende fordeler over UWP applikasjoner. Men, og det er som jeg har poengtert tidligere, må man på død og liv lage en ny Win32 applikasjon så kan man det også.

 

Om man ikke har noe forhold til win32, hvorfor skal man velge windows i det hele tatt?

Det framstår ikke som noen stor styrke at MS aldri har innført noen ordentlige muligheter for oppdatering i OS og ikke har et liknende system som feks linux. Det er faktisk en ganske stor svakhet. Men svakhetene med UWP-modellen er enda større. MS kunne hatt et system for win32 også, og for program ikke kjøpt via de, de har valgt å la være.

 

AtW

 

Hvorfor? Det kan du spørre om, men du kan ta en runde rundt hos folk som ikke er over middels interessert i data (aka da aller fleste) og se på deres maskiner. Det er like fullt det som er gjengangeren. Og de aller fleste kjører like vell full Windows. De aller fleste kunne fint klart seg med W10S. Og det ville for de aller fleste vært lettere å forholde seg til en store enn å måtte søke på nettet etter programvare, hvilket også betyr at det ikke gjøres.

 

MS kunne ha gjort mye rart, folk kunne kjørt linux, enda flere kunne brukt MAC. Mye kunne ha vært. Men vi snakker her om Windows, Microsoft, hva de gjør, og ikke hva de kunne ha gjort. Med det sakt, de dropper ikke støtte for Win32 fordi de lanserer en W10S som kun kjører UWP. Husk at de til og med ser ut til å bake inn støtte for Win32 på de kommende Win10 for ARM enhetene som kommer senere i år.

 

De kunne ha gjort mer med Win32. Men selv om UWP er en ung plattform, så er Win32 tilsvarende gammel. UWP utvikles hele tiden, og det er ikke å legge under en stol at MS ønsker at dette skal bli en enda mer aktuell plattform for utviklere. Jeg ser ikke hvorfor man prinsipielt skal holde på Win32, men det støttes like fullt av Windows.

 

Man kan også installere UWP applikasjoner utenfor MS store, man kan til og med pakke appx filen i en MSI-pakke slik at bruker ikke må bruke powershell for å gjøre det. Det krever riktig nok at bruker aktiverer Side Loading i W10, men det er altså mulig. Man mister imidlertid noe av store funksjonaliteten, som automatisk oppdatering av apper.

 

Jeg legger ved en uttalelse fra Adobe som viser at noen av de store utviklerne ser veldig positivt på UWP.

 

" ​Vincent Hardy, Sr. Director of Engineering at Adobe was on stage at Windows Developer Day event today speaking about their experience of developing UWP apps for Windows 10. Adobe announced that they are working to bring core components of their apps to UWP platform so that they can bring more UWP apps to Windows 10.

 

UWP offers a better experience for users and allows Adobe to take advantage of latest Windows 10 platform features like support for Windows Inking, and more. Adobe also highlighted that their recently released Adobe XD app is a UWP app and it takes advantage of Desktop Bridge. "

[Serpentbane]

 

Nå må vi skille mellom hva som er hva. Det er av null betydning at det finnes milliarder av Win32 applikasjoner når bruker ikke har noe forhold til disse. Har du det behovet, så kjøper du ikke en W10S.

 

Jeg snur ikke ting på hodet. For folk flest er det å finne programvare på nett forbundet med mye usikkerhet. 

 

Det er det strengt tatt med Windows Store også.

 

Dette er en to år gammel artikkel, verden står ikke stille.

[Gjest Slettet+5132]

Ett år gammelt da.  Du har en overoptimistisk tro på appstores, det være seg Apple, MS eller Google. De er ikke så sikre som du tror, iallfall ikke for en nybegynnerbruker.

[_dundun_]

Adobe har hatt muligheten til å porte til felles Windows-plattform siden Windows 8.0 og så langt har de sluppet en eneste perifer app som de ikke engang har kodet spesielt for plattforen. De er ikke dedikert til UWP. At de slepes ut på Windows Dev-days er markedsføring og ingenting annet. 

 

Serpentbane ser dette fra feil side - hva MS ønsker og vil er ikke relevant, det er hva brukerne bruker og utviklerne tjener penger på som bestemmer, ikke MS sin strategi. Og brukerne / utviklerne har talt. 

Endret 4. mai 2017 av Audun_K

[Serpentbane]

Forbinder virkelig de fleste det å finne programvare via nett med usikkerhet? Det tviler jeg sterkt på. Med mindre om du snakker om bestemor og bestefar som er skeptisk til EDB generelt. De fleste andre bruker Google til alt og ingenting. Skal de ha noe programvare så er nok det første mange gjør å skrive det inn i Google og laste det ned helt ukritisk fra første og beste link.

 

At folk sitter å vurderer hvorvidt nettsiden er troverdig osv er det ingen som gjør. Hadde folk hatt såpass kritisk sans så hadde verden vært et langt bedre sted og da hadde vi heller ikke hatt det samme behovet for å innskrenke friheten til brukerne for å skape økt sikkerhet og mindre risiko.

 

 

Og dette er jo mye av problemet. Folk har en helt annen forventning og tilnærming til hvordan ting skal fungere på en "PC" kontra en mobil/nettbrett. Når Ola og Kari Nordmann ikke lenger kan søke opp "Tidal" eller "Java" på Google, laste ned en fil og få den installert så begynner de å stusse. Du kan ikke gå inn å fundamentalt endre på måten folk er vant med at ting fungere på PCer over flere år og tro at det vil gå smertefritt.

 

Apple har jo forsøkt på det samme for flere år siden i macOS med å tilby en Mac AppStore, og vi ser jo hvordan det har gått. Nå har ikke Apple vært i nærheten av å være like aktiv som Microsoft hva gjelder å pushe ting via sin egen appbutikk på PC/desktop, men uansett. Interessen er rett og slett laber.

 

 

Må jo heller ikke glemme at for utviklere så er jo ikke nødvendigvis en appbutikk spesielt attraktivt. Skal de sile alt innholdet sitt igjennom Microsoft? Skal de sitte å vente på godkjenning fra Microsoft før de kan pushe ut oppdateringer, nye versjoner osv..? Skal de dele sin del av inntekter fra kjøp, abonnementer osv med Microsoft? Hvilken interesse skulle de ha av alt dette?

 

Og per nå så er jo Windows Store en sørgelig skue generelt. Visuelt så ser appbutikken forferdelig stygg ut, rett og slett. Og brukere har rett og slett ikke noe forhold til appbutikken.

Jeg sammenligner her hvordan folk konsumerer apper på nettbrett og hva som gjøres på PC. Ja, det er de som laster ned en og annen klienten som er forbundet med tjenester de skal bruke, som musikkstreaming, men jeg vil ikke si at dette er noe konsum av apper, og de finner ikke nye apper på samme måte. For en utvikler er det ikke noe lukrativt å utvikle noe å legge det på nett, med mindre du er stor eller knyttet til en tjeneste. Unntaket er kanskje spill, men nesten alt her er også håndtert i en store, eksempelvis Steam.

 

Ja folk kan google, ja mange trykker villt på nett og legger inn skit de ikke burde ha lagt inn. Men det er forbundet med usikkerhet like så. I det minste for en svært stor andel av befolkningen, og de behøver ikke være gamle heller.

 

Silingen hos MS har blitt mye rundere i kantene, og prosessene er mye bedre nå enn for litt siden. Og de lanserte nylig en enda lettere modell for spillutvikling som gjorde det lettere for en god del utviklere.

 

Når det gjelder inntekter så skal vi ikke glemme at man ikke får solgt programvare på nett uten utgifter. Det koster penger å hoste en tjeneste for salg, hosting, distribusjon og oppdatering. Som jeg skrev ovenfor så jobber Adobe med å få mange av sine kjerneapplikasjoner over på UWP-plattformen.

 

Når det gjelder brukeres forhold til appbutikken så er jeg enig. Men konseptet med en store er nå ganske så velkjent, og det skal lite til for å få folk til å forholde seg til en Store på PC også.

[_dundun_]

Serpentbane: Men om alt er så bra, hvorfor er Windows Store (og Apple sin, men i en mindre grad) en så total flopp etter å ha vært tilgjengelig og markedsført hardt i over fem år? Er alle verdens utviklere dumme?

Endret 4. mai 2017 av Audun_K

[Serpentbane]

Ett år gammelt da.  Du har en overoptimistisk tro på appstores, det være seg Apple, MS eller Google. De er ikke så sikre som du tror, iallfall ikke for en nybegynnerbruker.

Nei. Vi har sett at ulumskheter har kommet inn på andre appstores også. Men MS har gjort mye for å rydde i sin. Poenget er at det uansett er tryggere å finne random programvare i en Store som dette, enn å laste ned random programvare på nett.

[Gjest Slettet+5132]

Tja, en appstore inviterer også til økt nedlasting. Ved samme antall programmer installert stemmer det, men du glemmer faktoren som gjør at brukere oftere installere flere programmer hvis de har en appstore.

[ATWindsor]

 

 

Nå må vi skille mellom hva som er hva. Det er av null betydning at det finnes milliarder av Win32 applikasjoner når bruker ikke har noe forhold til disse. Har du det behovet, så kjøper du ikke en W10S.

 

Jeg snur ikke ting på hodet. For folk flest er det å finne programvare på nett forbundet med mye usikkerhet. Hvor skal man finne programvaren, stoler man på utgiver i forhold til betaling, er det trygt å laste ned, hvordan skal man installere, hvordan skal den oppdateres og i det hele tatt alt mikkmakket rundt som noen av oss anser som en stor styrke, men som ikke fremstår som det for andre. Det er ikke uten grunn av mange med letthet installerer en skog av apper på sine nettbrett og mobiler, uten å ha installert ett eneste program på sin PC, der man får hjelp til å legge inn Officepakken og kun bruker denne og nettleser.

 

Med UWP applikasjoner i en store så kan folk finne fram til og installere applikasjoner like lett som på sine nettbrett, og med tanke på antall enheter på markedet så er det selvfølgelig allerede et stort potensielt marked som per i dag ikke er utnyttet. Det skal ikke mye til å gjøre folk oppmerksomme på muligheten om utviklere ønsker dette. At utviklere uten videre avskriver dette markedet er faktisk veldig vanskelig for meg å forstå om målgruppen for deres produkter er folk flest.

 

Betyr dette at utviklere skal kaste alt de har av Win32 på skogen? Det er det ingen som sier. Verden er ikke svart hvit. Mange applikasjoner lever fint på en halvshabby internettside der de treffer sin målgruppe. De som ikke kjører W10S fordi de vet om og ønsker å kjøre disse.

 

Om man setter seg i samme utviklermentalitet for en Windows PC som på nettbrett, så kan målgruppen på samme måte som på nettbrett og mobil være massemarkedet. Samtidig kan man også utvikle for enheter som har kreftene til en desktop om det er behov for dette. Og samme hva mange her skriver, så kan man fint lage tunge UWP applikasjoner. Som jeg skrev ovenfor så har ikke Win32 utelukkende fordeler over UWP applikasjoner. Men, og det er som jeg har poengtert tidligere, må man på død og liv lage en ny Win32 applikasjon så kan man det også.

 

Om man ikke har noe forhold til win32, hvorfor skal man velge windows i det hele tatt?

Det framstår ikke som noen stor styrke at MS aldri har innført noen ordentlige muligheter for oppdatering i OS og ikke har et liknende system som feks linux. Det er faktisk en ganske stor svakhet. Men svakhetene med UWP-modellen er enda større. MS kunne hatt et system for win32 også, og for program ikke kjøpt via de, de har valgt å la være.

 

AtW

 

Hvorfor? Det kan du spørre om, men du kan ta en runde rundt hos folk som ikke er over middels interessert i data (aka da aller fleste) og se på deres maskiner. Det er like fullt det som er gjengangeren. Og de aller fleste kjører like vell full Windows. De aller fleste kunne fint klart seg med W10S. Og det ville for de aller fleste vært lettere å forholde seg til en store enn å måtte søke på nettet etter programvare, hvilket også betyr at det ikke gjøres.

 

MS kunne ha gjort mye rart, folk kunne kjørt linux, enda flere kunne brukt MAC. Mye kunne ha vært. Men vi snakker her om Windows, Microsoft, hva de gjør, og ikke hva de kunne ha gjort. Med det sakt, de dropper ikke støtte for Win32 fordi de lanserer en W10S som kun kjører UWP. Husk at de til og med ser ut til å bake inn støtte for Win32 på de kommende Win10 for ARM enhetene som kommer senere i år.

 

De kunne ha gjort mer med Win32. Men selv om UWP er en ung plattform, så er Win32 tilsvarende gammel. UWP utvikles hele tiden, og det er ikke å legge under en stol at MS ønsker at dette skal bli en enda mer aktuell plattform for utviklere. Jeg ser ikke hvorfor man prinsipielt skal holde på Win32, men det støttes like fullt av Windows.

 

Man kan også installere UWP applikasjoner utenfor MS store, man kan til og med pakke appx filen i en MSI-pakke slik at bruker ikke må bruke powershell for å gjøre det. Det krever riktig nok at bruker aktiverer Side Loading i W10, men det er altså mulig. Man mister imidlertid noe av store funksjonaliteten, som automatisk oppdatering av apper.

 

Jeg legger ved en uttalelse fra Adobe som viser at noen av de store utviklerne ser veldig positivt på UWP.

 

" ​Vincent Hardy, Sr. Director of Engineering at Adobe was on stage at Windows Developer Day event today speaking about their experience of developing UWP apps for Windows 10. Adobe announced that they are working to bring core components of their apps to UWP platform so that they can bring more UWP apps to Windows 10.

 

UWP offers a better experience for users and allows Adobe to take advantage of latest Windows 10 platform features like support for Windows Inking, and more. Adobe also highlighted that their recently released Adobe XD app is a UWP app and it takes advantage of Desktop Bridge. "

 

 

Det er du som sier de "Ikke har noe forhold til win32", om de ikke har det, hvorfor skal de velge winS? Hvorfor velge MS sin søppelstore når de kan velge en chromebook? Hva er salgsargumentet for windows?

 

Poenget er at det ikke er noen "stor styrke" at det er styr å få tak i og oppdatere programmer på win32. Det er en svakhet, en svakhet MS har valgt å ikke fikse. At dette er bedre i uwp er greit nok, men det er en forbedring blant annet fordi MS velger å ikke gjennomføre noe liknende på win32.

 

Man holder på win32 fordi det er hovedfordelen til windows, det enorme utvalget av software er hovedargumentet for å kjøre windows i det hele tatt. OSet i seg selv er ikke spesielt bra, og blir på mange måter verre over tid. MS ønsker sikkert å ha direkte uttak fra bankkontoen min også, men hva så? Jeg driter i hva MS ønsker.

 

Ja, så fint, man kan installere utenfor storen, og miste den eneste fordelen storen har. 

 

AtW

[Serpentbane]

Serpentbane: Men om alt er så bra, hvorfor er Windows Store (og Apple sin, men i en mindre grad) en så total flopp etter å ha vært tilgjengelig og markedsført hardt i over fem år? Er alle verdens utviklere dumme?

Jeg har ikke sakt at MS vil lykkes nå heller. Jeg skriver heller ikke at alt er så bra. Jeg sender tilbakemeldinger og forbedringmeldinger til MS ofte.

 

Ja, de har jobbet med dette en god tid. MS har rotet fælt til tider. Jeg har primært brukt Windows som hovedplattform og har aktivt brukt deres store lenge. Og det er ikke å legge under en stol at det har fungert langt bedre på mobil enn på PC, selv om det etter hvert ble et stort problem med markedsandeler og apptilgjengelighet. 

 

Men, MS satset på mobilplattformen først, for det var naturlig i starten. De sliter imidlertid der, og har i det siste året pluss skiftet fokus over på plattformen de er størst på. En plattform som også innbefatter en større mengde touch devicer som bruksmessig kan minne om nettbrett, med brukere som gjerne er vant til konseptet store.

 

Jeg har på ingen måte avskrevet Win32, bare så det er sakt. Jeg reagerer imidlertid på en prinsipiell avskriving av konseptet UWP og MS Store på PC. Og ja, jeg har faktisk god tro på at utviklere allerede ser et stort potensielt marked med en Store på Windows datamaskiner. Ting har modnet de siste fem årene.

 

For mange utviklere vil det å kunne benytte en store være svært fordelaktig, spesielt om de er nye og ønsker å tjene penger på sine apper. Samtidig som det er lettere og tryggere for brukeren å finne, betale, installere og oppdatere applikasjonene.

 

Jeg tror ikke utviklere er dumme, jeg tror det har tatt tid før både de og MS er blitt klare.