ANMELDELSE: The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[Windoge]

Tipper dette er et spill som får 10/10 på grunn av navnet. Hadde det samme spillet vært utgitt med et annet navn og figur, så hadde karakteren sannsynligvis blitt akseptert av de fleste.

[Uderzo]

Stusser litt over anmeldelsen her i lys av den rett ut gigantiske Horizon-reklamen på siden. Spill mange ser som konkurrenter. Er det helt rent mel i posen til redaksjonen? (synes det burde være lov å komme med konspirasjonsteorier av samme kaliber som artikkelen.)

Nei, det er ingen konspirasjon.

Endret 13. mars 2017 av Uderzo

[GimleSag]

Skal selvsagt ikke gå så langt å si at "jeg skal slutte å lese Gamer.no!!!11" da det fortsatt er en fantastisk bra norsk spillside.

Men her har virkelig anmelder bestemt seg for å ta et superhypa spill, angripe og irritere seg over feilene så til de grader, for så å sette karakter deretter. Dette respekterer jeg selvsagt, men en så kraftig uenighet med "massene" vil alltid skape diskusjoner. Heftige diskusjoner. Noe jeg mistenker artikkelforfatter har litt lyst til å skape?

En liten flamme ble i alle fall tent hos meg, hehe...

 

Boss-fightene er fantastiske, historien blir fortalt på en nydelig måte, looting av busker, planter og fiender har aldri vært mer smertefritt, bruken av de elementære kreftene som kulde, varme, strøm og vind er genial. Nintendo våger seg ut på rollespill-sjangeren med et spill som eksperimenterer og samtidig treffer med så latterlig mye. Resultatet er noen funksjoner som ikke fungerer like godt, våpen som knuser etter ti slag og da følgende en ryggsekk med alt for lite plass. Er det så fryktelig gæli for en så ny og frisk opplevelse?

 

I en sjanger der samtlige spill kjører en smått forbedret formel fra forrige spill, prøver Nintendo seg på en leken og fargerik formula. Der du kan skli på skjoldet nedover en bakke, fly ned fra de høyeste fjelltopper med et forkle og svømme opp et fossefall bare du låser opp den riktige bekledningen. Og det funker så til de grader.

 

Men dette er også min subjektive mening. At jeg og en anmelder har så ulik oppfatning av et spill har jeg enda ikke vært borti.

[Snikpellik]

Jøss. Er helt uenig i punktene som anmelderen mener trekker ned her. For meg er dette kanskje tidenes aller beste spill, og jeg koser meg glugg ihjel etter mer enn 60 timer. Men smaken er jo som baken

[-CerN-]

Du snakker om at hesten ikke tar seg opp, eller ned bratte bakker. Du er klar over at hestene i spillet har ulik strength, og at det er en mekanikk bak dette? Vil du ha en hest som kan klatre, skaff en hest som kan klatre, ikke straff spillet for dybde.

 

Når det gjelder denne ufattelig dårlige kommentaren om Aonuma's entusiasme for bevelig kameravinkel, så har du bommet fullstendig. Her mangler du kulturell forståelse. Grunnen til at han er så meget positiv og entusiastisk for denne funkjsonen, som for oss er helt standard, så er det pg.a. det japanske markedet. Det å bevege kameravinkler med høyre analog er der borte litt kontroversielt. Japanere sliter mye med motion sickness, og de fleste spill tillater ikke å bevege kameraet med analogen. Aonuma prøvde rett og slett å selge det som noe positivt, rett og slett fordi det er kontroversielt. Til og med MGS3 ble sluppet orginalt med statisk kamera, og MGS4 hadde et statisk auto-aim kamera som default i den japanske versjonen. Du tok dette totalt ut av kontekst.

[BanDanny]

«Jeg skal også nevne at jeg gjerne skulle gitt deg en slakt-karakter som gikk i mot hele den samlede spillpressen. Det er jo kontrovers som selger aller mest.»

 

Sitat hentet fra en annen anmeldelse denne anmelderen har gjort.

 

Jeg og, som flere andre, har mistet mer og mer respekt og tro på gamer.no. Anbefaler alle å høre på DoubleJump podcasten hvor de finner årets spill 2016. Barnslig krangling fra ende til annen. Har ikke hørt på podcasten siden, ei heller stolt på noe denne siden spytter ut på en stund.

 

Jeg forstår at anmeldelser er subjektive, men det her er en subjektiv mening fra en kar som åpenbart har hatt som mål å slakte spillet før han begynte å spille..

[LarZen]

Det er jo ganske klart at alt for mange ikke forstår hvordan anmeldelser fungerer. Ville det ikke være i alle sin interesse å fks gå for systemet som Eurogamer bruker? Dem som ikke kjenner til det kan lese om anmeldelse systemet deres her. 

 

Når et spill ikke får Recommended eller Essential så må en lese hele anmeldelsen for å få et bilde av hvorfor. Noe som bare der vil nok eliminere sikkert 90% av klagene da folk ikke leser anmeldelser men ser på poeng. Så slipper en drama som dette...bare se på Jim Sterling og dritten han får i form av draps trusler og DDoS angrep. 

[maatzu]

Mente å lesei en tidligere artikkel at det var noen som spådde at gamer kom til å gi dette spillet en lav score pga oppmerksomhet. Må si at jeg begynner å mistenke noe lignende selv.

[-CerN-]

Det er jo ganske klart at alt for mange ikke forstår hvordan anmeldelser fungerer. Ville det ikke være i alle sin interesse å fks gå for systemet som Eurogamer bruker? Dem som ikke kjenner til det kan lese om anmeldelse systemet deres her. 

 

Når et spill ikke får Recommended eller Essential så må en lese hele anmeldelsen for å få et bilde av hvorfor. Noe som bare der vil nok eliminere sikkert 90% av klagene da folk ikke leser anmeldelser men ser på poeng. Så slipper en drama som dette...bare se på Jim Sterling og dritten han får i form av draps trusler og DDoS angrep. 

 

Tjah, har da lest hele anmeldelsen, og kjenner meg ikke igjen i mange av punktene. Flere av dem får meg til å stille spørsmål ved hvor vidt anmelderen har forstått alle mekanikkene i spillet.

[Snikpellik]

Noen folk har annerledes smak enn de fleste, og det er det bare å respektere. Da kan ikke anmelderen late som han liker det, selv om meningen hans skiller seg stort fra den øvrige spillpressen og spillere. 

 

Selv kan jeg ikke helt forstå et par av tingene anmelderen her mener er negativt, men en anmeldelse er subjektiv.

 

Men jeg sliter likevel veldig med å skjønne denne anmelderens preferanser. Til og med overskriften er jeg helt uenig i: "Når mystikken avtar sliter Breath of the Wild med å engasjere". For min egen del er dette helt motsatt. Men igjen - smaken er vel som baken.

Endret 13. mars 2017 av Snikpellik

[Wonderchin0]

6/10 var altfor strengt, spesielt når anmelder trekker for småting som andre spill ikke blir trukket for, og da mener jeg at småpirk har hatt for mye å si for totalkarakteren.

 

Nå er Zelda, med 6/10, i nesten samme selskap som Steep og Infinite Warfare (begge fikk 5/10), så dette var altfor strengt ja.

 

På tide at Gamer.no tar et redaksjonsmøte før de publiserer, for å få mer "consistency" i anmeldelsene. Kanskje det er på tide å ha to anmeldere som spiller hver sine utgaver når det kommer til slike store anmeldelser?

 

Disclaimer: Dette er det første Zelda spillet jeg har spilt i mitt liv, og jeg er sterkt imponert av BoW, mye pga hvor gode spillmekanikkene er. Hvis man tenker at noe burde være mulig å gjøre i spillet, så er det som regel det i BoW. 9/10.

[Vannlinjen]

Ræva anmeldelse

[LarZen]

 

Tjah, har da lest hele anmeldelsen, og kjenner meg ikke igjen i mange av punktene. Flere av dem får meg til å stille spørsmål ved hvor vidt anmelderen har forstått alle mekanikkene i spillet.

 

 

Det er jo det som er litt av greia med en anmeldelse. Det er 1 person sin mening. Han kan fks elske det at våpen går fort i stykker mens du eller jeg hater det. Bare for å ta et eksempel. Og at det gjentar seg punkt etter punkt. Og når alle punktene er summert opp så sitter han og du/jeg med forskjellige meninger om hvor totalt sett bra eller ikke spillet er. 

 

Bra at du har lest hele. Problemet er at mange nok ikke gjør det og får ikke dannet seg et bilde av hva som anmelder ikke liker. Derfor mener jeg at karakterer skal kastes på havet.... Men da igjen så blir det jo litt liv og aktivitet når anmeldelser av store spill slippes da. Så lenge folk holder seg saklig så

[LarZen]

Nå er Zelda, med 6/10, i nesten samme selskap som Steep og Infinite Warfare (begge fikk 5/10), så dette var altfor strengt ja.

 

 

 

Nå bruker jeg deg som eksempel Wonderchin0. Håper det går greit

 

Men dette er et eksempel på at en ikke forstår hvordan anmeldelser fungerer. En kan ikke sammenligne disse spillene og karakterene som er satt. Og igjen så viser det at det er kanskje på tide å kaste karakter systemet på havet...

Endret 13. mars 2017 av LarZen

[tankbug]

Dette spillet er litt som Switch i seg selv. Det har mangler på mange måter, men helheten gjør det til større enn summen av styrkene...for de fleste folk. Noen ganger blir folk "blown away" av spill, og tilgir en del feil og mangler. Alle spill har det, så ingen fortjener egentlig toppkarakter hvis man skal være 100% rettferdig. Jim Sterling får ikke bare pes fordi han "våger" å gi Zelda en 7/10, men fordi han for eksempel ga Skyrim 10/10. Et spill som hadde veldig mange bugs, mangler og virket uferdig på mange måter ved launch.

 

Anmelderen her lot seg ikke engasjere i det lange løp, og begynte å pirke på ting som irriterte han. Så hva betyr det egentlig når anmeldere begrunner sin kritikk? Det er bare en fullstendig subjektiv oppfatning som alle får lov til å ha. Det er ingen grunn til å slutte å lese gamer.no bare fordi de aller fleste anmeldere er uenige i at dette spillet fortjener en lav score.

 

Jeg har ikke kommet til punktet hvor anmelderen mistet interessen, så jeg vet ikke hva jeg har i vente, men enn så lenge så syntes jeg dette er det beste Zelda-spillet så langt. Håper at jeg får en bedre opplevelse!

Endret 13. mars 2017 av tankbug

[Gwa]

Dette er vel en anmeldelse som er preget av at den kommer over en uke senere enn verdenspressen. Breath of the Wild er ikke et perfekt spill, men anmeldelsen føles mest som et svar på de i overkant mange perfekte scorene spillet fikk rundt lanseringstidspunktet.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

Mente å lesei en tidligere artikkel at det var noen som spådde at gamer kom til å gi dette spillet en lav score pga oppmerksomhet. Må si at jeg begynner å mistenke noe lignende selv.

 

Vi driver ikke med konspirasjon her på huset, ei heller å sette en bestemt karakter for reaksjonens skyld. 6/10 er en nokså god karakter, noe jeg også synes spillet er. At du eller mange andre har en helt annen mening er selvfølgelig helt greit, og er sånn smak og personlige synspunkter fungerer.

[d'espresso]

Jeg har ikke kommet til punktet hvor anmelderen mistet interessen, så jeg vet ikke hva jeg har i vente, men enn så lenge så syntes jeg dette er det beste Zelda-spillet så langt. Håper at jeg får en bedre opplevelse!

 

Er du som meg (og som resten av majoriteten), går det nok bra. Jeg har fulltført ett "beist" på 27 timer, jeg..  

[Donkey Kong]

Mange som er uenige med anmelder, men ingen som spesifiserer hvorfor.

 

Jeg har ikke prøvd spillet. Er nysgjerrig på hva anmelder trekker for eller vektlegger for mye/for lite. Hva er det denne anmelder ser (eventuelt ikke ser?)

 

En kommentar som belyser dette er verdt mer enn tusen "anmelder er korrupt"-innlegg.

[Arodem]

Dette er vel en anmeldelse som er preget av at den kommer over en uke senere enn verdenspressen. Breath of the Wild er ikke et perfekt spill, men anmeldelsen føles mest som et svar på de i overkant mange perfekte scorene spillet fikk rundt lanseringstidspunktet.

 

Nei, vi gidder ikke å anmelde basert på hva resten av verden mener. Anmelders mening er anmelders mening.