KOMMENTAR: Spill og agenda er ting som rett og slett lever side om side

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

Intoleranse, hat og fremmedfrykt hører hjemme i fortiden.

KOMMENTAR: Spill og agenda er ting som rett og slett lever side om side

[Thoto79]

Takk for en flott artikkel!

[Wonderchin0]

Man skulle tro at dette var inneforstått, at en kunstners produkt vil reflektere hans/hennes egne meninger og synspunkter.

 

Dessverre lever vi i et samfunn, som takket være internett, har polarisert innbyggerne så sterkt, at de ikke lenger hører på fornuft, kun sine følelser og andre som bekrefter de følelsene.

 

Velkommen til Post-Fakta samfunnet, hvor debatten styres av Pathos, ikke Logos. Hvor skal dette ende?

[ATWindsor]

Interessant artikkel, enig med artikkelen at deler av gamergate-saken framstår som rimelig usaklig. For mange var åpenbart ønsket om bedre journalistikk i høyeste grad et vikarierende argument.

 

AtW

[DigImp]

vanvittig bra artikkel.

[Theo343]

Det er ikke ofte jeg setter meg ned å leser en såpass lang artikkel på et spillnettsted. Men denne fortjener all ros den kan få. Fantastisk bra skrevet

[radiohodet]

Alle spill har en agenda.

 

Dette er fullstendig feil. Dvs mainstream-spill har en agenda, og det er å tjene penger. Unge gutter spiller disse spillene, så tradisjonelt betyr pupper og lår penger. Nå har mainstream-spill blitt så mainstream at det finnes en del sterke stemmer som også vil presse inn nye "temaer" i spillene, uansett om det gir mening eller ikke. Så for å tjene penger, så tilpasser selvfølgelig spillutgiverne seg. Det betyr jo mer penger. Spillene er like pubertale og meningsløse som før, de har bare byttet ut en fjortis med pupper og lår med en lesbisk fjortis med lilla hår som har bein i nesa, og en hvit machomann med testosteronreplikker med en svart, homofil machomann med testosteronreplikker, også prøver de å slenge inn litt meningsfulle temaer som ikke passer inn i det hele tatt, fordi agendaen er å tjene penger, og ikke å faktisk levere en meningsfull opplevelse.

 

Så hvem er dette sin skyld? Jo, som vanlig er det spillmediene, som med sin ignoranse, enten frivillig eller tvunget (blir ingen penger av å skrive om meningsfulle spill) bare fokuserer på disse spillene, og i tillegg ikke klarer å se igjennom at det bare er akkurat det samme som før, men i ny innpakning. Spillpressen later som de er ute etter meningsfulle spill, men egentlig er de også der bare for pupper og lår. Dette gjør at det blir utrolig lett for troll, rasister, kvinnehatere og gærninger generelt å gå helt berserk og få inn noen ufattelig billige poenger, når spillpressen enten ikke vet, eller rett og slett juger når de påstår at dette er en helt ny greie. På toppen av det hele skriver de at det er godt gjennomført. Denne kommentaren lider også av å bare fokusere på AAA-bransjen, og glemme at AAA-bransjen bare er en knøttliten del av spillmediet. Det blir som å tro at Transformers er den eneste filmen som er laget.

 

"Intoleranse, hat og fremmedfrykt hører hjemme i fortiden." <- Hvilken fortid er dette? Åpne øynene, er mitt forslag. Spill som omhandler temaer som rase, kjønn, legning osv osv har alltid blitt gjort i spill, og på en måte hvor jakten på profitt ikke var drivkraften. Gamer har bare aldri skrevet om dem, selv om Gamer også selvsagt ikke engang eksisterte på de tidspunktene hvor historiedrevne spill ble en greie.

Endret 1. mars 2017 av radiohodet

[pergh]

Nå er det ikke ofte jeg er her inne (på gamer.no), men det var forfriskende å lese en artikkel som prøver å få leseren til å tenke på hva man gjør og bidrar til.

 

Selv om man vanligvis ikke ser svakhetene og feilene i sin egen kultur, lever man aldri i et vakum. Det er en grunn til at historier som fortelles fra et annet perspektiv enn det de fleste leserne har til vanlig, både høster motbør, men også blir høyt verdsatt.

 

Jeg gleder meg over at det fins spillutviklere som sikter høyere enn underholdning.

 

Mange takk for god artikkel!

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

[oerhört]

«Spill har aldri bare vært spill, og slik håper jeg det fortsetter.»

 

Spikeren BAM på hodet!

 

Fin artikkel!

 

Det er ikke vanskelig å finne eksempler på kritikk av spills agenda fra lenge før Gamergate, heller. Doom fikk avisoppslag fordi det var for voldelig, og «lærte barna» voldelig adferd. Standardkritikken av The Sims var at det var en stor reklame for kapitalisme og bruk-og-kast-mentalitet. Civilization, i sin opprinnelige form, var et argument for at voldelig ekspansjon og styrke var den beste måten å sikre en sivilisasjons overlevelse.

 

Kjernen i spillutvikling er å lage systemer og modeller for hvordan verden fungerer. Det er vanskelig å tenke seg hvordan dét noen gang kan bli politisk nøytralt.

[VanH]

Klapp Klapp!

 

En flott artikkel som belyser viktige temaer som ikke skal feies under teppet.

[Crext]

Jeg er ikke sikker på om artikkelen kun er ment som klikkbait eller om en faktisk mener mye av det en sier. Grunnen til at SJWs gjøres narr av er fordi en ikke har snev av beviser bak påstandene, men bare følelser og psykose. Post-fact har alltid vært sterkere blant SJWs, og Anita Sarkeesian som en her presenterer som en heroisk soldat en tapte i krigen, er faktisk den beste motstanderen GGs kunne håpe på. Hun er selve ikonet på "Fake News" i gamer verdenen, hvor hennes cherry picking og ting tatt ut av kontekst er noe som setter ALLE gamere mot henne.

 

Kampen er forøvrig ikke mellom høyre og venstreside, slik en tradisjonelt mener disse er, men mellom det å være autoritær på bekostning av frihet. En av de mest høylytte Gamergaterne (Sargon of Akkat) er forøvrig en selverklært klassisk liberal. Milo Yianopplos som en her viser til er på høyresiden, så ja de finnes, men statistisk sett er det fleste gamergatere faktisk på venstresiden i politikken(se statistikken i Sargon sin video fra ca. 20 feb. fra hans gamerkanal), fordi disse (historisk) har vært de minst autoritære. Nå virker det derimot som at dette har endret seg, bl a. pga. at der hvor tidligere høyreekstreme ultrakonservative kristne ville sensure ting, så har bad shit insane identity politics folk tatt over førersetet.

 

Og det er der slaget står, Anti-sensur. "Vi ønsker ikke å ta fra dere spillene deres, bare å sørge for at de ikke blir laget til å begynne med".

 

GG er ikke uskyldige de heller, hvor f. eks. rompa til Tracer ble outraged når de tok vekk posén hennes pga. hva en trodde var en reaksjon etter at en SJW hadde skrevet inn et følelsesladd brev. Dette var selvfølgelig bare tull hvor blizzard faktisk satte inn et enda mer provoserende pose av Tracer i den neste oppdateringen, hvor de også alltid hadde sagt at hensikten deres var å forbedre posén, ikke å fjerne den. Det er et typisk eksempel på oversensitiviteten og paranoiaen til GGs. Så jeg ser begge sider, men her må nok dessverre mesteparten av kritikken være mot SJWs siden ånden er ekstremt sterk i denne spalten.

 

Det at en trekker frem filmer som eksempler på ting i spill, når faktisk filmindustrien er kvinnedominert... Hvis en først skal gå der, hvorfor ikke nevnte den nyeste ghost buster videoen? Eller for å faktisk relatere det til gaming på James Bond spørsmålet: Tror dere virkelig gamere ikke ville klikket i vinkel om en gjorde Lara Croft til en mann? Videre var dette med Clonen i Star Wars at de alle skulle være klonen av en og samme person, og at det ikke stemte med loren. Og for hardcore fansene virket det da som at en gjorde prioritering på identity politics > lore => hva fansene ønsket. Jeg er ikke hardcore fan, men denne politics > fan demand er et høyt aktuelt og sensitivt topic. Jeg syns forøvrig Rogue One var den beste Star Wars filmen med unntak av den klassiske triologien, og at "høyrefolk" (igjen, dette er ikke game relatert, som Gamergate var ikke involvert) mente den filmen var anti-Trump fant jeg komisk.

 

Gamere har ingen problemer med kvinnelige karakterer, men det ser ut til at SJWs har store problemer med disse. Bayonetta var fremragende, men SJWs likte henne ikke fordi hun hadde pupper. Princess Peace blir angrepet fordi hun er "for lady sue". D.Va blir angrepet for å være "for leken" (hun er en fuckings gamer, hva regner dere med?!). SJWs hater alle jenter som ikke "steril vanlig kjedelig person", og derfor er VESTLIGE utviklere livredde for å lage kvinnelige hovedkarakterer. Hvis en ser over til Asia har en ikke dette problemet i det hele tatt. Du bjeffer opp feil tre artikkelforfatter!

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du trekker frem Noctis sitt antrekk når det er valgfritt for han å gå rundt i altfor mye skinntøy, men det er artig at du trekker fram bildet fra akkurat den byen hvor det faktisk bare var lovlig for damer å jobbe, hvor menn kun var tillatt "hobbystillinger". Videre er det nok av mannfolk som viser brystkassa i andre spill, så igjen, jeg begriper ikke hvorfor du trekker dette frem som et eksempel på noe som helst, hvor en motsier seg selv vet å trekke frem God of War, men ok.

 

Mario og Link er nå mannsjåvinister og "har en agenda" når de skal redde prinsessa? Nei kompis, de gjorde det fordi det var et enkelt eventyr ingen ville protestert på i tiden, og kun SJWs protesterer på nå. Historien var uten en agenda og kun mente for å sette et grunnlag for gameplayet. Det var trygt fordi ingen protesterer på at prinsen redder prinsessa fra dragen i tårnet. Faktisk er det er så gammelt eventyr at SJWs klarer å gjøre det at to mannfolk faktisk er villig til å bekjempe seg gjennom all slags vansker til noe negativt er for meg utrolig. Faktisk er det mer kritikk mot mannfolk over hvor utrolig dumme de er til tiden, men det er tydeligvis ikke en vinkel som skille tjene akkurat dette naritivet.

 

Second Wave feminisme var bra, og gjorde at kjønnene ble likestilt. Third wave feminisme (som vi ser nå) er kun en kamp for egeninteresser, og er følgelig cancer. De kjemper IKKE for likestilling, og alle som tar del i debatten vet dette, og handlingene deres tilsier dette. Det at du innrømmer at alle du møter sier dette, men at en samtidig mener at det motsatte bør være elementær kunnskap vitner kanskje om et kunnskapsgap, men dette er ikke relevant for topic, men siden du likevel ønsket å gi en kommentar tenkte jeg at du skulle få en forklaring på hvorfor alle de du møter faktisk sier dette. Det er også slik total fravær fra virkeligheten som gjør at mange av oss som var på venstresiden har begynt å emigrere, og neppe kommer tilbake.

 

Avslutningen er den største stråmannen jeg har sett på en stund, omtrent i retning av å anklage Pewdiepie for fascisme (som forøvrig nok har Red Pilled en hel generasjon med ungdom). GG siden ønsker variasjon, men de ønsker ikke at Iron Man skal bli dame fordi "politics". Gravity Rush 2 var fantastisk og har ei svart dame i hovedrollen. Her er user scoren faktisk høyere enn anmeldelsene på good old metacritic. Hvorfor det? Jo fordi gamere liker karakteren. Det hadde til og med en afrikansk setting, med aparthei. Det var likevel gjort på en såpass flott måte med komedie at en ikke har et problem med det. Og det er kanskje nettopp siste element som gjør at SJWs ikke klarer å høste support. De har null snev av humor. Alt de ser er sexisme, rasisme og ihht. denne artikklene faktisk homofobi og transfobi (riktige ord?). Nei, bare fordi en ser etter slike brudd i alt med ekstrem kraft, om det så er GGs eller SJWs, så betyr det ikke at det er der. Blizzard kan ikke dømmes for SJW kultur når det ikke finnes snev av bevis, og en bør ikke anta dette ved enhver forandring. Akkurat som Princess Peace ikke er kjønnsdiskriminerende på noen som helst måte og at menn som redder damer faktisk er helter og ikke skurker.

 

Have a nice day.

[Husam]

Enig med radiohodet. Å skrive et forsvar for spill som kulturuttrykk med meningsfull samfunnskritikk og en politisk slagside er greit nok, men det er litt komisk at det gjøres av en journalist på en nettside der 95 prosent av artiklene IKKE handler om disse meningsfulle kulturuttrykkene, men snarere om meningsløse mainstream-spill og e-sport. Det blir platt å klage over anti-progressive, barnslige holdninger hos klientellet deres når det er åpenbart at det er de dere vil tiltrekke dere med stoffet dere produserer.

Endret 1. mars 2017 av Husam

[Dore123m]

En kan komme med et argument om at alt er politisk, men det betyr ikke at en trenger å trekke noe politisk fra noe. 

For det er det jeg føler at du påstår, at en må innkassere noe politisk ved å spille. Når jeg skrur på Doom er ikke min første tanke å gjenkjenne de politiske beskjedene som er der, men heller å bare kose med med å pepre ned fiender som kommer i bølger, og selv om det er noe politisk der, betyr ikke det at jeg må eller skal anerkjenne det. 

 

 

Hørte også en latterlig kommentar angående Horizon Zero Dawn, det gjelder da en mann som ikke ville spille HZD på grunn av at protagonisten er en kvinne og kan da derfor ikke relatere, noe som blir for meg uforståelig. Hvorfor kan ikke jeg som mann relatere til en kvinne og omvendt? Og igjen, må man alltid relatere til det som skjer? kan en ikke bare observere og være tilskuer til det som foregår?  

 

Og jeg ser også at du trekker fram Cindy fra Final Fantasy XV eller mangelen på klær på kvinnekropper i samtlige slåssespill og det kan faktisk være så enkelt at menn som kvinner liker å se på pene og attraktive karakterer innen fiksjon, det trenger ikke å være en agenda sammen med en stor kulminasjon av store politiske krefter som er ute etter å undertrykke kvinner. Og som tilleggs informasjon er det demografiske i favør for menn innen slåssespill, og menn liker som oftest å se på pene og pirrende kledde damer det er en vinn-vinn situasjon for både skaperne/selskapet og brukerbasen, hvorfor skal det alltid være en 'oss mot dem' mentalitet? 

 

Må også få sagt at det er plass for spill i mediet som normaliserer homofili og som tar opp rasepolitikk ala Gone Home og Sunset respektivt og spill som fokuserer på det mer seksuelle og det grove ala Dead or Alive og Postal respektivt. 

 

som avslutning vil bare legge til at det er viktig for variasjonen sin del å få en større tilførsel av kvinner og personer med andre bakgrunner inn i bransjen, forskjellige perspektiver er ufattelig viktig for å gjøre mediet mer fargefylt. 

Som også ser ut til å være trenden de siste årene, mangfold og andre politiske synspunkter er og blir normen framover. 

[busemannsatan]

For meg er det ikke et problem at det er minioritetskarakterer i viktige roller, verken i spill eller film. Det blir først et problem når disse karakterenes eneste identitet er det som gjør dem til minioriteter. Jeg liker veldig godt karakteren Dorian fra Dragon Age Inquisition, som er homofil. Jeg var ikke klar over dette før jeg prøvde å få min kvinnelige karakter til å bli romantisk involvert i ham, som han sa nei til.

 

Hvorfor liker jeg han så godt? Fordi hans identitet ikke er basert på hans seksualitet. Det er bare en liten del av hvem han er, og om man ikke går etter romanse med ham er det ikke sikkert spilleren er klar over at han er homofil.

 

Når folk klager over spill med en agenda, er det i stor grad rettet mot spill som har karakterer som bruker sin minioritetstatus som sitt største (og ofte eneste) karaktertrekk. Dette blir kleint og man får i grunnen ikke gode karakterer ut av dette.

 

Jeg kan ikke huske en eneste gang hvor jeg har brydd meg om karakterens utseende, bortsett fra de spillene jeg lager min egen karakter. Jeg tror i grunnen dette gjelder størsteparten av spillere. Vi vil ha gode karakterer, og ikke endimensjonelle karakterer som skriker "LIK MEG, JEG ER SORT/HOMOFIL/KVINNE/" eller noe slikt.

 

PS: Litt kjipt at artikkelforfatter bruker nøytralt ord for sin side og negativt ladet ord for den andre siden av debatten.

[Tommykrem]

(...) men det er litt komisk at det gjøres av en journalist på en nettside der 95 prosent av artiklene IKKE handler om disse meningsfulle kulturuttrykkene

 

Oi, wow. Svakt.

 

Så fordi mesteparten av journalistene på nettsiden skriver om et emne, så passer det seg ikke at et mindretall skriver om et annet?

 

Kan ikke spill være både sport OG kultur? Og forøvrig, burde ikke sider utfordre publikummet det tiltrekker seg?

[Husam]

 

(...) men det er litt komisk at det gjøres av en journalist på en nettside der 95 prosent av artiklene IKKE handler om disse meningsfulle kulturuttrykkene

Oi, wow. Svakt.

 

Så fordi mesteparten av journalistene på nettsiden skriver om et emne, så passer det seg ikke at et mindretall skriver om et annet?

 

 

Det var overhodet ikke det jeg skrev. Jeg sier at når Gamer.no nesten utelukkende skriver om e-sport og pubertale mainstream-spill, kan de ikke samtidig forvente å ha et kommentarfelt fullt av folk som omfavner spill som samfunnskritiske "fortellinger og kulturuttrykk som setter forskjellige tanker og idéer på agendaen", som artikkelforfatteren beskriver det. Se på kommentarfeltene/forumene til for eksempel Adventure Gamers, RPG Codex eller RPS. De er alle radikalt forskjellige fra både gamer.no og fra hverandre, fordi de reflekterer artiklene de skriver og publikumet de tiltrekker seg. Man får de kommentarfeltene man fortjener.

[ATWindsor]

 

 

Og jeg ser også at du trekker fram Cindy fra Final Fantasy XV eller mangelen på klær på kvinnekropper i samtlige slåssespill og det kan faktisk være så enkelt at menn som kvinner liker å se på pene og attraktive karakterer innen fiksjon, det trenger ikke å være en agenda sammen med en stor kulminasjon av store politiske krefter som er ute etter å undertrykke kvinner. Og som tilleggs informasjon er det demografiske i favør for menn innen slåssespill, og menn liker som oftest å se på pene og pirrende kledde damer det er en vinn-vinn situasjon for både skaperne/selskapet og brukerbasen, hvorfor skal det alltid være en 'oss mot dem' mentalitet? 

 

 

Er ikke dette en stråmann? Hvem er det som sier at dette er en stor gjennomført agenda der man har som mål å undertrykke kvinner? (spillbransjen og politikere)

 

AtW

[Aiven]

Er litt tragisk å se infantile menn som sitter og blånekter å bli voksne. De er livredde for sine egne følelser, så de kommer med utsagn som "følelser er for jenter". De befinner seg dessuten tilsynelatende i en slags forlenget trassalder, antakelig som en følge av lav, eller begrenset sosial omgang. Og all kritikk av deres holdninger må slås ned, tilsynelatende med en kombinasjon av krampaktig moralrelativisme og diverse nyord. Gutta har blitt tøffe, ikke gjennom fravær av mor og ghettoliv, men gjennom fravær av mor og tv-serier om ghettoliv. Alle følelser er svakheter, inkludert empati. Dette "ungdomsopprøret" høster bare sine egne forknytte tårer og det flytende produktet fra livet med sin egen høyre hånd.

Endret 1. mars 2017 av Aiven

[Greddi]

 

 

 

Og jeg ser også at du trekker fram Cindy fra Final Fantasy XV eller mangelen på klær på kvinnekropper i samtlige slåssespill og det kan faktisk være så enkelt at menn som kvinner liker å se på pene og attraktive karakterer innen fiksjon, det trenger ikke å være en agenda sammen med en stor kulminasjon av store politiske krefter som er ute etter å undertrykke kvinner. Og som tilleggs informasjon er det demografiske i favør for menn innen slåssespill, og menn liker som oftest å se på pene og pirrende kledde damer det er en vinn-vinn situasjon for både skaperne/selskapet og brukerbasen, hvorfor skal det alltid være en 'oss mot dem' mentalitet? 

 

 

Er ikke dette en stråmann? Hvem er det som sier at dette er en stor gjennomført agenda der man har som mål å undertrykke kvinner? (spillbransjen og politikere)

 

AtW

Ifølge Anita Sarkeesian, så fremstiller hun som om hele spillbransjen er med på å undertrykker kvinner, og minoriteter og bruker en knippe AAA-spill til å finne fram eksempler. Og mange av de eksemplene er tatt ut av kontekst.

 

Forøvrig så ser jeg artikkelforfatteren har tatt noe kvoter som jeg har sagt i den HDZ-tråden. Jeg er ikke imot moralske preken eller om de tar opp vanskelige tema, ment som kritikk på samfunnet som vi lever idag. Merk ordet "presset" og da mener jeg: forfatterne/utvikler bruker elementer som ikke føles naturlig ut ifra den settingen historien "bare fordi" de skal tilfredsstille en viss/all demografi for å tjene mer penger.

 

Jeg vil påstå de skader mer med identitetspolitikken ved å bringe inn stereotyper til å representere disse grupperinger. De bør heller gjør som busemansatan sier: Fokuser på å lage gode karakterer først, så får heller de mindre viktige karakteristikkene som hudfarge, livsyn og legning spille en mindre rolle til å fylle det store bildet.

 

Politisk korrekthet er blitt en boks der utvikler må tikke "gjort", for at spill skal kunne selge, sammen med ettertenkt multiplayer, dlc,

røntgen syn, progresjons, låst innhold etc.

[Efreeti]

Sagt det så mange ganger før, men... Det jeg hater er å bli lempet inn sammen med antatte sjåvinister, og verre. Kunne ikke brydd meg mindre om anklagelser om seksulle tjenester, jeg ble rørt til tårer og kjente meg igjen i Depression Quest før jeg engang hadde noen anelse hvem som sto bak det. Jeg elsket Gone Home. Så jeg faller mellom to stoler. "Gamergate"-spetakkelet hadde ikke to sider. Det hadde minst fem, og forskjellige grupper stemplet meg gjentatte ganger som enten sexist eller SJW, basert på småting.

 

Jeg identifiserer meg selv mer med Mark Kern i denne saken. Kern er en tidligere game designer hos Blizzard og Red5. Etter Law & Order SVU-episoden "Intimidation Game" som inkluderte et fiktivt gamer-samfunn som trakkaserte og begikk overgrep på en kvinnelig gamer, skrev han et åpent brev til nettsider som Kotaku og Polygon der han ba dem gjøre sin del å rette opp den splittelsen han så i gamer-samfunnet. Samme dag skrev Patrick Garratt, hovedskribent for vg247.com, en artikkel som svartmalte Kern og avslo hele argumentet hans som en støtte til GamerGate-bevegelsen, noe han ikke engang nevnte i brevet, og skrev mer eller mindre "don't shoot the messenger, vi journalister er uskyldige, pek heller en finger på disse umoralske gamerne". Noe som er veldig underlig å lese på en gamingnyhetsnettside.

Jeg føler at artikler som prøver å instruere gamere om moralske aspekter og feilsteg i moderne spilldesign, de fleste som ikke er skyldig i tingene som blir beskrevet i artiklene, som ikke kan noe for at spill blir laget med mannlige protagonister og veldreide lettkledde kvinnelige ofre, ikke hjelper. I det minste er ikke jeg målgruppen, selv om artikkelen er skrevet som om den mener jeg er det. Det føles ikke godt å bli anklaget, i verste fall svartmalt av media som man trodde skulle representere meg og mine interesser.

 

(Og ja, jeg vet Mark Kern har kommet med andre underlige politiske ytringer på twitter, sier ikke jeg støtter alle meningene hans)