KOMMENTAR: Spillselskapene forsinker anmeldelser med vilje

[Petter Lønningen]

Spillutgiverne har mye å tjene på at du ikke får lese anmeldelser før du kjøper.

KOMMENTAR: Spillselskapene forsinker anmeldelser med vilje

[Stormwolf]

Med tanke på dette og løgnaktige presentasjoner så syns jeg det er på tide at utgivere blir tatt i nakkeskinnet snart.

[ATWindsor]

Vi som kunder har mye av skylda, folk forhåndsbestiller og kjører på, selv om det viser seg gang på gang at det er lurt å ha litt is i magen. Hvorfor skal produsentene slutte med forbrukerfiendtlig oppførsel når vi forbrukere belønner det?

 

AtW

[ism_InnleggNO]

Det finnes noen ytterst få spill jeg kjøper uansett hva anmelderne sier og da spiller det ingen rolle når jeg kjøper de.

Men som regel kjøper jeg aldri spill med en gang de kommer ut. Nå bryr jeg meg veldig lite om hva Metacritic og andre sier om spill, jeg leser anmeldelser her, hos Pressfire og ser LevelUP. Der er det anmeldere jeg etterhvert har begynt å kjenne og jeg vet noenlunde hvordan deres interesser og preferanser sammenfaller med mine.

Endret 24. februar 2017 av ism_InnleggNO

[Boss-Znakemaster]

Ghost Recon Wildlands er i åpen beta akkurat nå. Bare test i vei. Har selv spilt det nu i litt over en time. Om betaen er noe å gå etter så trenger fortsatt spillet endel optimering før det er helt spillbart. Kjørte ok, men måtte sette ned endel innstillinger og likevel var det endel framerate drops, prøvde å kjøre spillet i 1080p og få 60fps med v-sync på ( gtx 1080, 4790k ), selv på high så var det endel framerate drops helt ned til 30-40fps. Spillet derimot virker veldig artig.

[herzeleid]

Det finnes noen ytterst få spill jeg kjøper uansett hva anmelderne sier og da spiller det ingen rolle når jeg kjøper de.

 

Men som regel kjøper jeg aldri spill med en gang de kommer ut. Nå bryr jeg meg veldig lite om hva Metacritic og andre sier om spill, jeg leser anmeldelser her, hos Pressfire og ser LevelUP. Der er det anmeldere jeg etterhvert har begynt å kjenne og jeg vet noenlunde hvordan deres interesser og preferanser sammenfaller med mine.

Mulig jeg er sær, men jeg har det igrunn litt motsatt når det gjelder anmeldelser. Liker jeg sjangeren og tror spillet kan være noe for meg ser jeg bare på karakter og sluttkommentaren. Synes mye overaskelses og "wow" faktoren forsvinner når jeg spiller et spill andre har dissekert og rapportert fyldig om. 

[Wonderchin0]

Helt enig. Godt skrevet.

Selv om jeg er kritisk til mange av anmeldelsene som blir skrevet her, så synes jeg kjernementaliteten er flott. Skulle bare ønske dere ville brukt de lavere karakterene på skalen oftere, og gjerne vært mer kritiske til AAA spill som egentlig ikke gjør noe nytt og samtidig har store svakeheter hvor styrken egentlig burde være (*host* HZD *host*).

[Buddy Dakota]

Egentlig burde spillpressen slutte å belage seg på støtte fra utgiverne. Kjøp spillene selv dersom de ikke blir gjort tilgjengelige uten krav til innhold osv. Sats på å levere kvalitet i kampen mot skurkene på youtube. Det går an å satse knallhardt på å skulle ta de uærlige. Så må man bare håpe at forbrukerne skjønner greia etterhvert.

 

Spillpressen er et røverreir, men det burde være mulig å selge seg på kvalitet og ordentlighet, fremfor mengde og ferskhet. Hvis ikke er det ikke et marked for seriøs spillpresse, og da får man bare legge ned. Men da har forbrukerne tapt.

[RadJostein]

Helt enig. Godt skrevet.

Selv om jeg er kritisk til mange av anmeldelsene som blir skrevet her, så synes jeg kjernementaliteten er flott. Skulle bare ønske dere ville brukt de lavere karakterene på skalen oftere, og gjerne vært mer kritiske til AAA spill som egentlig ikke gjør noe nytt og samtidig har store svakeheter hvor styrken egentlig burde være (*host* HZD *host*).

 

Jeg betviler sterkt at du kan vurdere svakhetene og styrkene til et spill du ikke har prøvd. Jeg har spilt 21 timer med HZD så langt og det er et fenomenalt spill. Så er det sikkert alltid noen som ikke har sansen, det er såklart en ærlig sak. Men uten å engang ta i spillet?

[Couchfighter]

Jeg har aldri forhåndsbestilt et spill noensinne, og nå mer enn noensinne syns jeg det er viktig at vi som kunder holder opp med den praksisen.

Hensikten med å forhåndsbestille en vare var å sikre seg tilgang til den ved lansering, noe som er helt problemfritt nå til dags hvor digitalt salg står for en veldig stor del av salgs-kaka. (Med mindre man kjøper fra Nintendo, så klart) Vi vil alltid (eller bør alltid, ihvertall) føle oss trygge på å kunne kjøpe et spill når det er gitt ut, gjerne etter å ha sett og hørt litt tilbakemeldinger om spillet først.

Til forsvar for pre-orders har man jo disse ekslusive dlc stæsh pakkene som kan se fristendes ut. Hvis det innholdet som er låst til pre-order er så fantastisk at man føler man må ha det for å nyte et spill til det fulle, står jeg heller over helt. Lydspor, alternative skins og sånt, helt greit. Alt annet, ikke greit.

 

Edit:  Glemte å si, flott artikkel!

Endret 24. februar 2017 av Couchfighter

[Joachim_F]

Egentlig burde spillpressen slutte å belage seg på støtte fra utgiverne. Kjøp spillene selv dersom de ikke blir gjort tilgjengelige uten krav til innhold osv. Sats på å levere kvalitet i kampen mot skurkene på youtube. Det går an å satse knallhardt på å skulle ta de uærlige. Så må man bare håpe at forbrukerne skjønner greia etterhvert.

 

Spillpressen er et røverreir, men det burde være mulig å selge seg på kvalitet og ordentlighet, fremfor mengde og ferskhet. Hvis ikke er det ikke et marked for seriøs spillpresse, og da får man bare legge ned. Men da har forbrukerne tapt.

 

Problemet er at forbrukerne taper uansett, fordi hvis spillpressen må kjøpe spillene som alle andre, så kommer de gode anmeldelsene alt for sent for å realistisk sett kunne påvirke folks beslutning om å kjøpe eller ikke. Hvis man gleder seg stort til et spill, venter man ikke i halvannen uke for å se om anmelderne liker det.

 

Og siden spillpressen er avhengig av (stadig fallende) reklameinntekter, så er de også avhengige av at så mange som mulig leser anmeldelsene de tross alt investerer et stort antall timer i å lage. Det er ved lansering at folk flest vil lese anmeldelser, ikke to uker etterpå. Dermed blir det en direkte konflikt mellom det å gjøre en god jobb, og det å få nok lesere til at anmeldelsen i det hele tatt kan rettferdiggjøres.

 

Så kan vi si at det ikke burde være sånn, og at det burde være et marked for gode tekster om spill uavhengig av dato, men ... vel, for tradisjonelle, reklamefinansierte spillsider er virkeligheten som den er.

 

Jeg skrev forøvrig noen egne tanker rundt temaet da Bethesda gjorde sin beslutning kjent i fjor høst. https://spillhistorie.no/2016/10/26/kommentar-bethesda-vs-spillanmeldelser/

[......]

Rart at det er Bethesda som velger å gjøre dette. De får jo stort sett 10/10 uansett hvilket ræl de gir ut.

[TStensland]

For å være helt ærlig så er anmeldelser av spill, filmer, bøker osv. stort sett totalt uinteressant og betyr lite eller ingenting for hvorvidt jeg kjøper produktet. Derfor er det også svært sjelden jeg egentlig leser noen av de, men det hender jeg titter kjapt igjennom. Av og til så kan slike anmeldelser til og med være ødeleggende for opplevelsen man får ettersom de av og til inneholder enkelte "spoilers". Samtidig så er jo selvfølgelig også slike anmeldelser kun anmelders mening/opplevelse av produktet og betyr dermed svært lite for min del, da jeg fint kan oppleve produktet på en helt annen måte.

[Magnetmannen]

mest sannsynlig er dette en markedsgruppeavgjørelse, fordi i denne digitale tidsalder forandrer syn seg på timer og minutter, ett spill som blir godt likt på dag 1 blir ikke nødvendigvis så godt likt 10 dager senere.

[aebriol]

Spillanmeldelser var en gang en viktig del av lansering for å selge produkter. Den tid er ikke her lenger.

 

Nå er det streaming og youtube / twitch som er viktig.

 

Det er store penger i spill, og selskapene som produserer spill er ikke ute etter å lage god journalistikk - de gjør kun valg for å tjene mest mulig penger.

 

Forhåpentligvis inkluderer det å lage gode spill. Men alt annet? Det er markedsføring.

[ism_InnleggNO]

 

Det finnes noen ytterst få spill jeg kjøper uansett hva anmelderne sier og da spiller det ingen rolle når jeg kjøper de.

 

Men som regel kjøper jeg aldri spill med en gang de kommer ut. Nå bryr jeg meg veldig lite om hva Metacritic og andre sier om spill, jeg leser anmeldelser her, hos Pressfire og ser LevelUP. Der er det anmeldere jeg etterhvert har begynt å kjenne og jeg vet noenlunde hvordan deres interesser og preferanser sammenfaller med mine.

Mulig jeg er sær, men jeg har det igrunn litt motsatt når det gjelder anmeldelser. Liker jeg sjangeren og tror spillet kan være noe for meg ser jeg bare på karakter og sluttkommentaren. Synes mye overaskelses og "wow" faktoren forsvinner når jeg spiller et spill andre har dissekert og rapportert fyldig om. 

 

nå synes jeg de norske sidene jeg nevnte er ganske flinke til å ikke avsløre for mye og jeg er flinkt til å skumlese og overse detaljer jeg ikke er interessert. Det er også forskjell på spill. Med Horizon for eksempel så stoppet jeg å lese etter ingressen. Det var nok til å overbevise meg om at jeg ikke trenger å vite flere detaljer om det spillet (skal ha det!), men spill som Firewatch og The Witness takker jeg Lars og Rune i Levelup for at jeg har spilt. Anmeldelsene alene var ikke nok, jeg måtte høre på gjentatt skryt før jeg tok steget og kjøpte de. Har ikke angret.

 

Watch Dogs 2 er et annet spill som jeg nok hadde holdt meg unna om ikke jeg hadde lest anmeldelsene, siden jeg ikke likte det første spillet i det hele tatt.

[NinjaVal]

Jeg er dritt lei anmeldelser som kommer ut mange dager før spillet er ute. Leser jeg en anmeldelse hvor et spill får masse skryt, så er det skikkelig turn off når man ikke kan få spilt det selv før 5 dager etterpå.

[Soles]

Når jeg spilte 120 mins av GRW, fikk jeg samme følelse som de har holdt på med ganske så lenge. Downgrade av spillene sine. Eksempel: