AMDs nye entusiastbrikke kommer 2. mars

[TuxRacer]

Har tek.no ett eksemplar på testbenken som blir testet nå og publisert etter NDA-en går ut? Forventer ikke noe langt svar, men ett kjapt ja eller nei hadde vært kjempefint

[G]

Er dette bare nok et av ryktene i rykteflommen?
 
Tror det ikke før jeg får se produktet i butikkhyllene 
 
 

Gleder meg fælt til det kommer noen skikkelige tester av disse, da får vi sen om det er duket for en liten priskrig igjen 

Heller tvilsomt. Men bra at du har håpet i orden. Montro hva Intel spytter ut på markedet av sin produktlinje som enda ikke er lansert. De har sikkert flere generasjoner CPU'er opp i ermet som de kan dra ut av hatten om de vil. Problemet om å følge Moores lov har jo begge parter, da de fysiske lover er like for begge selskapene.

 

Jeg tror mer på at prisene vil bestå høye, men at en kanskje får mer teknologi for pengene framover.

Endret 23. februar 2017 av G

[LMH1]

Hvorfor ikke cpu kjøler med?

Når cpuene\hovedkortene er så dyre, kunne de tilby god kjøler f.eks noctua nd15 eller minstefall adapter.

Så jeg tror jeg kommer å vente.

[Sigurd2]

Tenkte å vente til jeg hadde sett noen overklokkings tester før jeg valgte mellom 1700, 1700X og 1800X.

Men klødde så mye i fingrene at jeg nå endte opp med å forhåndsbestille 1700X. 

Endret 23. februar 2017 av Sigurd2

[Revox]

Hvorfor ikke cpu kjøler med?

Når cpuene\hovedkortene er så dyre, kunne de tilby god kjøler f.eks noctua nd15 eller minstefall adapter.

Så jeg tror jeg kommer å vente.

 

Tuller du? De koster halvparten av konkurrenten. Dessuten får man med Wraith kjøleren på den minste av dem om jeg ikke tar feil. Og det er en god kjøler.

[LMH1]

fx 8350 koster i dag 1700 kr, burde fåes til 800 kr på bruktmarkedet.

I følge den gir den kun 25% bedre ytelse, per kjerne.

Med mindre man ofte trenger sommer pc som trekker mindre strøm er vel det ikke verdt prisen i kroner.

Med mindre pcen man har i dag er gått i stykker.

Det er morro med noe nytt ja.

Men blir jo 10 000 kr for 25% bedre gaming ytelse. Den billigste mangler vel overklokking og turboboost mener jeg.

Må vel overklokke på gamle måten og tvinge FSB høyere frekvens istedenfor å låse opp cpuen tror jeg.

Uansett mistenker jeg chipen på den billigste vil degrederes fort.

Den trekker vel også mere strøm i overklokket modus.

 

Endret 23. februar 2017 av LMH1

[Betroz]

Ryzen vil knuse en FX8350 i alle tester, så vel verdt pengene for de som eier en slik AMD CPU. Dessuten LMH1, ikke se deg blind på syntetiske tester.

 

Uansett mistenker jeg chipen på den billigste vil degrederes fort.

Den trekker vel også mere strøm i overklokket modus.

 

Hva snakker du om? Kommer helt an på hvilken volt du setter det, og load temps. Hvordan Ryzen overklokker vet vi ikke noe sikkert om enda, så vi må bare vente å se.

[LMH1]

Jeg syns fremdeles i7 2600k og FX 8350 holder seg godt. Selv om ytelse per kjerne er noe svakere.

Fikk lyst på drive med videoredigering\spilling samtidig det er eneste grunn for jeg kanskje vil oppgradere.

Men foreløpig på vinteren haster det ikke å bytte pc.

 

Selv tror jeg i spill selv 4k bør man vente litt lengere til GTX 1080 TI eventuelt R9 495x da kan man vurdere hvilken cpu som gir best ytelse i spilling? Foreløpig mener jeg man ikke trenger multitasking av dette ennå.

Endret 23. februar 2017 av LMH1

[Betroz]

Jeg syns fremdeles i7 2600k og FX 8350 holder seg godt. Selv om ytelse per kjerne er noe svakere.

Fikk lyst på drive med videoredigering\spilling samtidig det er eneste grunn for jeg kanskje vil oppgradere.

Men foreløpig på vinteren haster det ikke å bytte pc.

 

Selv tror jeg i spill selv 4k bør man vente litt lengere til GTX 1080 TI eventuelt R9 495x da kan man vurdere hvilken cpu som gir best ytelse i spilling? Foreløpig mener jeg man ikke trenger multitasking av dette ennå.

 

Ja det må du gjerne mene

 

i7 2600K er raskere enn en FX8350, og Ryzen er raskere enn 2600K igjen. Så ikke noe vanskelig valg dette LMH1. Altså ved 4K spilling er skjermkortet flaskehalsen. Selv 2 stk Titan X Pascal er det.

 

R9 495X? Hvilken rykte kanal fant du ut om det? Det vi vet er at AMD kommer med sin Vega GPU nå til våren, og etter lekasjer yter den som et GTX 1080 kort, kanskje litt bedre. Tiden får vise. Etter den kommer vel Navi, men det skjer vel ikke før i 2018.

Endret 23. februar 2017 av Betroz

[Teodor1979]

Hvis du googler R9 495X så får du opp artikler fra 1. april i fjor, så LMH1 har enda ikke skjønt den Dessuten har han en spåkule (svadagenerator) som dikter opp navn på liksomfremtidige CPU'er og GPU'er som ikke engang AMD, NVIDIA eller Intel vet om

[LMH1]

Prøver vel å google frem forskjellig begreper så fant jeg det.

 

Selv har jeg aldri testet høyere en i7 3930k.

Nå er det ikke dumt å ha for mye kjerner med tanke på fremtiden.

 

Men lurer veldig på om 8 kjerner (AMD Ryzen) eller 5960X om man merker prime 95 kjører i bakgrunnen om, pcen blir sløvere av det.

Ellers om de ikke merkes.

Jeg vet ikke om AMD har tatt noe snarveier med Extended Frequency Range (XFR).

For det kan tenkes overklokking er bedre en å øke klokkehastigheten til en cpu.

 

Lurer også på 1331 Pins holder mot sokkel 2011-3. Eller om det en grunn for billig\vs kvalitet.

Usikker på antall prins gir mere databredde\hastighet derfor kan man muligens ikke forvente 3 ways sli\crossifire eller 8 channel ram i fremtiden.

Endret 23. februar 2017 av LMH1

[RRhoads]

Du lurer virkelig på om maskinen føles tregere under en stresstest?

 

Pass the bong!

Endret 23. februar 2017 av RRhoads

[Kakeshoma]

Savner Core2Duo E8400 jeg..

Og å ha stasjonær PC i det hele tatt for så vidt.

[LMH1]

Du lurer virkelig på om maskinen føles tregere under en stresstest?

 

Pass the bong!

Ja, med ekte 8 kjerne har vertfall cpuen flere bein å stå på.

Vi husker i gamle dager med Celeron D vs Pentium 4 særlig under vista.

Selv lett bruk får maskinen å henge i loop. Prime 95 får maskinen og fryse. Core 2 duo selv 2.4 Ghz var så mye bedre og trakk mye mindre strøm.

 

Godt mulig selv med prime 95 merker man lite med 8 kjerner annet at det går tregere å spille\ gjøre andre ting.

Men godt mulig operativsystemet har virtuelt interligens som gjør den prioriter spill fremfor ytelsetester?

 

Nå vet jeg lite om L2 + L3 cache of 20 MB (4 MB + 16 MB) hjelper lite mot 2MB of L2 cache?

Endret 23. februar 2017 av LMH1

[RRhoads]

 

Du lurer virkelig på om maskinen føles tregere under en stresstest?

 

Pass the bong!

Ja, med ekte 8 kjerne har vertfall cpuen flere bein å stå på.

Vi husker i gamle dager med Celeron D vs Pentium 4 særlig under vista.

Selv lett bruk får maskinen å henge i loop. Prime 95 får maskinen og fryse. Core 2 duo selv 2.4 Ghz var så mye bedre og trakk mye mindre strøm.

 

Godt mulig selv med prime 95 merker man lite med 8 kjerner annet at det går tregere å spille\ gjøre andre ting.

Men godt mulig operativsystemet har virtuelt interligens som gjør den prioriter spill fremfor ytelsetester?

 

Nå vet jeg lite om L2 + L3 cache of 20 MB (4 MB + 16 MB) hjelper lite mot 2MB of L2 cache?

 

Hva tror du skjer når CPU bruker 100%?

[gulars2001]

 

 

Du lurer virkelig på om maskinen føles tregere under en stresstest?

 

Pass the bong!

Ja, med ekte 8 kjerne har vertfall cpuen flere bein å stå på.

Vi husker i gamle dager med Celeron D vs Pentium 4 særlig under vista.

Selv lett bruk får maskinen å henge i loop. Prime 95 får maskinen og fryse. Core 2 duo selv 2.4 Ghz var så mye bedre og trakk mye mindre strøm.

 

Godt mulig selv med prime 95 merker man lite med 8 kjerner annet at det går tregere å spille\ gjøre andre ting.

Men godt mulig operativsystemet har virtuelt interligens som gjør den prioriter spill fremfor ytelsetester?

 

Nå vet jeg lite om L2 + L3 cache of 20 MB (4 MB + 16 MB) hjelper lite mot 2MB of L2 cache?

 

Hva tror du skjer når CPU bruker 100%?

 

100% av hva?

 

Han stiller vel egentlig et spørmål som er mer relatert til Kernel. og HT effektivitet. 

[Betroz]

Men godt mulig operativsystemet har virtuelt interligens som gjør den prioriter spill fremfor ytelsetester?

 

Ja visste du ikke at Windows 10 er basert på Skynet AI og vet slikt? 

[Nizzen]

Jeg er spent på hvem her som begynner å klage fordi alle 1700x og 1800x er utsolgt

[LMH1]

Tror jeg ikke komme å skje, selv RX 480 hadde vel noe problem med det i starten men det er jo budsjett kort.

Ferreste trenger 8 kjerner. Selv lurer jeg også på 12 pins cpu kabel?

Kan cpuen klokkes til å trekke 250 watt strømbruk (2,5 ganger standard?).

 

Er vel lite sansynlig da man burde klare seg med en 4\8 pins selv til overklokking. Særlig hvis man har 65\45 watt cpu og god strømforsyning. Ser man neders er det 6 pins hovedkortet må trenge mye strøm i så fall?

Endret 23. februar 2017 av LMH1

[gulars2001]

 

Men godt mulig operativsystemet har virtuelt interligens som gjør den prioriter spill fremfor ytelsetester?

 

Ja visste du ikke at Windows 10 er basert på Skynet AI og vet slikt? 

 

Det har jo det.... bakgrunnsprosesser blir jo nedprioritert. Mange Pcer har vel strengt tatt mye mer flyttallsytelse enn det skynett hadde også.