Valve jobber med tre fullverdige VR-spill

[Enceladus]

At de skulle lage HL3 som et VR eksklusivt spill skjer bare ikke. Valve kommer ikke til å lage HL3 så lenge de kun kan tape på det. Ergo mest sannsynlig aldri så lenge de tjener så gode penger på Steam osv som de gjør nå. Folk vil garantert bli skuffet da hypen er så stor, at som selskap vil de kun tape anseelse, og få internettmobbens vrede rettet mot seg. Skal det komme mer HL må Valve komme opp med en motor og en ide som revolusjonerer måten fps spilles på, og det er ikke så enkelt som det en gang var.

Det som potensielt kan revolusjonere måten FPS spilles på kan jo tenkes å være VR i en eller an form med tilhørende utstyr 

 

De eksperimentelle "knuckle controllers" Valve jobber med.

[archongamer]

Så det var solgt totalt 2 mill VR headset i denne tråden. Tror du skal ta ti gangeren på de tallene før Valve en gang vurderer å gjøre HL eksklusivt til VR. Er et stykke igjen før vi er der..

[KenSkog]

Vi kan gyldig anta at spillene blir på høyde med, eller bedre enn, "The Lab", noe som gjør dette, sammen med trådløs løsning, til den største nyheten siden lanseringen av VR briller. Gode fullverdige spill står i toppen av ønskelisten til de fleste, uansett om de har briller eller sitter på gjerdet.

 

Syntes forøvrig det går tretten på dusinet av verdensmestre som klikk-klakker ned sine uutdannede synsinger her. Skepsis er flott, men for å ikke fremstå som følelsesladde ignorantuser er det i ens favør å ha et minimum av innsikt i temaet man uttaler seg så altfor bastant om. - Jeg hadde satt pris på interessante betraktninger fremfor selvsentrert, trosbasert oppgulp som kun bidrar til irritasjon og klogging av tråden.

[Enceladus]

Hvis jeg kjøper VR så er det ihvertfall ikke fordi "alle andre gjør det", men fordi teknologien er godt utarbeidet, tilgjengelig (som i hardware, funksjoner og software) og fordi den tilfører noe annet enn kvasi-spilling. For for meg er teleporting, autoaim og spill som minner om et japansk gameshow kvasi-spilling.

Autoaim? Japansk gameshow? Kvasi-spilling?

 

Med Roomscale VR og Motion Controllere så blir jo spilling i bestefall mer ferdighetsbasert og mer realistisk. 

Onward er et godt eksempel på et slikt spill og hvor man i tillegg ikke bruker teleport.

 

Og for å gjøre spillene enda mer realistisk så kan man bytte ut kontrollene med våpen som er sporet i VR.

Våpen med påmonterte sporebrikker fra HTC.

Endret 16. februar 2017 av Enceladus

[LoveAmiga]

Ødelegge øynene mine ved å ha skjermer så nærme? Nei takk.

[Tandamram]

 

Hvis jeg kjøper VR så er det ihvertfall ikke fordi "alle andre gjør det", men fordi teknologien er godt utarbeidet, tilgjengelig (som i hardware, funksjoner og software) og fordi den tilfører noe annet enn kvasi-spilling. For for meg er teleporting, autoaim og spill som minner om et japansk gameshow kvasi-spilling.

Autoaim? Japansk gameshow? Kvasi-spilling?

 

Med Roomscale VR og Motion Controllere så blir jo spilling i bestefall mer ferdighetsbasert og mer realistisk.

https://www.youtube.com/watch?v=f8N3aOn1iWE

Onward er et godt eksempel på et slikt spill og hvor man i tillegg ikke bruker teleport.

 

Og for å gjøre spillene enda mer realistisk så kan man bytte ut kontrollene med våpen som er sporet i VR. vive-tracker-and-accessories-11.jpg

Våpen med påmonterte sporebrikker fra HTC.

Jeg så denne videoen av Node som spilte Onward, som er noe av det dummeste jeg har sett når det gjelder gaming. De må jo sette AI tilbake 20 år for at spilleren skal ha anledning og bruke en aim assist som ikke ligner grisen.

 

Igjen, som konsept er det stilig at man opererer funksjonene på våpenet, men en MP-kamp ville sett ut som om det var Parkinsons-avdelingen som spilte. Kulene fløy i alle retninger. Dette kombinert med det ATWindsor påpeker, nettopp bevegelse, er hele problemet med VR. Et lekevåpen vil ikke gjøre det bedre, siktingen til spillerne vil fremdeles være elendig og ferdighetene, uhjelpet, vil bli satt langt tilbake i tid.

Endret 17. februar 2017 av WonderStivi

[IceBlitz]

Så det var solgt totalt 2 mill VR headset i denne tråden. Tror du skal ta ti gangeren på de tallene før Valve en gang vurderer å gjøre HL eksklusivt til VR. Er et stykke igjen før vi er der..

 

Ehh hæ?

 

Half-Life 1 har solgt 6 millioner eksemplarer på 19 år som det har vært i salg. Og Half-Life 2 har solgt 10 millioner i løpet av 13 år. Og dette er på ingen måte imponerende. Battlefield 1 har allerede solgt 15 millioner eksemplarer på 6 måneder, så Half-Life kan bare gå å legge seg om man skal snakke om innbringende spill rent profittmessig.

 

Half-Life 3 vil aldri komme som en VR-ekslusiv uansett, men å si at en kundebase på 2 millioner mennesker er for lite er jo bare tull. I realiteten er kundebasen 1 million (PSVR kan ikke regnes med her). Men dette er altså på under 1 år siden VR ble lansert. Innen 14, eller 19 år vil VR være så vanlig med VR at det vil være mer enn stor nok kundebase for en HL3 ekslusiv.

 

Men, som sagt vil HL3 aldri komme som et VR ekslusivt spill så det har jo ikke noe å si uansett

[IceBlitz]

Ødelegge øynene mine ved å ha skjermer så nærme? Nei takk.

 

Er det mulig?...

 

Hold fingrene dine like tett opptil øynene dine som VR-skjermer er når du har de på.

Klarer du å fokusere/se fingrene dine skarpt? Nei, selvfølgelig ikke.

Oculus Rift og HTC Vive har linser som gjør at skjermene betraktes på 2 meters avstand i realiteten. Så om noe så fokuserer øynene lenger vekk i en VR enhet enn når du sitter på PC-en. Det fungerer på samme måte som et forstørrelsesglass. Du har vel ikke hørt noen plass at forskere ødelegger synet sitt ved å bruke mikroskoper eller forstørrelsesglass i jobben sin?

 

Og om du er redd for stråling må du ta deg en bolle. Lys er lys, på lik linje som at en spade er en spade.

Det sendes intet annet enn fotoner fra skjermer i forskjellige bølgelender. Akkurat slik som solen.

Så hvis du er redd for lyset fra en skjerm bør du være like redd for å kikke ut av vinduet ditt når solen er oppe.

Endret 17. februar 2017 av IceBlitz

[nagina]

 

Så det var solgt totalt 2 mill VR headset i denne tråden. Tror du skal ta ti gangeren på de tallene før Valve en gang vurderer å gjøre HL eksklusivt til VR. Er et stykke igjen før vi er der..

 

Ehh hæ?

 

Half-Life 1 har solgt 6 millioner eksemplarer på 19 år som det har vært i salg. Og Half-Life 2 har solgt 10 millioner i løpet av 13 år. Og dette er på ingen måte imponerende. Battlefield 1 har allerede solgt 15 millioner eksemplarer på 6 måneder, så Half-Life kan bare gå å legge seg om man skal snakke om innbringende spill rent profittmessig.

 

Half-Life 3 vil aldri komme som en VR-ekslusiv uansett, men å si at en kundebase på 2 millioner mennesker er for lite er jo bare tull. I realiteten er kundebasen 1 million (PSVR kan ikke regnes med her). Men dette er altså på under 1 år siden VR ble lansert. Innen 14, eller 19 år vil VR være så vanlig med VR at det vil være mer enn stor nok kundebase for en HL3 ekslusiv.

 

Men, som sagt vil HL3 aldri komme som et VR ekslusivt spill så det har jo ikke noe å si uansett

 

 

Slikt prater man ikke om "father of fps shooter" ^^ Må huske hvorfor veldig mange spiller CS idag, hvem skal vi takke?

Battlefield kan gå å legge seg selvom salgstall er høyere, men det er kun hvis man ser på den måte du gjør det på.

 

Med ja, er enig at HL3 kommer aldri på VR, med mindre det er kun for det, men det skjer ikke med det første.

[IceBlitz]

Slikt prater man ikke om "father of fps shooter" ^^ Må huske hvorfor veldig mange spiller CS idag, hvem skal vi takke?

Battlefield kan gå å legge seg selvom salgstall er høyere, men det er kun hvis man ser på den måte du gjør det på.

 

Med ja, er enig at HL3 kommer aldri på VR, med mindre det er kun for det, men det skjer ikke med det første.

 

 

Sa at HL kan gå å legge seg om man snakker om profitt

 

HL er en helt utrolig spill serie, ingen tvil om det. Og hvertfall langt bedre enn BF1. Men når vi snakker om salg og profitt så er ikke HL imponerende, men helt gjennomsnittlig

Endret 17. februar 2017 av IceBlitz

[MR SPEED]

 

Hvis jeg kjøper VR så er det ihvertfall ikke fordi "alle andre gjør det", men fordi teknologien er godt utarbeidet, tilgjengelig (som i hardware, funksjoner og software) og fordi den tilfører noe annet enn kvasi-spilling. For for meg er teleporting, autoaim og spill som minner om et japansk gameshow kvasi-spilling.

Autoaim? Japansk gameshow? Kvasi-spilling?

 

Med Roomscale VR og Motion Controllere så blir jo spilling i bestefall mer ferdighetsbasert og mer realistisk. 

Onward er et godt eksempel på et slikt spill og hvor man i tillegg ikke bruker teleport.

 

Og for å gjøre spillene enda mer realistisk så kan man bytte ut kontrollene med våpen som er sporet i VR. vive-tracker-and-accessories-11.jpg

Våpen med påmonterte sporebrikker fra HTC.

 

Likte jeg, yeah.

[Enceladus]

Jeg så denne videoen av Node som spilte Onward, som er noe av det dummeste jeg har sett når det gjelder gaming. De må jo sette AI tilbake 20 år for at spilleren skal ha anledning og bruke en aim assist som ikke ligner grisen.

 

Igjen, som konsept er det stilig at man opererer funksjonene på våpenet, men en MP-kamp ville sett ut som om det var Parkinsons-avdelingen som spilte. Kulene fløy i alle retninger. Dette kombinert med det ATWindsor påpeker, nettopp bevegelse, er hele problemet med VR. Et lekevåpen vil ikke gjøre det bedre, siktingen til spillerne vil fremdeles være elendig og ferdighetene, uhjelpet, vil bli satt langt tilbake i tid.

Jeg forstår ikke hvorfor du snakker om aim assist? Hvorfor skal man ha aim assist i et VR spill med bevegelses kontrollere? Hele poenget er jo at det er du som sikter og skyter slik du ville gjort med et våpen i virkeligheten. Det er heller ingen botter i dette spillet. Man spiller mot andre spillere.

 

Bevegelse er ikke noe problem i spillet som her diskuteres. Utvikleren har funnet en metode som visstnok fungerer bra for de aller fleste, meg selv inkludert. Man trenger ikke noe særlig med fysisk plass for å spille, bare plass nok til å stå stille og bevege armene fritt rundt seg. 

 

 

Det blir litt merkelig å diskutere med deg siden det på meg virker som om du ikke har noen erfaring med VR og denne typen spill i VR med bevegelseskontrollere.

 

 

Om aim assist i VR:

 

Fra Doom 3 VR

 

Kommentar fra en utvikleren av spillet Rec-Room og paintball modusen:

 

Actually, there is zero aim assist in paintball. We take the barrel position of the gun at the moment that you pull the trigger and launch a paintball in whatever direction it's facing. No auto-aim, no "sticky" reticule, no curving bullets (well except for gravity, but you know what I mean). If you hit someone from an impressive distance, that's 100% you and your ability to aim. That's part of why it's so satisfying to get a solid sniper shot from all the way across the map - you literally have to hold your breath, steady your arms, and focus on the shot.

https://steamcommunity.com/app/471710/discussions/0/154644705028423382/?l=norwegian

 

 

Det er ingen aim assist. Det er ikke behov for det. 

Endret 17. februar 2017 av Enceladus

[Tandamram]

Ah, Rec Room, det var det japanske gameshowspillet. Regner med det vil bli en del skuffede gamere når de oppdager hvor dårlige de er til å skyte med noe "ekte" ?

 

Edit: Kikket ikke på videoen før etter jeg hadde svart. Latterlig test.

Endret 17. februar 2017 av WonderStivi

[Enceladus]

Ah, Rec Room, det var det japanske gameshowspillet. Regner med det vil bli en del skuffede gamere når de oppdager hvor dårlige de er til å skyte med noe "ekte" ?

 

Edit: Kikket ikke på videoen før etter jeg hadde svart. Latterlig test.

Herlighet mann!

 

Jeg gir opp. Du virker jo ikke å ha forstått noe som helst.

[Tandamram]

Jeg forstår mer enn du aner, og du har ikke gitt noen gode motargumenter mot bevegelse og problematikk rundt sikting. Den ene vidoen hvor en står statisk og sikter marginalt raskere enn en med mus er latterlig, rett og slett latterlig.

 

Hvis du har skutt litt med våpen så skjønner du at å sikte og treffe kan være utfordrende, og enda være blir det når du har en klump på hode som gir deg en dårligere relasjon til våpenet og begrenset dybdeoppfattelse.

 

Du er "frelst", jeg skjønner. Jeg er ikke det. Lev med det.

 

Forøvrig: Sniper og paintball i samme setning viser nivået dette ligger på...

Endret 17. februar 2017 av WonderStivi

[MR SPEED]

Som svar til Enceladus, uten å lage et langt sitattårn: Den typen du spilling du beskriver egner seg godt til å demonstrere VR, men jeg ser det ikke som aktuelt som fordypning i spill elller sosial spilling over tid. Og netttopp den entusiasmen du beskriver mener jeg skyldes at VR, på dette stadiet, er et fenomen istedet for et bedre sosialt virkemiddel/spillteknologi enn allerede tilgjengelig teknologi.

 

Og nei, jeg ser ikke på VR som god teknologi for kommunikasjon. På nåværende tidspunkt så er det i beste tilfelle noe likt Second Life; det fascinerer ikke, akkurat. Vi har allerede gode kommunikasjonskanaler gjennom telefon og video. For min del tilfører ikke VR noe i dagens form. AR er interessant (VR også), men ikke i dagens utbredelse og begge har en lang vei å gå.

 

Hvis jeg kjøper VR så er det ihvertfall ikke fordi "alle andre gjør det", men fordi teknologien er godt utarbeidet, tilgjengelig (som i hardware, funksjoner og software) og fordi den tilfører noe annet enn kvasi-spilling. For for meg er teleporting, autoaim og spill som minner om et japansk gameshow kvasi-spilling.

 

Jeg håper virkelig ikke at Valve lanserer HL3 som et eksklusivt VR spill. Det vil være et hån mot fansen.

Nei blir i lykke rus hvis Half life3 kommer bare til VR,  da må du teste vr head sett å da, etter på  sier du WOW å da ser du selv cool VR er.

[Enceladus]

Jeg forstår mer enn du aner, og du har ikke gitt noen gode motargumenter mot bevegelse og problematikk rundt sikting. Den ene vidoen hvor en står statisk og sikter marginalt raskere enn en med mus er latterlig, rett og slett latterlig.

 

Hvis du har skutt litt med våpen så skjønner du at å sikte og treffe kan være utfordrende, og enda være blir det når du har en klump på hode som gir deg en dårligere relasjon til våpenet og begrenset dybdeoppfattelse.

 

Du er "frelst", jeg skjønner. Jeg er ikke det. Lev med det.

 

Forøvrig: Sniper og paintball i samme setning viser nivået dette ligger på...

Ok, for å begynne et sted. 

 

Hva mener du er problematikken rundt bevegelse? Og hvordan ser du for deg en fungerende/god løsning på den? 

 

 

Jeg mener problematikken slik ståa er nå - kvalmen enkelte opplever når spill ikke er designet godt nok med hensyn til uoverensstemmelsen som oppstår når bevegelse i VR ikke samsvarer med bevegelsen utenfor VR. 

 

Løsningen? Tilpasse spillene teknologien. Tenke nytt. Den tradisjonelle måten å designe dataspill på for skjerm med mus og tastatur eller gamepad er ikke overførbart til den formen for VR vi har idag. 

 

Vi må tenke nytt i forhold til hvordan man forflytter seg i VR. I flere år nå har det blitt eksperimentert med dette, (historien finnes på wikipedia ). Siden 2013 etter at VR fikk en slags ny renessanse med lanseringen av Oculus Rift DK1 har vi begynt å få noen gode løsninger. Det finnes ganske mange nå faktisk. Den mest brukte og sikre er teleport. En annen virker å være en form for romsporing hvor du fritt beveger deg på den plassen du har tilgjengelig. Begge er sikre og fører ikke til sim-syke (bilsyke/bevegelsessyke). Begge disse løsningene fungerer hvis man bygger opp gameplay rundt dem. Rec Room er et godt eksempel på et spill som bruker teleport (flere nyanser også her). Et eksempel på en variant av romskala er spillet Xortex av Valve hvor du styrer et slags romskip med hånden din og beveger deg innenfor den oppmålte plassen.

 

Xortex av Valve

 

En tredje variant av bevegelse/fremdrift er den typen man finner i Onward og Vivecraft. Her kan du i praksis bevege deg fritt over store avstander i VR. Og så gjelder det å designe spillene på en slik måte at dette funker uten at folk blir dritt dårlige, og det er nettopp det spillene nevnt over gjør men på hver sine respektive måter. Vivecraft kan dog oppleves litt heftig for noen men kompenserer ved å mikse inn teleport.

 

Men som jeg har nevnt så synes jeg det blir litt merkelig å diskutere dette når du tilsynelatende ikke har prøvd disse spillene selv i VR. Hvordan kan du få en følelse for hva jeg mener med når jeg sier at bevegelse fungerer i disse spillene. Så vidt jeg vet har du ikke sagt at du har prøvd dagens form for VR eller noen av spillene jeg har nevnt som eksempler. Har du prøvd VR og noen av spillene jeg nevner over?

 

Hvis ikke, kom deg ut mann og prøv slik denne diskusjonen kan bli litt mer konstruktiv. Ellers så føler jeg bare at jeg møter en vegg. Jeg synes det er gøy å diskutere disse tingene, det merker man på entusiasmen min ja. Det er en særinteresse som opptar meg mye

 

 

Og jo man oppfatter dybde i VR, ganske bra faktisk.

Det føles litt slik, Google Earth VR anyone? 

[Tandamram]

Problematikken med bevegelse har blitt påvist tidligere i tråden. Det blir enten veldig plasskrevende eller en kvasiløsning som thumbstick (altså statisk spilling) eller teleporting. Den blir ikke bedre av at du elsker VR.

 

Gjesp. Du kjeder meg. VR også.

[Enceladus]

Problematikken med bevegelse har blitt påvist tidligere i tråden. Det blir enten veldig plasskrevende eller en kvasiløsning som thumbstick (altså statisk spilling) eller teleporting. Den blir ikke bedre av at du elsker VR.

 

Gjesp. Du kjeder meg. VR også.

 

Ærlig talt? Hva er problemet ditt? 

 

Ok jeg tror de fleste her nå ser hvor useriøs du er. 

 

Good riddance!

[Tandamram]

Det er du som har et problem med min mening om VR. At jeg ikke er begeistret for teknologien og tror at dette ikke har en stor fremtid i det gjennomsnittlige hjem provoserer deg visst fryktelig. Voks opp og forstå at ikke alle deler din interesse.