Nå har Facebook begynt å merke «falske nyheter» i Europa også

[Groir]

"Nå skal det nye systemet visstnok gjennomgå en stor og viktig test. melder CNN."...

 

hehe CNN er jo kongen av falske nyheter,jeg har tilogmed opplevd personlig falske nyheter de har lagd. Dette er latterlig,den organisasjonen burde legges ned og deretter saksøkt.

[Vice]

"Nå skal det nye systemet visstnok gjennomgå en stor og viktig test. melder CNN."...

 

hehe CNN er jo kongen av falske nyheter,jeg har tilogmed opplevd personlig falske nyheter de har lagd. Dette er latterlig,den organisasjonen burde legges ned og deretter saksøkt.

For det har du lest på en eller annen blogg, reddit,4chan eller youtube? Eller vent, kanskje infowars?? Endret 24. januar 2017 av Vice

[Gavekort]

"Nå skal det nye systemet visstnok gjennomgå en stor og viktig test. melder CNN."...

 

hehe CNN er jo kongen av falske nyheter,jeg har tilogmed opplevd personlig falske nyheter de har lagd. Dette er latterlig,den organisasjonen burde legges ned og deretter saksøkt.

 

Har du eksempler der CNN har regelrett løyet om påstander?

[00034343]

 

"Nå skal det nye systemet visstnok gjennomgå en stor og viktig test. melder CNN."...

hehe CNN er jo kongen av falske nyheter,jeg har tilogmed opplevd personlig falske nyheter de har lagd. Dette er latterlig,den organisasjonen burde legges ned og deretter saksøkt.

 

 

Har du eksempler der CNN har regelrett løyet om påstander?

www.cnn.com

[Zicos]

 

Som begge har politisk bias som de gjentatte ganger har demonstrert i sin "fact-checking"

Det er din påstand. Fakta er at uavhengige faktasjekkere er den best måten man kan få sjekket fakta på. Det er ikke snakk om å fjerne meninger. Det er snakk om å faktasjekke utsagn.

 

 

Ja, men poenget mitt er at disse ikke kan karakteriseres som "uavhengige fakta-sjekkere"  all den tid de lar sitt politiske bias påvrke "fakta-sjekkingen".

[Vice]

Ja, men poenget mitt er at disse ikke kan karakteriseres som "uavhengige fakta-sjekkere"  all den tid de lar sitt politiske bias påvrke "fakta-sjekkingen".

Om de lar egne meninger styre og begynner å definere selv hva som er fakta, ja da sjekker de selvsagt ikke fakta lenger. Det er ikke noe stort hokus-pokus i dette. Masse av løgnene der ute kan lett avsløres av hvem som helst, uansett politisk tilhørighet, så lenge man har rasjonell tankegang og innehar et snev av kildekritikk. Om man er en ekstremist er man riktignok en veldig dårlig kandidat til å være faktasjekker, men det er ingen grunn til å tro at faktasjekkere på slike steder er ekstremister. Da blir de rimelig raskt avslørt av andre igjen, og det ville være å undergrave sin egen virksomhet.

 

Igjen, dette handler om fakta, ikke meninger. Når feks. Trump står og sier at han hadde den største valgseier siden Reagan, er det en løgn som er lett å avsløre, allerede der og da.

Om Trump sier at USA vil være tjent med proteksjonisme er det en mening og ikke noe som det finnes et klart svar på, og slike meninger vil selvsagt heller ikke faktasjekkes.

[Zicos]

 

Om de lar egne meninger styre og begynner å definere selv hva som er fakta, ja da sjekker de selvsagt ikke fakta lenger. Det er ikke noe stort hokus-pokus i dette. Masse av løgnene der ute kan lett avsløres av hvem som helst, uansett politisk tilhørighet, så lenge man har rasjonell tankegang og innehar et snev av kildekritikk. Om man er en ekstremist er man riktignok en veldig dårlig kandidat til å være faktasjekker, men det er ingen grunn til å tro at faktasjekkere på slike steder er ekstremister. Da blir de rimelig raskt avslørt av andre igjen, og det ville være å undergrave sin egen virksomhet.

Igjen, dette handler om fakta, ikke meninger. Når feks. Trump står og sier at han hadde den største valgseier siden Reagan, er det en løgn som er lett å avsløre, allerede der og da.
Om Trump sier at USA vil være tjent med proteksjonisme er det en mening og ikke noe som det finnes et klart svar på, og slike meninger vil selvsagt heller ikke faktasjekkes.

 

 

Problemet er at vi gir slike sider en autoritær rolle for hva som er fakta, noe som er farlig.

 

Løsningen er at vi lærer barn og unge kildekritikk slik at de selv er i stand til å avgjøre hva som faktisk er sant eller ikke.

 

Jeg tror at mange nordmenn har fått seg en solid vekker når de har sett hvor mye norske medier med VG og Dagbladet har løyet om Trump i valgkampen, og også om Syria. jeg håper bare at de tar med seg dette videre i livet og blir kritiske til det de blir servert.

[Vice]

Jeg tror at mange nordmenn har fått seg en solid vekker når de har sett hvor mye norske medier med VG og Dagbladet har løyet om Trump i valgkampen, og også om Syria.

Nøyaktig hvilke løgner er det du her refererer til?

[Zicos]

 

Jeg tror at mange nordmenn har fått seg en solid vekker når de har sett hvor mye norske medier med VG og Dagbladet har løyet om Trump i valgkampen, og også om Syria.

Nøyaktig hvilke løgner er det du her refererer til?

 

 

Du kan jo starte her:

 

http://www.untruthaboutdonaldtrump.com/

 

Flere av disse tingene har blitt gjengitt av norske aviser som VG og Dagbladet, for eksempel fremmet Dagbladet flere av disse tingene her:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/logn-logn-og-atter-lognnbspher-avslores-donald-trump/63420396

 

Fokuset har vært på å angripe Trump, og unngå å skrive negativt om Clinton. Dekningen av for eksempel Wikileaks var for eksempel minimal.

 

Og hva angår Syria så har de så å si konsekvent omtalt "anti-Assad-styrkene" som "opprørere", nektet å innse at det har vært snakk om islamistiske terrorister. Allerede i 2012 var amerikansk etterretning klar over at det i hovedsak var snakk om Muslim Brotherhood, Al Qaeda og IS, og selv etter at dokumentene som bekrefter dette har norske medier fortsatt å prøve å skjule dette.

 

http://www.judicialwatch.org/document-archive/pgs-287-293-291-jw-v-dod-and-state-14-812-2/

 

Først den siste måneden har VG så smått begynt å fortelle det som det er med ett par artikler som forteller sannheten.

[Vice]

Tviler iselvsagt kke på at alt som blir gjengitt i media ikke er 100% korrekt. Av og til går nyhetsbyråer på limpinnen og sender ut historier som er tull, men dette hører med til unntakene og er ikke noe man bevisst går inn for. Jeg må si at tiltroen er vanvittig mye større til vanlig media enn til tilfeldig ranter som er postet i hjemmesnekra videoer på youtube, slik den "untruth" linken du la fram later til å være. At en kar står og ranter har ikke noe med fakta å gjøre, det blir bare ren underholdning. I beste fall.

Og at media "angriper" Donald skulle bare mangle når man har en mann som sier og gjør så fantastisk mye dumt!

[00034343]

Men nå til dags så stoler jeg mer på enjævla youtube kommentar enn en nyhet i fra cnn/fox.

[Vice]

Det sier vel mer om deg enn om noe annet...

[00034343]

Gjør det virkelig det? Alle land og partier har sine egne vri på ting. Artikler er egentlige "meninger" og sånt i norge. Og i US så har du "fake news!" Og i RU så har du "propaganda!"

 

Jeg ser ikke hvordan du kan stole på noen av de, med mindre du leser flere forskjellige kilder også danner deg en mening selv.

 

Og selv om du leser i fra flere synspunkter og land, og partier, så betyr det ikke at du har rett.

Endret 30. mars 2017 av Dr. Jones

[Fjodorgrim]

Googlet "Clinton crime family " ... kom over disse linkene ...
http://nypost.com/2016/10/30/the-clintons-are-a-crime-family-ex-fbi-big/

 

http://www.globalresearch.ca/the-clinton-crime-family-hillary-is-the-most-recklessly-dangerous-presidential-aspirant-in-us-history/5527943