VIKTIG! Haster... millionsvindel

[tob.ph]

Heisann!
Min mor er i vanskelig økonomisk situasjon etter å ha lånt ut flere millioner til ei vennine som viser seg til å ha svindlet/bedraget henne. Hun betaler ikke tilbake pengene og er vanskelig å få kontakt med nå. Beløpet det er snakk om er 4.000.000,- +++, disse er gjennom forbrukslån og dvs. som min mor har tatt opp og gitt til henne. Min mor er veldig lett å overtale, så er ikke i noe tvil om at hun har blitt manipulert.
Det er ikke skrevet noe skriftlig kontrakt, men nettbanken kan bevise overføringene fra min mors konto til henne og sønn.
Hva gjør man i en slik situasjon? Politiet bare henviste oss til forliksrådet, men de har tatt juleferie...
Dette ender med personlig konkurs om ikke så lenge..
Alle tips og råd taes imot!! Tusen takk.

[Iglooo]

Levere anmeldese for svindel?
Forliksrådet gjelder vel kun om du har "saksøkt" motparten?

Ring advokat firma først som sist og snakk med noen der.

[andreasn]

http://gratisrettshjelp.no/blog/2-hvordan-kreve-inn-penger/

[grenness]

Ta kontakt med kreditorene (utlånsbankene) og forklar situasjonen. Be om en frys av kravene så dere kan få gjort de nødvendige skritt mot hun som i siste instans har tatt/mottatt pengene, og helst få det til å virke som at pengene ikke er forduftet (brukt på spill eller tant og fjas) slik at kreditorene øyner en sjanse for å få tilbake pengene sine dersom de avventer litt.

Dersom dere mener pengene mest sannsynlig er borte og venninnen ikke sitter på omsettelige verdier, så er det verre. Da vil antakelig ikke bankene gidde å vente...

[AnonymDiskusjon]

Jeg har selv blitt svindlet på samme vis.

Jeg har vært naiv og hadde tillit til en person som utnyttet meg og pådro meg en betraktelig gjeld. Vi hadde kontrakt osv men jeg lærte på den tunge måten at vi er rettsløse mot slike svindlere. Selv når jeg har fått medhold i kravet mitt har svindleren "ingen midler til utlegg" og jeg har måttet innfinne meg med å bruke mange år på å nedbetale denne gjelden selv.

 

Anonymous poster hash: 02dfd...c14

[tob.ph]

Vi dro til politiet for å levere anmeldelse, men politiet var ikke særlig imøtekommende. Ble fortalt bare at tvister mellom to privatpersoner gjøres gjennom forliksrådet?!

Og hva venter der... jo... juleferie til tidlig 2017.

 

Fikk snakket med advokat gjennom tlf, mente at det er vanskelig å bevise om pengene er f.eks gave like så som lån. Jeg har opptak av at hun forteller at hun låner de millionene, så noe bevis har jeg.

 

Takker for alle svar hittil, skal prøve å svare fortløpende..

[tob.ph]

Hun og ektemannen (vet ikke om han er innblandet enda) som har mottatt pengene eier restaurant og enebolig. Noe av verdi har de om det skulle bli rettsak og medhold... men desverre så går det gjerne 1 - 2 år før det skjer noe? Da er man allerede personlig konkurs for lenge siden.

[krikkert]

Du får ikke gjort noen form for tvungen inndrivelse mot denne personen på kort sikt, og du får ikke gjort noe som helst før nyttår. Kontakt advokat. Få ballen rullende. Her snakker vi fort neste jul før noen dom faller uansett.

 

Hvis din mor har forefallende regninger på sine lån må hun kontakte kreditorene og forklare situasjonen.

[grenness]

Du er ikke konkurs før en kreditor begjærer deg konkurs, typisk da som en følge av at gjentatte krav om betaling av gjeld ikke finner sted. Da tenker kreditor at her får jeg tydeligvis ikke pengene mine tilbake, så da ber jeg rettsvesenet om å slå skyldneren konkurs, og selge unna verdier i konkursboet, slik at jeg på den måten kan få pengene mine.

Det er jo tungvint for kreditor, og han er langt i fra sikret å få alle pengene sine tilbake, så ofte vil de derfor være villige til å avvente dette dersom de ser at det øker sjansene for å få tilbake alle, eller en større del av pengene sine uten å ty til konkurs og tvangsinndrivelse og slikt.

Men som jeg skrev, dersom dere ikke sier i fra og informerer om situasjonen, men bare dropper å betale tilbake på lånene, eller om dere sier i fra men banken oppfatter at for at de skal få noe tilbake så må din mor slås konkurs og eiendeler selges.

[krikkert]

Det er ikke vanlig å slå privatpersoner konkurs. Det vanlige for privatpersoner er enkeltforfølgelse gjennom utlegg.

[grenness]

Se forøvrig linken som ble postet lenger opp:

http://gratisrettshjelp.no/blog/2-hvordan-kreve-inn-penger/

 

Få skrevet dette påkravsbrevet og send det rekommandert til din mors (ex-)venninne.

 

Vis der til telefonsamtalen dere har opptak av (med dato og klokkeslett, og sitér hva som ble sagt), og at det bør være utvilsomt at dere inngikk en avtale om utlån, og dermed tilbakebetaling (med frist?) av beløp(ene).

 

Sett så en frist for tilbakebetaling av alt sammen (kravet forfaller i sin helhet DD.MM.ÅÅ og skal innen denne dato være innbetalt til konto nr XXXXXX).

Vurdér om beløpet kun skal være lånebeløpet eller om dere bør legge på renteutgifter m.m. (dere har antakelig krav på det, men dere får jo vurdere dette opp i mot situasjonen/relasjonen).

 

 

God jul, hilsen...

(neida)

 

Send det rekommandert, som sagt, ta vare på en kopi av brevet og kvittering fra Posten. Jeg har en følelse av at dere vil få bruk for dette senere, når pengene ikke kommer inn og dere må ta saken videre.

En annen ting er at dette brevet kan dere også vise til kreditorene, for å vise at dere har igangsatt en prosess for inndrivelse av gjelden, og som igjen kanskje gjør at de avventer litt.

[Skandinav]

Når en person gjennom naivitet låner ut 4 mill, vil jeg umiddelbart stille meg spørsmålet om vedkommende overhode er i stand til å skjøtte sin egen økonomi. Dersom fastlegen er like undrende, kan denne be fylkesmannen å opprette vergemål. Eventuelt bare setteverge for å rydde opp i dette konkrete forholdet.

http://vergemål.no/Voksne/Vilkar-for-opprettelse-av-vergemal---betydningen-av-samtykke/​

[jonlem]

Ifm en liknende sak, om enn ikke like alvorlig, ble jeg anbefalt å ikke bruke rekommandert sending av brev. Mottaker kan enkelt og greit la være å hente ut brevet og dette kan visstnok bevises om jeg har skjønt det riktig.

Vi fikk beskjed av advokat at vi skulle sende helt vanlig brev i posten. Da har man gjort sitt, og mottaker sitter med bevisbyrden om denne nekter for å ha mottatt brevet.

[Gjest medlem-329093]

Jaja, man lærer så lenge man lever... Har vært naiv idiot selv og det kostet meg dyrt. Ikke stol på noen. Hvis låntaker ikke vil tinglyse lånet så bør alle varsellamper blinke og da låner du ikke ut, fordi låntaker da har tenkt å rævkjøre deg. Den ENESTE grunnen til å ikke ville tinglyse et lån, er at man ikke har tenkt å betale tilbake. Slike folk lever av å svindle og måten de gjør det på er å spille på din uvitenhet og uerfarenhet og så bruker de "stoler du ikke på meg" kortet for å få deg til å føle deg som en drittsekk hvis ikke du har lyst til å låne ut. For man stoler jo på venner og slektninger...

Endret 23. desember 2016 av medlem-329093

[krikkert]

Lån kan ikke tinglyses.

 

Sikkerhet for lån kan tinglyses.

[Gjest medlem-329093]

Lån kan ikke tinglyses.

 

Sikkerhet for lån kan tinglyses.

Ok da har jeg tatt feil med terminologien. Men hva kalles det å underskrive på lånedokumenter med vitner?

Endret 23. desember 2016 av medlem-329093

[Dapp47]

 

Lån kan ikke tinglyses.

 

Sikkerhet for lån kan tinglyses.

Ok da har jeg tatt feil med terminologien. Men hva kalles det å underskrive på lånedokumenter med vitner?

 

 

Gjeldsbrev

[krikkert]

Ok da har jeg tatt feil med terminologien. Men hva kalles det å underskrive på lånedokumenter med vitner?

Skriftliggjøring av låneavtale, eller gjeldsbrev.

[toth]

Ifm en liknende sak, om enn ikke like alvorlig, ble jeg anbefalt å ikke bruke rekommandert sending av brev. Mottaker kan enkelt og greit la være å hente ut brevet og dette kan visstnok bevises om jeg har skjønt det riktig.

Vi fikk beskjed av advokat at vi skulle sende helt vanlig brev i posten. Da har man gjort sitt, og mottaker sitter med bevisbyrden om denne nekter for å ha mottatt brevet.

Eller legg brevet i en norgespakke, så de ikke ser det komme, og sporingen vil vise at pakken er hentet ut.

[krikkert]

Rekommandert eller ikke får ikke betydning. Den rettslige standarden er "kommet til mottaker", ikke "kommet til mottakers kunnskap". En mottaker kan ikke unngå plikter ved å ikke hente/lese brev.

 

Men status "returnert uavhentet" åpner for bevisførsel om det ble sendt på forsvarlig måte. Det gjør ikke vanlig A-post.