Så kraftig er verdens raskeste grafikkort

[Malvado]

Greit nok at kortet yter bedre enn et 1080, men å gruse mener jeg er å ta i.

I noen av tilfellene er det kun snakk om en forskjell på 15 fps når man kjører på med oppløsning :

 

Dragon Age IQ 72,7 vs 56,5 = 16,2 Fps.

Grand Theft Auto 103,3 vs 79,8 = 23,5 Fps

The Witcher 3 62,9 vs 49 = 13,9

Gjennomsnittelig på disse 3 testene i 4k oppløsning er 17 Fps bedre. 

 

Slik jeg ser det er alle spillene fint spillbart på et 1080 ti og det er absolutt ikke en markant enorm forskjell mellom et kort som flere er villige til å donere en av ballene sine / eggstokkene sine for å få tak i kontra det "langt billigere" 1080 kortet fra Nvidia.

 

Om noe viser dette hvor ille forbrukerne kommer ut av dette når Nvidia ikke har en god konkurrent som virkelig kan levere noe som presterer bra i både DX11 og DX12.

 

Personlig om man sammenligner med skjermkort som kom ut i 2015 som eksempelvis Fury X føler jeg virkelig at Nvidia sine kort ikke imponerer spesielt , eksempelvis i Doom : http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-titan-x-12gb,4700-4.html

 

Er ytelse det aller viktigste og man har nok penger er Titan X pascal det beste som finnes, men har man litt budsjett så er det nok viktigere å få mest mulig ytelse ut av pengene og mener jeg selv at toppkortene til Nvidia blir for dyre, 1070 til derimot omtrent 3999 og 3500 kroner ser ut til å være et godt kjøp.

[jpthing]

Jeg synes Tek bommer litt når de vurderer kortet som et rent spillekort. Kortet er i mine øyne best egnet for CUDA. Som sådan er det kanskje bedre å se det som en billig TESLA and QUADRO. Dog mangler det noen funksjoner disse kortene har.

 

Jeg driver med Computer Vision og for passer det fint.

At det også er rått på spill skader ikke, men jeg ville ikke kjøpe det av den grunn.

[Midgarsormen]

 

***

 

Er det bare meg som synes disse resultatene for minimum fps i TombRaider er helt på vidda :

 

Capture.PNG

 

 

 

Ikke bare du...

 

Og ikke bare den... litt rart at 1070 kort skal ha høyere Minimum FPS....

 

Grand Theft Auto V (3840x2160)

Grafikkinnstilling «Ultra», kantutjevning «0x»

Gjennomsnitt FPSMinimum FPS

40.9

40.0 

Titan X (Nvidia Pascal)

36.5 

GTX 1080 (MSI Gaming X)

29.3 

GTX 1080 (Nvidia FE)

45.0 

GTX 1070 (MSI Gaming X)

31.5 

GTX 1070 (Nvidia FE)

32.1

 

 

(Edit: Ble tull med å lime inn verdier.)

Endret 6. desember 2016 av Midgarsormen

[Serpentbane]

 

De virkelige gode prisene får du for organene du ikke kan leve (lenge) uten. Titan X SLI FTW!!!

[RRhoads]

Fortsatt ingen kort som klarer 4k tilfredstillende.

[Serpentbane]

Jeg synes Tek bommer litt når de vurderer kortet som et rent spillekort. Kortet er i mine øyne best egnet for CUDA. Som sådan er det kanskje bedre å se det som en billig TESLA and QUADRO. Dog mangler det noen funksjoner disse kortene har.

 

Jeg driver med Computer Vision og for passer det fint.

At det også er rått på spill skader ikke, men jeg ville ikke kjøpe det av den grunn.

 

Jeg ville trodd at en VPU av ett eller annet slag ville være førstevalget her? Er en stund siden jeg leste om dette så det er mulig jeg husker feil, men jeg forsto det slik at GPU er optimalisert for mange oppgaver som ikke behøves i forbindelse med CV, men mangler hardwaretilpasninger som er optimalisert for å kjøre algoritmene som brukes i CV?

 

Jeg vet CPU og GPU brukes i dag, og jeg aner ikke hvor tilgjengelig VPUer er og til hvilken pris. Men jeg så for meg at man kom et godt stykke på vei til prisen av et Titan X. På en annen side, er det hobbyprosjekter man holder på med og samtidig spiller litt, så kan det naturligvis være bra nok to fluer i en smekk med et slikt kort.

[Betroz]

Greit nok at kortet yter bedre enn et 1080, men å gruse mener jeg er å ta i.

I noen av tilfellene er det kun snakk om en forskjell på 15 fps når man kjører på med oppløsning :

 

Dragon Age IQ 72,7 vs 56,5 = 16,2 Fps.

Grand Theft Auto 103,3 vs 79,8 = 23,5 Fps

The Witcher 3 62,9 vs 49 = 13,9

 

Gjennomsnittelig på disse 3 testene i 4k oppløsning er 17 Fps bedre. 

 

Enig med deg at forskjellen er liten, men den lille forskjellen kan avgjøre om noe er spillbart eller ikke. 62.9 fps er mer smooth enn 49 fps... Man bør liksom holde seg over 60 iallefall for god flyt mener jeg.

 

Da jeg spilte Rise of the Tomb Raider, så experimenterte jeg med ulike settings. Man har jo lyst å ha alt på max, men det kan man jo ikke alltid. Jeg gikk fra 45-55 fps gjennomsnitt på de mest krevende stedene, og til 65-75 fps, og for en forskjell det gjør! Hvis et nytt skjermkort gjør samme nytta, på samme settings, så kan det være verdt pengene. Dog 13K for Titan XP er for drøyt.

[Smedsrud]

Huff håper ikke folk kjøper gamle Titan X etter å ha lest testen til Tek... da blir mange skuffet. Nå leste jeg ikke alt, men skrev Tek det i artikkelen?

 

Leste du andre setning?

[Malvado]

 

Greit nok at kortet yter bedre enn et 1080, men å gruse mener jeg er å ta i.

I noen av tilfellene er det kun snakk om en forskjell på 15 fps når man kjører på med oppløsning :

 

Dragon Age IQ 72,7 vs 56,5 = 16,2 Fps.

Grand Theft Auto 103,3 vs 79,8 = 23,5 Fps

The Witcher 3 62,9 vs 49 = 13,9

 

Gjennomsnittelig på disse 3 testene i 4k oppløsning er 17 Fps bedre. 

 

Enig med deg at forskjellen er liten, men den lille forskjellen kan avgjøre om noe er spillbart eller ikke. 62.9 fps er mer smooth enn 49 fps... Man bør liksom holde seg over 60 iallefall for god flyt mener jeg.

 

Da jeg spilte Rise of the Tomb Raider, så experimenterte jeg med ulike settings. Man har jo lyst å ha alt på max, men det kan man jo ikke alltid. Jeg gikk fra 45-55 fps gjennomsnitt på de mest krevende stedene, og til 65-75 fps, og for en forskjell det gjør! Hvis et nytt skjermkort gjør samme nytta, på samme settings, så kan det være verdt pengene. Dog 13K for Titan XP er for drøyt.

 

 

Vi snakker altså om å betale omtrent 6 tusen kroner mer for en økning som i mange tilfeller ikke er i nærheten av å doble ytelsen som man har sett noen ganger med SLI / Crossfire ( ja, det er å ta i ...) , sånn sett så mener jeg at til spillbruk så går det ann å gjøre langt bedre investeringer med pengene sine. Og derfor kommentaren min til artikelforfatter om at "Gruser" er å ta i vel så det...

 

Bruker man kortet til andre ting så kan det fort hende at det blir lønnsomt igjen.

[Betroz]

 

Huff håper ikke folk kjøper gamle Titan X etter å ha lest testen til Tek... da blir mange skuffet. Nå leste jeg ikke alt, men skrev Tek det i artikkelen?

Leste du andre setning?

 

 

Nei, den paragrafen der det stod gikk meg hus forbi 

[TheAllfather]

Bestilte to fra nvidiastore og hadde ingen problemer med levering. Fikk de faktisk levert på døren etter en uke

[siDDis]

Allerede bestilt for Torch7, det skal bli nesten dobling av ytelse fra GTX 1080 og ein mykje smartare James til slutt.

[Soles]

 

 

Har hatt dette kortet siden lanseringen,kjempefornøyd.

kjøpte det fra irland,svei litt i lommmeboken 13.000 .

finner det forsatt ikke i prisguide,finnes det ikke i norge enda

MPX har hatt Zotac til 12499,- siden høsten 2016 https://www.mpx.no/product/848005#

 

 

Det der er ikke samme Titan X

 

Det der er basert på Maxwell serien. Nye Titan X er basert på Pascal, og er mye raskere. Skjønner at noobs ikke vet forskjellen.

Går det virkelig an å vær så pirkete?

Enkelte skal jo pirk på alt, kanskje dere skulle brukt cash på tannpirkere i stede. Blir virkelig kvalm av sånne.

Endret 6. desember 2016 av Soles

[Betroz]

 

 

 

Har hatt dette kortet siden lanseringen,kjempefornøyd.

kjøpte det fra irland,svei litt i lommmeboken 13.000 .

finner det forsatt ikke i prisguide,finnes det ikke i norge enda

MPX har hatt Zotac til 12499,- siden høsten 2016 https://www.mpx.no/product/848005#

 

 

Det der er ikke samme Titan X

 

Det der er basert på Maxwell serien. Nye Titan X er basert på Pascal, og er mye raskere. Skjønner at noobs ikke vet forskjellen.

Går det virkelig an å vær så pirkete?

Enkelte skal jo pirk på alt, kanskje dere skulle brukt cash på tannpirkere i stede. Blir virkelig kvalm av sånne.

 

 

Det du skrev her kunne fått en uvitende person til å kjøpe feil Titan X skjermkort, så ja jeg pirker med glede og iver!

Endret 6. desember 2016 av Betroz

[morgan_kane]

hva med 2 rx480 til under prisen av et 1080 kort?

[LoveAmiga]

 

 

Greit nok at kortet yter bedre enn et 1080, men å gruse mener jeg er å ta i.

I noen av tilfellene er det kun snakk om en forskjell på 15 fps når man kjører på med oppløsning :

 

Dragon Age IQ 72,7 vs 56,5 = 16,2 Fps.

Grand Theft Auto 103,3 vs 79,8 = 23,5 Fps

The Witcher 3 62,9 vs 49 = 13,9

 

Gjennomsnittelig på disse 3 testene i 4k oppløsning er 17 Fps bedre. 

 

Enig med deg at forskjellen er liten, men den lille forskjellen kan avgjøre om noe er spillbart eller ikke. 62.9 fps er mer smooth enn 49 fps... Man bør liksom holde seg over 60 iallefall for god flyt mener jeg.

 

Da jeg spilte Rise of the Tomb Raider, så experimenterte jeg med ulike settings. Man har jo lyst å ha alt på max, men det kan man jo ikke alltid. Jeg gikk fra 45-55 fps gjennomsnitt på de mest krevende stedene, og til 65-75 fps, og for en forskjell det gjør! Hvis et nytt skjermkort gjør samme nytta, på samme settings, så kan det være verdt pengene. Dog 13K for Titan XP er for drøyt.

 

 

Vi snakker altså om å betale omtrent 6 tusen kroner mer for en økning som i mange tilfeller ikke er i nærheten av å doble ytelsen som man har sett noen ganger med SLI / Crossfire ( ja, det er å ta i ...) , sånn sett så mener jeg at til spillbruk så går det ann å gjøre langt bedre investeringer med pengene sine. Og derfor kommentaren min til artikelforfatter om at "Gruser" er å ta i vel så det...

 

Bruker man kortet til andre ting så kan det fort hende at det blir lønnsomt igjen.

 

 

Nesten like lite fornuftig som at enkelte kjøper dårligere produkter bare fordi det står AMD på dem. Merkelige greier dette

[LoveAmiga]

hva med 2 rx480 til under prisen av et 1080 kort?

 

CF & SLI er jo så og si dødt med alle de småproblemene de gir brukeren.  

[morgan_kane]

 

hva med 2 rx480 til under prisen av et 1080 kort?

 

CF & SLI er jo så og si dødt med alle de småproblemene de gir brukeren.  

 

Er meget god tilbakemeldinger på crossfire. Er mange som opplever dobling i ytelse fordi det skalerer så bra med rx 480 kortene.

[ElderScrollsinisten]

Greit nok at kortet yter bedre enn et 1080, men å gruse mener jeg er å ta i.

I noen av tilfellene er det kun snakk om en forskjell på 15 fps når man kjører på med oppløsning :

 

Dragon Age IQ 72,7 vs 56,5 = 16,2 Fps.

Grand Theft Auto 103,3 vs 79,8 = 23,5 Fps

The Witcher 3 62,9 vs 49 = 13,9

 

Gjennomsnittelig på disse 3 testene i 4k oppløsning er 17 Fps bedre. 

 

Slik jeg ser det er alle spillene fint spillbart på et 1080 ti og det er absolutt ikke en markant enorm forskjell mellom et kort som flere er villige til å donere en av ballene sine / eggstokkene sine for å få tak i kontra det "langt billigere" 1080 kortet fra Nvidia.

 

Om noe viser dette hvor ille forbrukerne kommer ut av dette når Nvidia ikke har en god konkurrent som virkelig kan levere noe som presterer bra i både DX11 og DX12.

 

Personlig om man sammenligner med skjermkort som kom ut i 2015 som eksempelvis Fury X føler jeg virkelig at Nvidia sine kort ikke imponerer spesielt , eksempelvis i Doom : http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-titan-x-12gb,4700-4.html

 

Er ytelse det aller viktigste og man har nok penger er Titan X pascal det beste som finnes, men har man litt budsjett så er det nok viktigere å få mest mulig ytelse ut av pengene og mener jeg selv at toppkortene til Nvidia blir for dyre, 1070 til derimot omtrent 3999 og 3500 kroner ser ut til å være et godt kjøp.

Ser ikke at 1070 ligger under 3990...

Til 3500 kr hadde det vært et ok kjøp, men noe mer vil jeg ikke strekke meg til å beskrive det som. Da 970 kom var det vel mulig å skaffe dette til 3000. For å gjøre vondt verre ble det også lansert med "Milker's Edition" så pris ved lansering lå på 5 lapper. God ytelse, prisen og prishistorikken er noe annet.

 

Siden AMD bortimot uavhengig av både pris/ytelse og arkitektur relativt sett har hatt mindre profitt og regelrett tap over årrekker, er det ikke rart de velger bort toppkort. Dette er resultatet: Større profittmargin for Nvidia og melking av forbrukere. Verre skal det nok også bli.

 

Forbrukere, som tidligere valgte Nvidia blindt og frikoblet fra ytelse per pris har nå skapt en selvoppfyllende profeti. Nvidia gjør rent bord. Trist for lommeboka, men sant.

[LoveAmiga]

 

 

hva med 2 rx480 til under prisen av et 1080 kort?

 

CF & SLI er jo så og si dødt med alle de småproblemene de gir brukeren.  

 

Er meget god tilbakemeldinger på crossfire. Er mange som opplever dobling i ytelse fordi det skalerer så bra med rx 480 kortene.

 

 

Poengløst da GeForce 1080 yter bedre enn 2x 480 i de fleste spill og med ett kort slipper du alle problemene du får med 2 kort. For ikke å glemme alle de spillene som ikke engang støtter CF og de som du faktisk får dårligere ytelse med ett kort enn to. Men hvis du absolutt vil ha alle problemene med å bruke to kort, så kjør på