Gunfreak Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Det blir ikke riktig å beskrive info fra det hvite hus slik du gjør, og det medfører at spørsmålet ditt blir umulig å svare på. I tillegg presenterer du en rekke hypotetiske spørsmål som er mer egnet til å sette igang en krangel enn til å føre en vettug meningsutveksling. Nå har jeg også oppfattet at en del anti-Trumpere heller vil ha kollaps på børsen, kaos i USA's administrasjon, en handelskrig som skal dra verden tilbake til nedgangstider a la 1929, ja til og med atomkrig ser ut til å være å foretrekke fremfor at Trump skal lykkes som president. Er du en av dem (TDS)? Det har ikke noe med heller vil, det har med at Trump har nå lagt alt til rette for børs kollaps og samtidig strippet USA for minst 2 billioner dollar i inntekter, sleng på handelskrigen og det gjør at USA er nå totalt ubeskyttet og uforberedt på børskollaps at 1929 vil se ut som baretv. Trump kunne ikke gjort det verre om han aktivt prøvde å utslette verdensøkonimien.
Masserati Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Hvor har du oppfattet det? Det er nevnt her tidligere i tråden så jeg sjekket https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_Derangement_Syndrome Og sjekket enda mer, for å ende opp med denne diagnostiseringen: Symptoms for this condition can be very diverse, ranging from hysterical outbursts to a complete mental breakdown. TDS can also often result in the sufferer exhibiting violent, homicidal, or even genocidal desires. Sufferers have also been known to wish direct self-harm on themselves (such as increased taxes, a desire for an economic recession, and even nuclear war), provided that an action might in some way hurt Donald Trump. Paranoia is also a common symptom of TDS. Sufferers have been known to believe that they are in some way being persecuted, and in some cases believe they are about to be a victim of genocide. The paranoia does however not seem to be bad enough to make TDS sufferers act on their beliefs to the extent of attempting to actually leave the united states. If properly treated, sufferers of TDS can make a full recovery. Many sufferers have been known to grow out of TDS, yet many can only be treated by having their condition directly treated through the application of logical reasoning. It is also known that products containing soy can exacerbate the condition.
Shruggie Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 (endret) Å, verdensøkonomien gjør det helt fint, selv med et nytt krakk. Men USA vil aldri komme tilbake til samme nivå uten en temmelig heftig politisk omvending. Men økonomisk akselerer bare Trump eksisterende utvikling. Både Clinton og Obama prøvde å snu utviklingen, men hver gang republikanerne har makten styrer de økonomien rett i do. De kan rett og slett ikke økonomi, som mange her i tråden. Og siden velgerne er like uvitende får de bare holde på. USAs plass på toppen var over for en stund siden, og det er bare fordi det er jævlig greit å være et transnasjonalt firma i USA at økonomien ser grei ut. Når arbeidsflokken ikke lenger har mulighet til å ta utdanning eller holde seg friske vil selv disse firmaene måtte utvandre til andre land. Skjønt de sikkert vil fortsette å "holde til" i Delaware. Bare synd de ikke kommer til å ansette noen folk eller betale skatt der. Endret 1. august 2018 av Shruggie 4
Masserati Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Å, verdensøkonomien gjør det helt fint, selv med et nytt krakk. Men USA vil aldri komme tilbake til samme nivå uten en temmelig heftig politisk omvending. Men økonomisk akselerer bare Trump eksisterende utvikling. Både Clinton og Obama prøvde å snu utviklingen, men hver gang republikanerne har makten styrer de økonomien rett i do. De kan rett og slett ikke økonomi, som mange her i tråden. Og siden velgerne er like uvitende får de bare holde på. USAs plass på toppen var over for en stund siden, og det er bare fordi det er jævlig greit å være et transnasjonalt firma i USA at økonomien ser grei ut. Når arbeidsflokken ikke lenger har mulighet til å ta utdanning eller holde seg friske vil selv disse firmaene måtte utvandre til andre land. Skjønt de sikkert vil fortsette å "holde til" i Delaware. Bare synd de ikke kommer til å ansette noen folk eller betale skatt der. Siden det ligger en interessant artikkel ute på digi.no i dag, som kan være med å illustrere det jeg mener. https://www.digi.no/artikler/for-forste-gang-siden-2010-er-ikke-apple-lenger-blant-de-storste-pa-mobil/442813 Når du har lest den, tror du ikke kinesiske myndigheter har tilgang til hver kvadratcentimeter og alt som foregår i kina? Tror du ikke at kinesiske myndigheter sammen med næringslivet der borte stjeler design, teknisk informasjon og andre forretningshemmeligheter? Det tror Trump, og den problemstillingen gjelder jo ikke andre veien, altså for kina. Det er det Trump ser er i ferd med å skje og som ingen president før ham har forstått. Det er grunnlaget hans for handelskrigen med kina og derfor bruker han bl.a trusler om toll i tillegg til at han vil ha flere selskaper ut av kina.
Gjest Slettet-NIoHlfL Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Moderatormelding Minner på at innlegg skal skrives i en høflig tone. Noen innlegg er derfor fjernet. (Dette innlegget skal ikke kommenteres videre i tråden, reaksjoner på moderering kan sendes til meg via PM.)
ikek Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Ender opp som meg? av å lese norske medier? Helt utrolig, men også helt greit. Det vil jo komme en dag da mange anti-Trumpere må stikke finger'n i jorda og svelge noen kameler. Og du er vel kjent med at vår tidligere statsminister og leder Jens Stoltenberg er en av Trumps ivrigste supportere, selv om du ikke leser norske medier. Artig å se at Trump hadde best rating den uka han sendte kryssermissiler inn i Syria, og jeg som trodde folk ville ha fred. Og oppfordrer alle her inne å lese første post og gjerne også andre post i tråden. Hvorfor skal de som misliker Trump måtte ete kameler? Ettertiden vil antagelig plassere hann nær bunnen, om ikke på bunnen, over de dårligste amerikanske presidenter. Det er også tvilsomt at noen årtier eller århundre med vurderinger vil gjøre han og hans administrasjon bedre. Du klarer heller ikke å skille mellom personen Trump og politikken til administrasjonen hans. F.eks var valget av Gorsuch til høyesterett kritisert av de som ønsker en kandidat med andre egenskaper. En slik kritikk ville uansett kommer, men Trump klarer nå å få det forhøyet allikevel. Mye av kritikken mot Trump handler ikke om politikken hans, det handler om væremåten hans. At du ikke skiller de to er en klar svakhet. Samtidig er det en klar svakhet med Trump at han er omtåket av så mye skandale og dårlig oppførsel at de som jobber for han omtrent uavhengig av hva de kunne finne på å gjøre av feil vil det uansett være en tøddel av hva Trump finner på. Bare for å ta et eksempel. Scott Pruit, sjeff for EPA før han gikk av. Han fant på mye rart, ting som til slutt de mest hardbarka Trump fans i kongressen måtte se på som over streken.. Hadde han sjef under en annen administrasjon ville det vært skandalen(e) med stor S. Under Trump en dråpe i havet. Det er dette nivå Trump ligger på. Du skriver at Trump hadde sin beste approval rating den uken han bombet Syria, hvor høy var denne? Sett i lys av andre presidenter på samme tid i sine perioder vil jeg tippe han er på bunnen. At Stoltenberg er BFF med Trump er vel noe de fleste med noe mellom ørene forstår ikke er tilfellet .Samtidig forstår de fleste at NATOs generalsekretær må være på godfot med sittende president i USA. Med Trump og hans personlighet vil det medføre noe mer "rævslikking" enn normalt. 3
Shruggie Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 For ikke å snakke om kjøp av Trumps varer og tjenester. Det er det som kommer til å felle fyren til slutt. Russland blir vanskelig å bevise, men emoluments er svart på hvitt. 1
ikek Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Kommenterer ikke, dette kan folk gjøre seg opp en mening om selv. Når det gjelder det du skriver om objektivitet hos MSM og i denne tråden, så viser jeg igjen til undersøkelsen som la oss si, ihvertfall går god for at 70% av det MSM skriver er negativt i relasjon til Trump. Og her inne så mener jeg at det er 40% høyere negativitet enn det igjen. Det mediene gjør idag er å hente informasjon fra pressekonferanser i det hvite hus i tillegg til informasjon som ligger på nettsidene til det hvite hus: https://www.whitehouse.gov/ Så tygger, kommenterer og bearbeider de det for så å servere det til leserne sine, og det er grunnen til at det blir så negativt. Xrun kan igjen hente dette ferdigtygde materiale presentere det og tygge litt på det selv. Hvorfor ikke hente info direkte fra det hvite hus og tygge litt på selv istedenfor å konsumere ferdigtygget barnemat. Hvilken analysemetode har du brukt for å komme frem til 40%? Hvis det er et tall du har tatt ut av lufta, noe jeg tror er nærliggende, slutt med slikt. Det får deg bare til å virke inkompetent og smålig. Hadde du f.eks yttret at du synes deltagere i tråden er enda mer negative enn de 70% så hadde du fått frem ditt poeng. Det går forresten ikke ann å være 110% uenig, det stopper nok på 100%. Med forbehold om at påstanden om 70% av pressen er negativ til Trump er korrekt er det ikke betimelig å stille seg spørsmålet om det er kanskje er på grunn av at Trump gjør mye feil, eller ting det er naturlig å kritisere som f.eks oppførsel? Hadde Trump f.eks oppført seg en statsleder verdig og ikke minst som en amerikansk president pleier så hadde han ikke fått en til en og en halv ukes nyhetssykluser med kritikk. Selv de med Trump brillene på måtte forstå at Trump under den seansen gjorde noe helt eksepsjonelt. Og ikke i positiv forstand. Uhorvelig mye av det Trump blir kritisert for er selvforskyldt. Av og til skulle en tro at det er bedre å bli hudflettet av pressen, oponionen og kongressen, enn det er og ikke bli nevnt (eller dominere) en 24 timers nyhetssyklus. 2
xRun Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Siste: Trump med direkte oppfordring til Sessions om å stoppe Muellers granskning. Dette er den mest direkte oppfordringen så langt, og etter at det ble kjent at Mueller også tar presidentens offisielle ytringer via twitter som indikasjon på hans intensjoner, dekkes slike i nyhetskanaler. Så, headlines nå:
Masserati Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Hvorfor skal de som misliker Trump måtte ete kameler? Ettertiden vil antagelig plassere hann nær bunnen, om ikke på bunnen, over de dårligste amerikanske presidenter. Det er også tvilsomt at noen årtier eller århundre med vurderinger vil gjøre han og hans administrasjon bedre. Du klarer heller ikke å skille mellom personen Trump og politikken til administrasjonen hans. F.eks var valget av Gorsuch til høyesterett kritisert av de som ønsker en kandidat med andre egenskaper. En slik kritikk ville uansett kommer, men Trump klarer nå å få det forhøyet allikevel. Mye av kritikken mot Trump handler ikke om politikken hans, det handler om væremåten hans. At du ikke skiller de to er en klar svakhet. Samtidig er det en klar svakhet med Trump at han er omtåket av så mye skandale og dårlig oppførsel at de som jobber for han omtrent uavhengig av hva de kunne finne på å gjøre av feil vil det uansett være en tøddel av hva Trump finner på. Bare for å ta et eksempel. Scott Pruit, sjeff for EPA før han gikk av. Han fant på mye rart, ting som til slutt de mest hardbarka Trump fans i kongressen måtte se på som over streken.. Hadde han sjef under en annen administrasjon ville det vært skandalen(e) med stor S. Under Trump en dråpe i havet. Det er dette nivå Trump ligger på. Du skriver at Trump hadde sin beste approval rating den uken han bombet Syria, hvor høy var denne? Sett i lys av andre presidenter på samme tid i sine perioder vil jeg tippe han er på bunnen. At Stoltenberg er BFF med Trump er vel noe de fleste med noe mellom ørene forstår ikke er tilfellet .Samtidig forstår de fleste at NATOs generalsekretær må være på godfot med sittende president i USA. Med Trump og hans personlighet vil det medføre noe mer "rævslikking" enn normalt. Jeg sier ikke "mislike", mislike Trump skal folk få lov til. Jeg sier at Trump gjør en bedre jobb enn de fleste her har fått med seg. Jeg klarer å skille også, men har andre meninger, problemet du nevner er fordi Trump verken er republikaner eller demokrat. Han kjører sitt helt eget "show", han er ikke politiker men en forretningsmann med en helt annen vinkling og en helt annen måte å angripe problemene på. Skandaler opptar meg ikke i særlig grad all den tid dette ikke ser ut til verken å affisere eller hemme ham på noe vis. Det om rating, det må du ha misforstått, det dreide seg og MSM og hva de presenterer. Og tilslutt så kan jeg godt slutte oppom det siste punktet ditt, men da lyver han 100% og det så det renner av ham.
Masserati Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Hvilken analysemetode har du brukt for å komme frem til 40%? Hvis det er et tall du har tatt ut av lufta, noe jeg tror er nærliggende, slutt med slikt. Det får deg bare til å virke inkompetent og smålig. Hadde du f.eks yttret at du synes deltagere i tråden er enda mer negative enn de 70% så hadde du fått frem ditt poeng. Det går forresten ikke ann å være 110% uenig, det stopper nok på 100%. Med forbehold om at påstanden om 70% av pressen er negativ til Trump er korrekt er det ikke betimelig å stille seg spørsmålet om det er kanskje er på grunn av at Trump gjør mye feil, eller ting det er naturlig å kritisere som f.eks oppførsel? Hadde Trump f.eks oppført seg en statsleder verdig og ikke minst som en amerikansk president pleier så hadde han ikke fått en til en og en halv ukes nyhetssykluser med kritikk. Selv de med Trump brillene på måtte forstå at Trump under den seansen gjorde noe helt eksepsjonelt. Og ikke i positiv forstand. Uhorvelig mye av det Trump blir kritisert for er selvforskyldt. Av og til skulle en tro at det er bedre å bli hudflettet av pressen, oponionen og kongressen, enn det er og ikke bli nevnt (eller dominere) en 24 timers nyhetssyklus. Du må forstå at jeg ikke har analysert tråden her, jeg føler det slik, hvis noen tar analysejobben og det er feil så bøyer jeg meg for det. Prosentene var egentlig litt lureri, for når det kommer til prosentregning kan du jo ikke legge sammen. 40% av 70% = 28% og så kan du legge i sammen 70% + 28% = 98%. Min påstand er at grunnen til at Trump er president i USA i dag er fordi alle politikere før ham har gjort en så elendig jobb at det var mulig, han har jo ikke valgt seg selv og USA er vel fremdeles et demokrati.
ikek Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Du må forstå at jeg ikke har analysert tråden her, jeg føler det slik, hvis noen tar analysejobben og det er feil så bøyer jeg meg for det. Prosentene var egentlig litt lureri, for når det kommer til prosentregning kan du jo ikke legge sammen. 40% av 70% = 28% og så kan du legge i sammen 70% + 28% = 98%. Min påstand er at grunnen til at Trump er president i USA i dag er fordi alle politikere før ham har gjort en så elendig jobb at det var mulig, han har jo ikke valgt seg selv og USA er vel fremdeles et demokrati. Bare for å kverrulere, ikke at det betyr så mye, poenget står uansett. Slik det er skrevet er det naturlig å anse det som 70% av x et eller annet og i dette tilfelelt er det 40% poeng høyere og dermed kommer en til 110%. Trump ble valgt til president fordi en lang lang rekke med omstendigheter la til rette for denne personens inntreden i politikken. En rekke så usannsynlig at skulle en ny "ukjent" ta del i valgprosessene så er det usansynelig med gevinst.
nirolo Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Matematikken til Masserati er korrekt. Dersom man skal legge sammen prosentene sier man det er en stigning på 40 prosenpoeng og ikke 40 prosent.
Mchansern Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Jeg er også utrolig frustrert over at Trumps administrasjon ikke blir hyllet i mediene! Her f.eks, slutter de å injisere barn med sprøyter som hverken foreldre (som seff er langt unna) eller barna vet hva er, en stor SEIER! Den menneske-elskende administrasjonen viser empati og barmhjertighet over en lav sko. 3
DrAlban3000 Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Jeg er også utrolig frustrert over at Trumps administrasjon ikke blir hyllet i mediene! Her f.eks, slutter de å injisere barn med sprøyter som hverken foreldre (som seff er langt unna) eller barna vet hva er, en stor SEIER! Den menneske-elskende administrasjonen viser empati og barmhjertighet over en lav sko. https://twitter.com/washingtonpost/status/1024255914545688577 https://twitter.com/adamcbest/status/1024051605371535362 Ironien? Trump er vaksinemotstander. For ei suppe! Jeg må legge meg i stabilt sideleie grunnet ekstrem TDS. Witch Hunt! 1
robertaas Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 (endret) Når du har lest den, tror du ikke kinesiske myndigheter har tilgang til hver kvadratcentimeter og alt som foregår i kina? Tror du ikke at kinesiske myndigheter sammen med næringslivet der borte stjeler design, teknisk informasjon og andre forretningshemmeligheter? Det tror Trump, og den problemstillingen gjelder jo ikke andre veien, altså for kina. Det er det Trump ser er i ferd med å skje og som ingen president før ham har forstått. Det er grunnlaget hans for handelskrigen med kina og derfor bruker han bl.a trusler om toll i tillegg til at han vil ha flere selskaper ut av kina. Folk har hørt om Trickle-down economics, men antagelig ikke Trickle-down technology. Man har en pyramide med: 1) Grunnforskning 2) Anvendt forskning 3) Produktutvikling, produkthus 4) Teknisk avansert produksjon, halvledere og slikt 5) Mindre avansert produksjon Hvor avhengigheten av nivået over minsker nedover. USA fant etter måneferdene ut at de kunne gi 1) til Europa, de så ingen inntekter der. Og det var ikke så farlig at Kina tok over 5) da de jo hadde mer avansert og kostbar produksjon og teknologi i USA. I tillegg kunne store selskaper i USA produsere billig i Kina slik at ledelsen i produkthusene tjente store penger mens arbeiderne mistet jobben. Så sov USA mens Kina målrettet bygget seg opp på samtlige nivåer i pyramiden og handelsbalansen bare ble verre og verre. Nå er kina domminerende også innen teknisk avansert produksjon og de har allerede flere produkthus med stor og raskt økende markedsposisjon. Det er jo i produkthusene man vanligvis tar ut mest fortjeneste så nå blir handelsbalansen bare enda verre. Trump skjønner at det går den veien høna sparker, men det ser faktisk ut som at han tror at å få 5) tilbake til USA er det som kan redde dem. Endret 1. august 2018 av robertaas
Sandy Koufax Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Fra NY Times: Breaking News: President Trump called on Attorney General Jeff Sessions to end the special counsel investigation and “stop this Rigged Witch Hunt right now.” Trump er livredd.
Masserati Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Jeg er også utrolig frustrert over at Trumps administrasjon ikke blir hyllet i mediene! Her f.eks, slutter de å injisere barn med sprøyter som hverken foreldre (som seff er langt unna) eller barna vet hva er, en stor SEIER! Den menneske-elskende administrasjonen viser empati og barmhjertighet over en lav sko. Denne praksisen begynte i 2011, dette er noe Trump har arvet og som motstandere da klarer å bruke mot ham. Foreldreløse barn blir medisinert uten foreldrenes samtykke, høres fryktelig ut men er det det? Hvordan skal du skaffe deg samtykke til å medisinere foreldreløse barn? Og innspill: http://time.com/5353985/psychotropic-drugs-migrant-kids/
Mchansern Skrevet 1. august 2018 Skrevet 1. august 2018 Denne praksisen begynte i 2011, dette er noe Trump har arvet og som motstandere da klarer å bruke mot ham. Foreldreløse barn blir medisinert uten foreldrenes samtykke, høres fryktelig ut men er det det? Hvordan skal du skaffe deg samtykke til å medisinere foreldreløse barn? Neida, dette er selvfølgelig ikke noe som Trump har arvet. “During the Obama administration there was no policy in place that resulted in the systematic separation of families at the border, like we are now seeing under the Trump administration,” said Sarah Pierce, a policy analyst at the Migration Policy Institute. “Our understanding is that generally parents were not prosecuted for illegal entry under President Obama. There may have been some separation if there was suspicion that the children were being trafficked or a claimed parent-child relationship did not actually exist. But nothing like the levels we are seeing today.” (Foreldreløse barn har også en verge. Derfor heter det foresatt på norsk, ikke nødvendigvis foreldre i offentlige sammenhenger).
Anbefalte innlegg