nirolo Skrevet 30. juli 2018 Skrevet 30. juli 2018 Nei vi fikk 28% kapitalskatt i 1992 og før det var det vel personskatt, jeg er ikke sikker da det er revisor som ordnet det. Jeg drev firma med overskudd før 1992 og mener jeg fikk 37% en gang; og som en skriver kan det vel ha vært noen som hadde 50%. Jeg husker i hvert fall at skatteordningen fra 1992 var positiv for mitt vedkommende. Når det gjelder dobbeltbeskatning som jeg skrev om, leste jeg ikke godt nok, men du kan utsette selskapsskatten ved å ha holdingselskap/morselskap i mellom her i Norge, vi kaller det "fritaksmodellen" og lar deg utsette skatten og reinvestere kapital så lenge du vil. Beklager sammenblandingen da 2 selskaper var eksempelet i linken. Ja, men du ender fortsatt opp med 46,5% skatt med unntak av at avkastning på aksjer da skattes kun ved aksjeutbytte. Og som du sier så kan man utsette skatt. Men du sammenlignet skatt i norge og usa - og hevdet at vi hadde 23% skatt, men det er jo en sannhet med relativt store modifikasjoner. Har du en reell sammenligning av skattenivået for bedrifteiere i disse landene? 1
xRun Skrevet 30. juli 2018 Skrevet 30. juli 2018 Hvordan kan NATO gå konk? Hva i helvete prater han om? Samme som før: Takket være Trump flommer nå pengene inn i kassen hos NATO, ifølge ham selv, #nothowitworks 5
Masserati Skrevet 30. juli 2018 Skrevet 30. juli 2018 Ja, men du ender fortsatt opp med 46,5% skatt med unntak av at avkastning på aksjer da skattes kun ved aksjeutbytte. Og som du sier så kan man utsette skatt. Men du sammenlignet skatt i norge og usa - og hevdet at vi hadde 23% skatt, men det er jo en sannhet med relativt store modifikasjoner. Har du en reell sammenligning av skattenivået for bedrifteiere i disse landene? Nei... skattesystemer er kompliserte og vanskelige å sammenligne, men skatteendringen til Trump mener jeg er en harmonisering med andre lands skattesystemer og er ikke ute av proporsjoner. 1
xRun Skrevet 30. juli 2018 Skrevet 30. juli 2018 (endret) Siste: Ferske observasjoner tyder på at Nord-Korea fortsatt produserer nye missiler i samme anlegg hvor de tidligere har produsert ICBM som kunne levere atom-stridshoder til USA. Det er allerede kjent at NK har øket produksjon av fissilt materiale til atomvåpen etter Singapore, og utvidet sin produksjonskapasitet for missil-deler. Det er ca. halvannen måned siden Trump kunngjorde at han hadde løst dette problemet. Endret 30. juli 2018 av xRun 1
jjkoggan Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 Jo, jeg svarte nettopp på det du spurte om og viste til kilde. Du viser ikke til kilde, men ved å finne flere lignende påstander om 74% så fant jeg fram til at de viste til en kilde som ikke viste ikke viste de tallene i det hele tatt, bare bløff altså. Bare det at tallet da burde være 26-74 og ikke 2-74 er for de fleste en indikasjon allerede der på at noen har rapportert feil.Du svarer ikke hovedspørsmålet. Jeg ser at du er klar over faktumet at politiske motiverte drap domineres av høyresiden i usa, selv når statistikkene tolkes av høyrevridd media. Vi vet begge at dette bare er tull. Vi har tidligere hatt en Clinton som president og det er vel ingen som tror på at det ville blitt vanlig å fysisk angrept eller nektet servering av en t-skjorte med Clinton på om Hillary hadde blitt valgt president.Nei, det vet vi ikke, særlig når du husker truslene under valgkampen The US election has brought these issues close to home, as some Trump supporters have threatened to assassinate Hillary Clinton, “hang that b*tch,” or shoot her for treason. Images from Trump rallies in the last few weeks have featured Clinton’s head on a spike or her face in the cross hairs. https://politicalviolenceataglance.org/2016/11/08/violence-against-women-in-politics/ Jo faktisk og det har jeg allerede forklart i denne tråden.Det er i Norge brudd på straffeloven paragraf 222, 224 og 225. Jeg kjenner ikke til hva de tilsvarende vil være i USA, men det er mulig å finne ut av.Beklager, jeg snakket om usa. Rasistiske ytringer og holocaust benektelser er helt lovlige 1
nirolo Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 Nei... skattesystemer er kompliserte og vanskelige å sammenligne, men skatteendringen til Trump mener jeg er en harmonisering med andre lands skattesystemer og er ikke ute av proporsjoner. Så du mener det er en harmonisering og sammenligner med Norge når du bla skriver om å fjerne beskattning i to ledd i eiendomsmarkedet. Men i Norge har vi alltid beskattning i to ledd! Da er jo dette det motsatte av å harmonisere med Norge eller hva? Og satsen er langt under hva vi betaler totalt i Norge, eller hva? Så når du skriver (med feil prosentsatser til og med): Det som anti-Trump har tungt for å få med seg er at å sette ned den vanlige skatteprosenten på kapitalinntekt fra 35% til 21%, er en harmonisering til andre land, Norge har gjort det samme over tid fra 37 til 23% i år. Hva som gjør at dette er helt på trynet når Trump gjør det mens det her i Norge er helt OK og fungerer greit har jeg vanskelig for å forstå. Så er det du som er kunnskapsløs og som skylser på anti-Trump når du ikke forstår ting. Du viser her fullstendig mangel på innsikt, men velger alikevel å gå til angrep på de du kaller anti-Trump. Kan det være at anti-Trump egentlig er de som har kunnskaper og at du er den som blindt følger o store Donald? 2
robertaas Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 Jeg ser at du er klar over faktumet at politiske motiverte drap domineres av høyresiden i usa, kilde?
robertaas Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 Det demokratisk partiet i USA er helt ute av kontroll. Deres politikk går nå bare ut på å være mot alt Trump er for og for alt Trump er mot. Tro det eller ei, men Demokratene er faktisk så mot av de rikeste skal miste fradragsmuligheter på selvangivelsen at de har gått til sak mot staten... fordi Trump innførte det. Og demokrater støtter åpent kriminelle gjenger... bare Trump har sagt noe negativt om dem. 1
Masserati Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 Så du mener det er en harmonisering og sammenligner med Norge når du bla skriver om å fjerne beskattning i to ledd i eiendomsmarkedet. Men i Norge har vi alltid beskattning i to ledd! Da er jo dette det motsatte av å harmonisere med Norge eller hva? Og satsen er langt under hva vi betaler totalt i Norge, eller hva? Så når du skriver (med feil prosentsatser til og med): Så er det du som er kunnskapsløs og som skylser på anti-Trump når du ikke forstår ting. Du viser her fullstendig mangel på innsikt, men velger alikevel å gå til angrep på de du kaller anti-Trump. Kan det være at anti-Trump egentlig er de som har kunnskaper og at du er den som blindt følger o store Donald? Ja, jeg mener USA har hatt for høy skatt på næringslivet og ja, jeg mener skattereformen er et forsøk på harmonisering, og nei, jeg tror ikke skattereformen er et forsøk fra Trump på å berike seg selv https://taxfoundation.org/corporate-income-tax-rates-around-the-world-2017/ 1
nirolo Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 Men hvordan kan du kalle det harmonisering med Norge når de blir mer ulike? Du tok opp Norge, men vi har 46% og ikke 21% skatt som usa... Du støtter bare blindt det Donald sier og gjør du, uten å reflektere over det. 5
Masserati Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 (endret) Men hvordan kan du kalle det harmonisering med Norge når de blir mer ulike? Du tok opp Norge, men vi har 46% og ikke 21% skatt som usa... Du støtter bare blindt det Donald sier og gjør du, uten å reflektere over det. Jeg fortalte deg at jeg skrev om dobbeltbeskatning i forbindelse med investeringer i andre land ved en feil. Disse prosentene vi diskuterer er varierende ut ifra hvordan man beregner skatten slik at du kan google deg frem til info hvor skattesatsen i USA beskrives som alt fra18-24% under Trump og fra 34-46% før Trump. Vi kommer ingen vei med å diskutere prosenter, legger ved link fra CNN som jo også er "Anti-Trump": https://money.cnn.com/2017/11/03/news/companies/romans-numeral-overseas-cash/index.html Effektiv selskapsskatt i USA er/var 38,91% https://taxfoundation.org/corporate-income-tax-rates-around-the-world-2017/ Endret 31. juli 2018 av Masserati
Masserati Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 (endret) Det beste bilde av Trump og kona her inne Hvordan twitter forholder seg til Trump: http://amp.dailycaller.com/2018/07/26/twitter-employee-white-house-racist/?__twitter_impression=true Endret 31. juli 2018 av Masserati
xRun Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 (endret) En liten notis vedr. selskapsskatt i USA: Det er stor forskjell på "statutory tax rate", altså hva loven sier at skattesatsen er, og hva de typisk betaler etter et villniss av dispensasjoner, fratrekk, unntak etc. I praksis lå amerikanske selskaper nær 15% skatt før Trumps skattereform. "The Trump administration argues that dropping corporate taxes would keep more money in the U.S., increase investment, create jobs, and in the long run help the economy. But the plan ignores the realities of the tax system and the massive numbers of corporations that pay no or few taxes in any given year. As a result, the effective rate corporations pay now is already close to that 15% level."https://www.forbes.com/sites/eriksherman/2017/04/24/trumps-corporate-tax-slash-ignores-how-litte-companies-already-pay/#38042ede58aa Endret 31. juli 2018 av xRun 2
Masserati Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 En liten notis vedr. selskapsskatt i USA: Det er stor forskjell på "statutory tax rate", altså hva loven sier at skattesatsen er, og hva de typisk betaler etter et villniss av dispensasjoner, fratrekk, unntak etc. I praksis lå amerikanske selskaper nær 15% skatt før Trumps skattereform. "The Trump administration argues that dropping corporate taxes would keep more money in the U.S., increase investment, create jobs, and in the long run help the economy. But the plan ignores the realities of the tax system and the massive numbers of corporations that pay no or few taxes in any given year. As a result, the effective rate corporations pay now is already close to that 15% level." https://www.forbes.com/sites/eriksherman/2017/04/24/trumps-corporate-tax-slash-ignores-how-litte-companies-already-pay/#38042ede58aa Denne linken gir klar kritikk av Trumps skattereform og er på ingen måte objektiv om vi kan være enig om det. Den inneholder flere feil og mangler, som du skriver er dette med skatt et villniss av alskens diverse, og det er jeg enig.
Snikpellik Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 Det er jo et leserinnlegg og en subjektiv mening, hvorfor skulle forfatteren være objektiv?
xRun Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 Denne linken gir klar kritikk av Trumps skattereform og er på ingen måte objektiv om vi kan være enig om det. Den inneholder flere feil og mangler, som du skriver er dette med skatt et villniss av alskens diverse, og det er jeg enig. Her er en annen som illustrerer samme poeng: The Statutory Rate Isn’t an Appropriate Comparison https://www.cbpp.org/research/federal-tax/actual-us-corporate-tax-rates-are-in-line-with-comparable-countries Og en til: "Conservatives have defined the debate in a highly misleading manner. They focus on the top statutory rate — the rate specified by law — instead of the effective tax rate — what is actually paid." https://americansfortaxfairness.org/tax-fairness-briefing-booklet/fact-sheet-corporate-tax-rates/ Poenget er at det lovfestede tallet er vesentlig høyere enn hva som faktisk betales. I realiteten dro staten inn langt mindre skatteinntekt enn hva det ser ut som hvis en bare ser på "statutory tax rate".
Vice Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 Det demokratisk partiet i USA er helt ute av kontroll. Deres politikk går nå bare ut på å være mot alt Trump er for og for alt Trump er mot. Tro det eller ei, men Demokratene er faktisk så mot av de rikeste skal miste fradragsmuligheter på selvangivelsen at de har gått til sak mot staten... fordi Trump innførte det. Og demokrater støtter åpent kriminelle gjenger... bare Trump har sagt noe negativt om dem. *snip* Og Fox "News" og ekstremistiske republikanere er så ute av kontroll at de nå bruker sitt eget fake-syndrom i enda et forsøk på å slippe å forholde seg til fakta og sannheten. 4
Vice Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 Med "dere" mener jeg alle som ikke på "tørre møkka" kan innrømme at Trump kanskje kan gjøre noe positivt.Som man sier "En ødelagt klokke viser også tiden riktig to ganger per døgn. Er det en bra klokke? 1
Masserati Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 (endret) Her er en annen som illustrerer samme poeng: The Statutory Rate Isn’t an Appropriate Comparison https://www.cbpp.org/research/federal-tax/actual-us-corporate-tax-rates-are-in-line-with-comparable-countries Og en til: "Conservatives have defined the debate in a highly misleading manner. They focus on the top statutory rate — the rate specified by law — instead of the effective tax rate — what is actually paid." https://americansfortaxfairness.org/tax-fairness-briefing-booklet/fact-sheet-corporate-tax-rates/ Poenget er at det lovfestede tallet er vesentlig høyere enn hva som faktisk betales. I realiteten dro staten inn langt mindre skatteinntekt enn hva det ser ut som hvis en bare ser på "statutory tax rate". De linkene du presenterer er med å gjøre forvirringen enda større og det er en type tåkeleggings argumentasjon. Du fortalte meg at du la ut oppdatert info fra USA hvorav også mye fra "objektive"-kilder, og jeg har ikke lest alle i denne tråden. Jeg spør: har du lagt ut noen nyheter fra USA her som gir en positiv omtale av Trump i en eller annen retning? Bør være et greit ja eller nei svar? Endret 31. juli 2018 av Masserati
Snikpellik Skrevet 31. juli 2018 Skrevet 31. juli 2018 Nå skal ikke jeg svare for xRun, men jeg har fulgt denne tråden nå i snart to år og han har videreformidlet nyhetssaker fra alle medier, inkludert de mer konservative og høyreorienterte som Fox News, Washington Post og Bloomberg. Men det er jo opptil deg som leser å gjøre deg opp en mening, og som vi har sett i denne tråden er det ulike tolkninger av hva som er bra og ikke bra omtale.
Anbefalte innlegg