The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Red Frostraven]

Sagt opp Paris-avtalen

Utelukkende negativt med mindre du lever i en alternativ virkelighet hvor menneskeskapt global oppvarming ikke er en trussel mot menneskeheten.

 

Sagt opp Iran-avtalen

Som i praksis betyr at Iran er helt frie til å utvikle atomvåpen.

Handelskrigen gjør også at Iran-Kina forholdet blir bedre, til fordel for Iran og Kina, på bekostning av Europa og Isreal.

 

Startet handels-krig

Altså høyere skatter og avgifter på importert gods og større statlige subsidier; nasjonalisme, proteksjonisme.

Når Europa og Kina sine økonomier vokser raskere enn USA sin, og USA har problemer med å skaffe seg utdannet arbeidskraft og er på vei tilbake til å bli et utviklingsland på grunn av fattigdommen i arbeiderklassen, så undrer jeg meg over hva han faktisk kan oppnå med å handle mindre med utlandet og ha en svakere stat med mindre statlige midler, i en tid hvor statsgjelden er rekordhøy.

 

Bombet IS

* fortsatte å bombe IS, slik Obama også gjorde.

 

Flyttet ambassaden i Jerusalem

Som i beste fall er helt nøytralt;

Det er en seier for Israel, men ikke et steg mot fred -- tvert i mot.

 

Fått NATO-partnerne til å investere mere i forsvar

Eh. Nei.

De ligger fremdeles på samme mål som Obama avtalte med medlemslandene i 2014(?).

 

Reforhandlet NAFTA

* Holder på å reforhandle.

Ingen resultat så langt.

 

Stoppet innreise fra flere muslimske land

Men ikke landene som faktisk stod bak 11. september, på turistvisum.

 

Redusert antall muslimske terrorangrep i USA

Haha.

Renspikket propaganda.

https://www.politico.com/magazine/story/2018/01/28/trump-administration-terror-statistics-216541

 

Kuttet skattene

For rike, ja.

Arbeiderene får ikke økte lønninger, og har relativt sett ikke hatt lønnsøkning på 40 år.

 

Økt BNP og børsindeksene

Som følger samme linje som arbeidsledigheten og utviklingen i GDPPC som under Obama sine siste 6 år.

Vent ett eller to år til effekten av Trump sin nye økonomiske politikk faktisk har gitt utslag.

https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=US

 

Talt media som systemstisk desinformerer midt imot

Jeg har ikke hørt ham ta oppgjør med Fox News eller Breitbart enda.

 

Men det kan hende du mener at han tar et oppgjør med objektive medier som ikke fremmer verdenssynet til menneskene som lever i alt-right verden?

 

Det er sikkert enkelte punkter her som flere i denne tråden ikke ser på som positivt, men det var ikke det som var spørsmålet. Det er mye han enda ikke har levert på, men det er uvanlig at en president klarer gjennomføre så mye av det han lovet som det Trump har fått til.

Hvor mye får en gjennomsnittlig president til da?

[robertaas]

Åh Jesus, du har virkelig ikke kontakt med virkeligheten du, kan det være TDS mon tro?

 

Med din definisjon av "utrettet" hadde du jo ikke trengt å nevne mer enn toalett besøkene til Trump. Et område jeg er sikker på at Trump virkelig faktisk er en ener på i forhold til mange tidligere presidenter! 

 

Du glemte forøvrig en av de mer imponerende tingene han utretter, du vet, hvordan han får solen til å stå opp hver morgen. Skulle nesten trodd det var verdt å nevne?

Det jeg listet var saker Trump før valget lovet å gjennomføre og som han har levert på. Om du mener jeg ikke har kontakt med virkeligheten, hvilke av disse mener du han enda ikke har levert på? Og hvilke av disse mener du ville kunne skje av seg selv uten at Trump gjorde noe siden du insinuerer det?

 

Jeg nevnte det allerede, men det var tydeligvis flere som ikke fikk det med seg: At noen langt langt til venstre for Trump synes, at noe av det Trump har lovet og levert på er en dårlig idè, har null og niks å gjøre med om Trump har levert eller ikke. At noen ikke skjønner dette og begynner en lang argumentasjon mot Trump er vel et tegn TDS?

[Gabri3L]

Det jeg listet var saker Trump før valget lovet å gjennomføre og som han har levert på. Om du mener jeg ikke har kontakt med virkeligheten, hvilke av disse mener du han enda ikke har levert på? Og hvilke av disse mener du ville kunne skje av seg selv uten at Trump gjorde noe siden du insinuerer det?

 

Jeg nevnte det allerede, men det var tydeligvis flere som ikke fikk det med seg: At noen langt langt til venstre for Trump synes, at noe av det Trump har lovet og levert på er en dårlig idè, har null og niks å gjøre med om Trump har levert eller ikke. At noen ikke skjønner dette og begynner en lang argumentasjon mot Trump er vel et tegn TDS?

 

Du får vurdere om du vil lære deg å lese på noe tidspunkt. Det Red Frostraven ba deg om, var å peke på noe konkret som Trump har utrettet. Jeg kommenterte så din tolkning av ordet "utrette", da den var svært generøs. Fordi selv om det kan sies å bety "gjøre", så bruker man normalt ikke ordet "utrettet" om små handlinger, som f.eks. toalettbesøk, og vel, flere av punktene på listen din... "Utrettet" er som regel litt større ting man har gjort. Og også gjerne gode ting, verdt å skryte av. Du listet opp ting Trump har gjort, vel noen av tingene ihvertfall...

 

Red Frostraven påpekte når han oppsummerte punkt for punkt et par av punktene dine som på ingen måte er/var avhengig av Trump som president. Hillary ville f.eks. også ha bombet IS så lenge som nødvendig. Og at NATO landene skal bruke mer på forsvar har vært avtalt for lenge siden, lenge før Trump, så å tilegne han en rolle i den biten utover griningen hans, og deretter forsøk på å ta æren for det som ble avtalt lenge før hans tid som president... Det er rimelig patetisk av Trump... Og det er håpløst at folk kjøper det... Som minner meg om at jeg har noen magiske bønner jeg skulle vært av med. Jeg regner med du er interessert?

[robertaas]

Det er utrolig at før valget så var løftene til Trump ikke gjennomførbare og noe som ville føre til verdens undergang.

Når han så gjennomfører dem etter valget så kommer utsagn som at andre ville gjort det samme, dette var utrolig lett å gjennomføre og at det ikke får noen praktiske konsekvenser.

 

Og ja, NATO hadde allerede en plan om å øke øke militærbudsjettene, men takket være Trump har opptrappingen økt. Regner ikke med at noen i denne tråden ønsker kalle Stoltenberg en løgner:

https://youtu.be/Vpwkdmwui3k?t=29s

[Shruggie]

Nei nei, Valg LØFTER! Ikke løgner!

[Gabri3L]

Det er utrolig at før valget så var løftene til Trump ikke gjennomførbare og noe som ville føre til verdens undergang.

Når han så gjennomfører dem etter valget så kommer utsagn som at andre ville gjort det samme, dette var utrolig lett å gjennomføre og at det ikke får noen praktiske konsekvenser.

 

Og ja, NATO hadde allerede en plan om å øke øke militærbudsjettene, men takket være Trump har opptrappingen økt. Regner ikke med at noen i denne tråden ønsker kalle Stoltenberg en løgner:

https://youtu.be/Vpwkdmwui3k?t=29s

 

Det der kalles å stryke katten med hårene, eller i Trumps tilfelle; egoet. Trump driter i sannheten. Alt handler om hvordan ting ser ut. Fakta er likevel uforandret; at ingen nasjon har lovet noe mer enn de allerede hadde. Men det er klart, i Trumps tilfelle er jo det en stor seier!

[xRun]

Update:

Høringen med Pompeo i senatet er i gang, og han utspørres om Helsinki, NK og en rekke andre ting.

Live i nyhetskanaler og på nett:

[Simkin]

Å sitte å høre på Stoltenberg sin engelsk er Cringe level 9000.

Endret 25. juli 2018 av Simkin

[jjkoggan]

Folk på alle sider kan selvsagt handle irrasjonelt, men om du leser hele definisjon og ikke bare leter etter en enkelt setning som du kan tolke slik du vil så vil du forstå hva uttrykket dekker.

 

Det spesielle er at her har vi et veletablert og klart definert uttrykk og så nekter enkeltre rett og slett at uttrykket eksisterer eller påstår innbitt at uttrykket har helt motsatt innhold. Og ved sine egne handlinger demonstrere disse personene faktisk uttrykkets validitet.

Hvordan reagerer du som ikke har TDS reagere når vår lederen sier dette?:

 

"Stick with us. Don't believe the crap you see from these people, the fake news. ... What you're seeing and what you're reading is not what's happening."

 

Burde vi bry oss noe særlig at presidenten har ingen respekt for media? Hvis ikke, hvordan ville demokratiet fungere hvis det finnes lite enighet om hva faktene er, eller kanskje du mener det er best å bare stole på Trump, at han snakker sannhet

 

Jeg mener det er veldig provoserende og ikke burde ignores. Det burde være provoserende for deg også hvis du har noe respekt for demokrati

 

Det er helt OK å kritisere kilder når de tar feil, men det burde være spesifikk og nyansert, ikke fordømme alle kilder unntatt politikeren

Endret 25. juli 2018 av jjkoggan

[xRun]

De siste dagene har Trump tatt til orde for at supporterne skal ignorere hva deres øyne forteller dem, og forfalsket transcripts fra Helsinki. En feil kan iblant oppstå i transcripts uten at det er noe spesielt, men samme setninger er redigert ut av WH's offisielle video fra pressekonfen.

Trump rallies supporters to ignore reality: ‘Just remember what you’re seeing… is not happening’
https://www.rawstory.com/2018/07/trump-rallies-supporters-ignore-reality-just-remember-youre-seeing-not-happening/
“Just remember, what you are seeing and what you are reading is not what’s happening,” he said."

The White House Transcript Is Missing the Most Explosive Part of the Trump–Putin Press Conference
https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/07/trump-putin-press-conference-transcript/565385/
"Another strange wrinkle comes from the Russian government’s English-language transcript of the press conference. In contrast to its footage of the press conference, which features what really happened, the transcript does not include any piece of that key exchange."

 

Etter å ha tilsynelatende "slettet" Putins svar om at han ønsket Trump som president, kommer Trump med denne:

 

En kan se det i sammenheng, eller en kan ignorere det, men dette har skjedd bare den siste uken.

 

 

Update:

Senest i dag, under et åpent event i Rosehagen, ble en akkreditert reporter fra CNN, et medlem av den offisielle pressepoolen, bannlyst fordi hun stilte et spørsmål Trump ikke likte.

https://twitter.com/brianstelter/status/1022240365565210624 

Indikasjonen er at spørsmål Trump ikke liker ikke skal stilles, og akkrediterte journalister som stiller dem skal ut av syne. Landets president prøver i praksis å skape sitt eget personlige "safe space" hvor kritiske spørsmål om situasjoner han er involvert i ikke eksisterer. 

Endret 25. juli 2018 av xRun

[robertaas]

Gærning med hakke... typisk TDS.

 

[jjkoggan]

Gærning med hakke... typisk TDS.

 

https://www.youtube.com/watch?v=0UrTl3KkSGw

Hvorfor er dette viktig? Er det supporterne/motstanderne som er viktig, eller hva våre ledere sier/gjør?

 

Dette frem og tilbake om TDS minner meg om Jerry Springer.

[robertaas]

Hvordan reagerer du som ikke har TDS reagere når vår lederen sier dette?:

 

"Stick with us. Don't believe the crap you see from these people, the fake news. ... What you're seeing and what you're reading is not what's happening."

 

Burde vi bry oss noe særlig at presidenten har ingen respekt for media? Hvis ikke, hvordan ville demokratiet fungere hvis det finnes lite enighet om hva faktene er, eller kanskje du mener det er best å bare stole på Trump, at han snakker sannhet

 

Jeg mener det er veldig provoserende og ikke burde ignores. Det burde være provoserende for deg også hvis du har noe respekt for demokrati

 

Det er helt OK å kritisere kilder når de tar feil, men det burde være spesifikk og nyansert, ikke fordømme alle kilder unntatt politikeren

Mener du virkelig å si at vi kun har 2 alternativer, å stole på alt MSM sier og å stole på alt Trump sier? Selv ville jeg tatt begge to med en like stor klype salt.

 

MSM har for lenge sluppet alt for lett unna med sin manipulering. Det er ikke bare snakk om å fortelle direkte løgner, man har langt mere å spille på for å sette dagsorden og skape holdninger:

-man gjør det gjennom ordvalg. Når det passer narrativet kan man omtale noen over 18 år som "barn", mens det andre ganger passer å kalle noen under 18 for "voksen". Om pressen sympatiserer med saken til en terrorist kan de omtale ham som "demonstrant".

-man kan lett endre oppfatningen av en person ved valg av bilde

-man kan velge å gjenta gamle negative saker om en person eller parti i en nyhetssak hvor det ikke er relevant i det hele tatt

-man kan kryssklippe for å endre en diskusjon eller hendelse helt

-man velger "eksperter" man vet støtter synet man ønsker fremme

.man kan sørge for at de som mener noe man ikke liker alltid er i mindretall i studio

-man kan "plante" personer, holdninger og hendelser i egenproduserte underholdnigneprogrammer for å alminneliggjøre, eller skape et positivt eller negativt inntrykk

-man kan velge å ikke omtale enkelte saker i det hele tatt til tross for alvorlig konsekvens samtidig som man fokuserer på "ikke saker" som gir det inntrykket man ønsker

-man kan legge feil lyd til video. Dette er ofte vanskelig å oppdage, men for eksempel på slutten av Listhaug som minister prøvde man febrilsk å gi et usympatisk inntrykke av henne blant annet med å legge på feil lyd. Man kunne for eksempel vise at at hun lo når en motdebattant fortalte om en ubehagelig opplevelse, mens hun i virkeligheten lyttet alvorlig. Dette er grep som proffesjonelle tv-folk har redigert nøye og ikke noe som skjer ved en feiltagelse.

[robertaas]

Hvorfor er dette viktig? Er det supporterne/motstanderne som er viktig, eller hva våre ledere sier/gjør?

 

Dette frem og tilbake om TDS minner meg om Jerry Springer.

Selvsagt ikke den viktigste hendelsen igår, men det er greit å ta med hvordan det politiske klimaet endrer seg i USA nå som man har kjendiser som åpent sier at man bør skyte presidenten eller bombe det Hvite hus.,,, og MSM som tydeligvis synes denslags er helt greit.

[xRun]

Siste:

Fox News' Bret Baiers respons på WH sin bannlysing av en reporter:

Endret 25. juli 2018 av xRun

[jjkoggan]

Mener du virkelig å si at vi kun har 2 alternativer, å stole på alt MSM sier og å stole på alt Trump sier? Selv ville jeg tatt begge to med en like stor klype salt.

 

MSM har for lenge sluppet alt for lett unna med sin manipulering. Det er ikke bare snakk om å fortelle direkte løgner, man har langt mere å spille på for å sette dagsorden og skape holdninger:

-man gjør det gjennom ordvalg. Når det passer narrativet kan man omtale noen over 18 år som "barn", mens det andre ganger passer å kalle noen under 18 for "voksen". Om pressen sympatiserer med saken til en terrorist kan de omtale ham som "demonstrant".

-man kan lett endre oppfatningen av en person ved valg av bilde

-man kan velge å gjenta gamle negative saker om en person eller parti i en nyhetssak hvor det ikke er relevant i det hele tatt

-man kan kryssklippe for å endre en diskusjon eller hendelse helt

-man velger "eksperter" man vet støtter synet man ønsker fremme

.man kan sørge for at de som mener noe man ikke liker alltid er i mindretall i studio

-man kan "plante" personer, holdninger og hendelser i egenproduserte underholdnigneprogrammer for å alminneliggjøre, eller skape et positivt eller negativt inntrykk

-man kan velge å ikke omtale enkelte saker i det hele tatt til tross for alvorlig konsekvens samtidig som man fokuserer på "ikke saker" som gir det inntrykket man ønsker

-man kan legge feil lyd til video. Dette er ofte vanskelig å oppdage, men for eksempel på slutten av Listhaug som minister prøvde man febrilsk å gi et usympatisk inntrykke av henne blant annet med å legge på feil lyd. Man kunne for eksempel vise at at hun lo når en motdebattant fortalte om en ubehagelig opplevelse, mens hun i virkeligheten lyttet alvorlig. Dette er grep som proffesjonelle tv-folk har redigert nøye og ikke noe som skjer ved en feiltagelse.

Trump presenterer et binært valg, og at vi må velge han fordi media ikke kan stoles på.

 

Det er en fordømmelse av alle media som kritiserer han, det burde provosere alle. Igjen, kritikk av spesifikke kilder/rapporter er helt ok, men fordømmelse av hele industrien er en stor trussel.

 

Ser ut som du ikke bryr deg om faren. Veldig synd...

[robertaas]

Trump har fått med seg Juncker på forslag om å helt fjerne tollbarriærer eller subsidiering av "non-auto industrial goods", Tror nok vi vil få høre mere om dette..

 

[jjkoggan]

Selvsagt ikke den viktigste hendelsen igår, men det er greit å ta med hvordan det politiske klimaet endrer seg i USA nå som man har kjendiser som åpent sier at man bør skyte presidenten eller bombe det Hvite hus.,,, og MSM som tydeligvis synes denslags er helt greit.

Hva var den viktigst hendelsen igår? Jerry Springer slags motstanderne er verre enn supportere blir kjedelig

[robertaas]

Trump presenterer et binært valg, og at vi må velge han fordi media ikke kan stoles på.

 

Det er en fordømmelse av alle media som kritiserer han, det burde provosere alle. Igjen, kritikk av spesifikke kilder/rapporter er helt ok, men fordømmelse av hele industrien er en stor trussel.

 

Ser ut som du ikke bryr deg om faren. Veldig synd...

Man bør ikke stole blindt på noen av dem og jeg har aldri hørt noen som selv sier at de er en upålitelig kilde.

[jjkoggan]

Man bør ikke stole blindt på noen av dem og jeg har aldri hørt noen som selv sier at de er en upålitelig kilde.

Hvem hevder en bør stole blindt på hva som helst? Trump hevder det er bare han som kan stoles på. Ser du ikke faren i det hele tattt i å mene at all kritikk mit Trump ikke er troverdig

 

Det er mye avstand mellom å stole blindt og fornuftig skepsis, bare Trump mener alle bør stole blindt på han.

At du ikke klarer å kritisere Trump om dette sier mye om di objektivitet

Endret 25. juli 2018 av jjkoggan