The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jallajall]

12 minutes ago, Snikpellik said:

En president som lot være å sette inn nødvendige tiltak med viten og vilje om at det ville føre til tap av amerikanske liv.

Av ren nysgjerrighet, hvilke tiltak var det de lot være å sette inn?

[Joeal88]

ism_InnleggNO skrev (11 timer siden):

Han har ikke forsvart hendelsen. Jeg kan skjønne det ser sånn ut om du ser verden i svart/hvitt, men det er altså mulig å være uenig i din feilaktige fremstilling av saken uten å forsvare jentene.

Han undergraver, bortforklarer hendelsen.

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Jeg fordømmer hendelsen, men det som skjedd er ikke like alvorlig som ville skjedd meg utenfor biker baren 

Har du problemer med nyanse? Undersøkelser har vist at Trump støttere har problemer med nyanse.  

Hvordan ser du på disse MAGA karer som truet 15 åringen med våpen?
 

He pointed (the gun) at me and my 15-year-old daughter that was in the passenger side seat, and I told him to put his gun away cause he wasn't going to shoot anyone. When I said that, it kind of made him mad. He started saying 'Oh they're not scared of guns. They're ghetto, black b****s. He immediately turned his hat around and said 'This is exactly why we need to Make America Great Again because of these ghetto black b****s,'

https://www.google.com/amp/s/abc11.com/amp/maga-gun-pulled-mom-threatened-and-daughter/6305954/

OK.

[jallajall]

lol, nesten aldri sett Biden le like mye som han gjør av "slow-Joe"

 

Endret 10. september 2020 av jallajall

[bruker-540634]

Er primært statene som er styrt av demokratene som er hardt eller hardest rammet, da er det vanskelig å klandre Trump.

Blir om vi skulle klandre Ursula von der Leyen for smittespredningen i Sverige da det er en stor grad av selvstyre i USA, på enkelte områder mer enn i EU.

 

Gir meg også over den daglige løgnaktige reportasjene på nyhetene i NRK om at USA er det landet i verden som er hardest rammet, det jo en direkte falskt og har kun en agenda og det er for å hjernevaske saueflokken. De landene som er hardest rammet er San Mario, Peru og Beliga:

https://www.worldometers.info/coronavirus/

[Pallehysa]

jallajall skrev (25 minutter siden):

Hvorfor er Tucker Carlson slik da, og hvem på høyresiden mener du ikke er slik?

Eg har forklart deg 2 ganger no. Ellers antar eg at det finnes folk på høgresiden som ikkje er slik. Tucker Carlsen derimot...

[jjkoggan]

9 minutes ago, Joeal88 said:

Han undergraver, bortforklarer hendelsen.

 

Nei, jeg viser nyanse og letter etter faktaene

Quote

OK

Hvordan ser du på de som truer Svarte 15-åringen med våpen?  Hatkriminalitet?   

[Pallehysa]

jallajall skrev (4 minutter siden):

lol, nesten aldri sett Biden le like mye som han gjør av "slow-Joe"

 

Er du seriøs? Er dette propaganda som får feste i hjernebarken hos deg? Det er ein heilt naturlig reaksjon på kor patetisk Trump faktisk er. Alle dei patetiske, barnslige kallenavna. Godt å sjå at det finnes ein presidentkandidat som ler av idiotien. 

[jallajall]

4 minutes ago, Pallehysa said:

Eg har forklart deg 2 ganger no. Ellers antar eg at det finnes folk på høgresiden som ikkje er slik. Tucker Carlsen derimot...

Men hvorfor trekker du disse konklusjonene ut av Tucker og evt. ikke andre? Hva er det som får deg til å lande på nettopp denne oppfatntingen fremfor en annen?
 

1 minute ago, Pallehysa said:

Er du seriøs? Er dette propaganda som får feste i hjernebarken hos deg? Det er ein heilt naturlig reaksjon på kor patetisk Trump faktisk er. Alle dei patetiske, barnslige kallenavna. Godt å sjå at det finnes ein presidentkandidat som ler av idiotien. 

Ja jeg er seriøs. Jeg synes det er både bra og artig for en gangs skyld å se Biden faktisk le, ikke bare prøve å humre frem en klein latter som han ofte gjør. Om det er Slow-Joe eller astrologi som får han til å le bruker jeg ikke spesielt mange kalorier på å filosofere over.

[Pallehysa]

jallajall skrev (7 minutter siden):

Men hvorfor trekker du disse konklusjonene ut av Tucker og evt. ikke andre? Hva er det som får deg til å lande på nettopp denne oppfatntingen fremfor en annen?

Basert på Trucker sitt program. Eg kan ikkje dra konklusjoner om folk eg ikkje har høyrt eller sett.

 

jallajall skrev (8 minutter siden):

Ja jeg er seriøs. Jeg synes det er både bra og artig for en gangs skyld å se Biden faktisk le, ikke bare prøve å humre frem en klein latter som han ofte gjør. Om det er Slow-Joe eller astrologi som får han til å le bruker jeg ikke spesielt mange kalorier på å filosofere over.

Om du kun syns det er artig å sjå ein godt voksen mann le av barnslig oppførsel, greit. Men den overskriften på videoen du linket, vitner om eit heilt annet tankesett. Ganske barnslig tankesett.

[jallajall]

3 minutes ago, Pallehysa said:

Om du kun syns det er artig å sjå ein godt voksen mann le av barnslig oppførsel, greit. Men den overskriften på videoen du linket, vitner om eit heilt annet tankesett. Ganske barnslig tankesett.

Du synes ikke det for en gangs skyld var godt å se Biden le?

[Pallehysa]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Du synes ikke det for en gangs skyld var godt å se Biden le?

Absolutt. Men poenget mitt er fortsatt at den videoen du linket, med den overskriften er barnslig patetisk propaganda, eg ikkje kan fatte og begripe at oppegående folk kjøper.

Endret 10. september 2020 av Pallehysa

[jallajall]

6 minutes ago, Pallehysa said:

Absolutt. Men poenget mitt er fortsatt at den videoen du linket, med den overskriften er barnslig patetisk propaganda, eg ikkje kan fatte og begripe at oppegående folk kjøper.

Jeg har sett den 5-6 ganger nå og smiler like bredt hver gang han begynner å le. Det er noe med folk som genuint ler, man klarer ikke unngå å la seg rive med. Synd du var for opphengt i tittelen. ..men at det er "barnslig patetisk propaganda" får så være. Når selv flere tidligere WH officials (eksempelvis stenograf) har uttalt seg om at Joe ikke lenger er sitt gamle seg, så er det neppe heller kun "propaganda" alene lenger.

Endret 10. september 2020 av jallajall

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (11 minutter siden):

USA har nå en president som kritiserer andre lands myndigheter for å ha fortalt innbyggerne sannheten og fakta om et dødelig virus. En president som lot være å sette inn nødvendige tiltak med viten og vilje om at det ville føre til tap av amerikanske liv.

I går på pressekonferansen fra WH var forklaringen fra McEnany det motsatte av den Trump kommer med i dag.

Bortforklaringene spriker, og uttalelsene til Trump er på tape... dette er helt umulig å prøve å ro seg unna uten å drite seg ut. Jeg tror de fleste saker preller greit av Trump, men akkurat dette taper han stemmer på. Ingen statsledere bør overleve å bevisst villede befolkningen når det står om liv, død og helse. 

Umulig å ro seg ut av sine egne uttalelser på opptak (som han selv ga tillatelse til). Allerede 7 februar visste han akkurat hvor dødelig viruset var. Ikke bare det, men da det senere ble forsket i hva presidenten visste, og når, sa han at han ikke hadde blitt briefet om dette. Neste spørsmål må jo være, hvem flere visste ?

At han ikke ville skape panikk faller på sin egen urimelighet. Presidentens kampanje går jo stort sett ut på å skape frykt og panikk, med uttalelser som at svart vold kommer til å ødelegge byer og forsteder, politiet vil forsvinne osv osv. Hans måtte å skaffe stemmer på er å svartmale og skape frykt for det demokratiske alternativet.

Ved å frata amerikanske borgere muligheten til å forberede seg på det som ville komme og ikke iverksette en øyeblikkelig plan med mottiltak, skapte han en tilstand der folk ikke visste hvem de skulle tro på (ham eller helsemyndighetene). Da Fauci & co ikke fulgte hans playbook, kneblet han dem og dyttet dem ut over sidelinja. Når han sier til Woodward at hans jobb som president er 'keeping America safe and prosperous' betyr det tydeligvis å føre befolkningen bak lyset og fraskrive seg alt ansvar. 80% av antallet døde kunne kanskje vært spart. En kan bare undre seg på hva som hadde skjedd her i Norge om Erna og regjeringen hadde gjort noe sånt...

[Pallehysa]

jallajall skrev (10 timer siden):

Når selv flere tidligere WH officials (eksempelvis stenograf) har uttalt seg om at Joe ikke lenger er sitt gamle seg, så er det neppe heller kun "propaganda" alene lenger.

Jøss, folk forandrer seg når dei blir eldre? Du tror vel kanskje Trump er 29 år og sitt gamle seg? Kanskje han er like "sprek", som da han hang med Epstein og jaktet på jenter på Mar a Lago?

Endret 11. september 2020 av Pallehysa

[CommanderKeen]

jallajall skrev (7 timer siden):

Hysterisk faktisk. "With every passing year, the goals of the environmental movement become steadily more abstract".
Det var en gang da environmentalists faktisk satte naturen først. Dette er ikke åpenbart lenger. De senere årene har man f eksempel sett flere ideelle organisasjoner sette klimaspørsmålet litt på vent, det finnes viktigere ting. "White privilege", muren mot Mexico, og den slags.
 

Dette avsnittet høres ut som noe Tucker Carlson kunne sagt på programmet sitt. Det er selvfølgelig bare oppspinn, men appellerer godt til de som ikke tar klimakrisen seriøst. Ikke rart du forsvarer mannen, når du åpenbart har blitt lurt av han gang på gang.

Hørt om sunk cost fallacy?

[Red Frostraven]

Trump: Advarer mot en helt vanlig karavan med asylsøkere, for å skape panikk, og advarer mot kriminelle og voldtektsmenn, selv om asylsøkere fra Sør-Amerika er mindre voldelige og mindre kriminelle enn amerikaneren selv

---

Trump: Vet hvor alvorlig viruset er. Dysser det ned. Dreper 200 000 mennesker -- et tall som er stigende, da han åpenbart forsto alvoret og valgte å ikke høre på ekspertene.

 

Mens han ikke gjør noe fornuftig for å hindre folk fra å dø.

Får vite at fattige og fargede blir hardest rammet.

Forsøker å fjerne alle restriksjoner.

Får vite at republikanske stater er hardest rammet, fordi demokratiske folkerike stater har Corona under kontroll fordi de har en god respons.

Fjerner CDC egne stab sin rapportering om dødsfall, alt skal gå gjennom administrasjonen.

Florida: har over 15 ganger normalen dødsfall til lungebetennelse og hjertesykdommer, ikke så mye Corona.

Sier han dysser ned for å unngå panikk.

---

Trump: Vet at høyreeksrteme er den største trusselen ved protestene. Advarer mot antifa.

Gjør hva han kan for å slå ned på demonstrasjonene, mens han forsøker å skape panikk og voldelige sammenstøt.

Forsøker å sensurere DHS sine rapporter om høyreekstremisme.

Ber politiet og forsøker å få militæret til å slå hardt ned på alle demonstrantene og nekte dem deres grunnlovsfestede rettigheter, og gjør at politiet har over normalt voldelig respons mot demonstrantene.

---

Trump: har kommet med over 10 000 løgner til offentligheten siden han ble president.

...

Trumpettene: "Vi tror på alt Trump sier uansett hvor komplett idiotisk det er"

...joda. Det er fredag.

[debattklovn]

De kraftige brannene i Oregon blir nå etterforsket for mulig menneskelig påtenning. 
https://www.usnews.com/news/top-news/articles/2020-09-10/arson-probe-opened-into-deadly-oregon-wildfire-police-chief

Dette skjer i kjølvannet av at en antifabrannstifter ble tatt i forsøket på å starte skogbrann i staten Washington. 
Er dette antifas nye strategi? 
 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

De kraftige brannene i Oregon blir nå etterforsket for mulig menneskelig påtenning. 
https://www.usnews.com/news/top-news/articles/2020-09-10/arson-probe-opened-into-deadly-oregon-wildfire-police-chief

Dette skjer i kjølvannet av at en antifabrannstifter ble tatt i forsøket på å starte skogbrann i staten Washington. 
Er dette antifas nye strategi? 
 

Nei. Nok en gang lyver du her inne, og det er lett å sjekke opp denne gangen også. Til og med kilden du lenker til selv siterer politiet på at de advarer mot slike falske rykter. Som en som har beskyldt andre for "fake news" i denne tråden flere ganger tidligere synes jeg det er meget spesielt at du fortsetter med dette..?

Her er et par faktasjekker:

Is ‘Antifa’ Setting Wildfires in Oregon?

Sitat

Law enforcement pleaded with social media users to stop spreading such hoaxes.

In early September 2020, rumors spread across social media that wildfires on the West Coast, particularly Oregon, had been set by “antifa” — a rumor that area police departments worked to debunk, noting that it was making their efforts amid life-or-death emergency conditions more difficult. (...)

Joy Krawczyk, a spokeswoman for the Oregon Department of Forestry, told The New York Times that, while many of the fires in the state remain under investigation, there hasn’t been any evidence that they were set as the result of a “mass politically-influenced arson campaign.”

As there is no credible evidence that wildfires raging in Oregon or throughout the West Coast have been the result of political arson by “antifa” or any other activist group, we rate this claim “False.”

https://www.snopes.com/fact-check/antifa-starting-fires-oregon/

–

Antifa activists did not start the West Coast wildfires

Sitat

"We did not arrest this person for arson, nor anyone affiliated with Antifa or ‘Proud Boys’ as we’ve heard throughout the day," the police department wrote. "Also, no confirmed gatherings of Antifa which has also been reported."

Police in other parts of the state have also debunked rumors about antifa arsonists, 

"Rumors spread just like wildfire and now our 9-1-1 dispatchers and professional staff are being overrun with requests for information and inquiries on an UNTRUE rumor that 6 Antifa members have been arrested for setting fires in DOUGLAS COUNTY, OREGON," wrote the Douglas County, Ore., Sheriff’s Office on Facebook Sept. 10. "THIS IS NOT TRUE!"

https://www.politifact.com/factchecks/2020/sep/10/facebook-posts/antifa-activists-did-not-start-west-coast-wildfire/

–

Officials squash rumors of far right, far left setting fires
Thousands of Twitter and Facebook users shared posts trying to link the fires to antifa activists, including from Paul Romero, a former Republican candidate for U.S. Senate in Oregon. (...) However, Ashland Deputy Police Chief Art LeCours confirmed to the AP that the case has “no connection whatsoever to antifa.”
https://apnews.com/f81bcf83ba40b647d4f58819247f12c1

[debattklovn]

28 minutes ago, Snikpellik said:

Nei. Nok en gang lyver du her inne, og det er lett å sjekke opp denne gangen også. Til og med kilden du lenker til selv siterer politiet på at de advarer mot slike falske rykter. Som en som har beskyldt andre for "fake news" i denne tråden flere ganger tidligere synes jeg det er meget spesielt at du fortsetter med dette..?

Nå setter du opp en stråmann om at jeg har anklaget antifa for å stå bak alle brannene...
Jeg stiller simpelthen spørsmålet om hvor mange av brannene kan være påsatt, muligens av antifa. 
Det vil etterforskningene etterhvert avdekke. 
Til nå er det bare 1 brann som er bekreftet påtent av antifa. 

Ikke så fort i svingene med løgnbeskyldningene... 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (15 minutter siden):

Til nå er det bare 1 brann som er bekreftet påtent av antifa. 

Ser ingenting i den kilden heller som bekrefter at den brannen er "påtent av antifa". Antifa nevnes ikke med et eneste ord i artikkelen, ei heller at det skal være noen "antifa-taktikk" å starte skogbranner. Som faktasjekkene jeg postet forrige side også beviser, har ikke politiet noen teorier om at dette er noe mønster eller taktikk hverken fra antifa, Proud Boys eller andre grupper. Det hele stammer fra falske Facebook-poster.

Endret 11. september 2020 av Snikpellik