The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jallajall]

Duplicate votes
..compared the lists using an “extremely conservative matching approach that sought only to identify two votes cast in the same legal name.” It found that 8,471 votes in 2016 were “highly likely” duplicates.

Do non-citizens vote in U.S. elections?
We find that some noncitizens participate in U.S. elections, and that this participation has been large enough to change meaningful election outcomes including Electoral College votes, and congressional elections

Bridgeport voter: Mystery man hand-delivered absentee ballot

Carter/Baker: ‘Absentee ballots remain the largest source of potential voter fraud.’

U.S. Elections Are Vulnerable to Noncitizen Voting Fraud

..men å implementere mekanismer som skal sikre integritet og vanskeliggjøre fusk? Nei takk, det skal man ikke ha.

 

Endret 15. mai 2020 av jallajall

[Red Frostraven]

Og igjen. Ingen av kildene dine viser tall eller metodikk.

Texas fant, i følge undersøkelsen jeg postet, at praktisk talt ingen stemte ulovlig.

Du faller for skremselspropaganda.

 

Hytten vår sto ulåst i 3 år.

500 000 besøkende kunne ha tatt seg inn i den.

...men det eneste relevante tallet er hvor mange som gjorde det.

0.

 ...

 

Og du snakker om å sikre valget mot påvirkning fra ikke-statsborgere..?

Hva i alle dager er det Republikanerene gjør når de nekter å sikre valget mot utenlandsk påvirkning, og kjemper med nebb og klør mot fakta om det republikanske partiet sine mottatte pengegaver fra ikke-Amerikanere..?

Og valget kan sikres. Det er ikke demokratene som står i veien for en løsning.

Jeg henviser også til min forrige kilde, som viser til faktisk statistikk, som viser at den største trusselen mot valget ikke er ikke-statsborgere, men valgjuks utført av statsborgere.

Hvis ikke-statsborgere kan stemme, så kan statsborgere stemme flere ganger, med samme metode.

Uten å risikere utvisning.

Endret 15. mai 2020 av Red Frostraven

[jallajall]

11 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvis ikke-statsborgere kan stemme, så kan statsborgere stemme flere ganger, med samme metode.

Jepp.

- Hvorfor bør folk stolpe på at postvesenet bringer stemmen din ikke bare til deg, men også trygt tilbake?
- Hvor trygg på stemmegiveren være på at stemmen faktisk blir tellende, og ikke blir forkastet?
- Stoler du virkelig på GOP om de kommer med 500.00 stemmer som de har vært å samlet inn (kanskje til og med 4-5 dager etter valget?), og dette endrer hele staten?

[xRun]

Live nå opptak fra få minutter siden:
Pressekonferanse med Trump i Rosehagen, med kunngjøring vedr. vaksineutvikling.
Her ser han ut til å hevdë at det blir generell tilgjengelighet på vaksine mot COVID-19 ila. dette året, ferdig godkjent og bredt tilgjengelig, og kunngjør at dette kommer.

Gikk live i nyhetskanaler og på nett nå nettopp.

 

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

 

 

 

Endret 15. mai 2020 av xRun

[jjkoggan]

16 minutes ago, jallajall said:

Jepp.

- Hvorfor bør folk stolpe på at postvesenet bringer stemmen din ikke bare til deg, men også trygt tilbake?
- Hvor trygg på stemmegiveren være på at stemmen faktisk blir tellende, og ikke blir forkastet?
- Stoler du virkelig på GOP om de kommer med 500.00 stemmer som de har vært å samlet inn (kanskje til og med 4-5 dager etter valget?), og dette endrer hele staten?

Ingen metode er feilfritt.  Spørsmålet er om det er bedre at mer statsborgere får stemme hvis det blir litt mer sannsynlig at noen skal jukse.  For eksempel- hvis metoden gjør det mulig at 10% mer folk stemmer men det finnes 0,5% mer  feil?  Hvilken metode er mer demokratiske?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (26 minutter siden):

Jepp.

- Hvorfor bør folk stolpe på at postvesenet bringer stemmen din ikke bare til deg, men også trygt tilbake?
- Hvor trygg på stemmegiveren være på at stemmen faktisk blir tellende, og ikke blir forkastet?
- Stoler du virkelig på GOP om de kommer med 500.00 stemmer som de har vært å samlet inn (kanskje til og med 4-5 dager etter valget?), og dette endrer hele staten?

...

Hvordan blir stimulussjekkene med verdi på tusenvis av dollars levert ut igjen..?

 

[jallajall]

28 minutes ago, jjkoggan said:

Ingen metode er feilfritt.  Spørsmålet er om det er bedre at mer statsborgere får stemme hvis det blir litt mer sannsynlig at noen skal jukse.  For eksempel- hvis metoden gjør det mulig at 10% mer folk stemmer men det finnes 0,5% mer  feil?  Hvilken metode er mer demokratiske?

Det er nødvendigvis snakk om hvilken metode som er mest demokratisk. Hva hjelper det hvor stor valgdeltagelse der er dersom man verken kan garantere at din stemme blir tellende eller at den riktige kandidaten vinner.

 

28 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvordan blir stimulussjekkene med verdi på tusenvis av dollars levert ut igjen..?

De fleste får den rett inn på konto.

..ikke helt sikker på om jeg forstår resonnementet ditt, though. "Fordi USPS eksisterer går det sikkert bra"?
I noen distrikter skiller det kun noen få stemmer. Millioner av mailvotes blir ikke gjort rede for under hvert valg. Ligger et ganske stort potensiale for utnyttelse her, vil du ikke si?
 

[jjkoggan]

52 minutes ago, jallajall said:

Det er nødvendigvis snakk om hvilken metode som er mest demokratisk. Hva hjelper det hvor stor valgdeltagelse der er dersom man verken kan garantere at din stemme blir tellende eller at den riktige kandidaten vinner.
 

Det finnes ingen garanti idag heller.   Mennesker og metodene er aldri feilfritt eller helt umulig å jukse..  Feiler skjer hvert valg.

[jallajall]

1 minute ago, jjkoggan said:

Det finnes ingen garanti idag heller.   Mennesker og metodene er aldri feilfritt eller helt umulig å jukse..  Feiler skjer hvert valg.

Finnes ingen garantier, men den sikreste måten er nok likevel god, gammel in-person voting.
Det som er bekymringsverdig er at absentee stemmer øker vesentlig men uten at sikkerhetsmekanismene øker. Ikke bare det, men man ønsker til og med og redusere de få som finnes.

[jjkoggan]

9 minutes ago, jallajall said:

Finnes ingen garantier, men den sikreste måten er nok likevel god, gammel in-person voting.
Det som er bekymringsverdig er at absentee stemmer øker vesentlig men uten at sikkerhetsmekanismene øker. Ikke bare det, men man ønsker til og med og redusere de få som finnes.

Da kan man gjør prosessen enda vanskeligere slik at mange færre stemmer hvis du ønsker å redusere feilene til noe rundt null.  Blir det mer demokratiske hvis bare 25% stemmer på valgene pga sikkerhets prosessene?

[jallajall]

50 minutes ago, jjkoggan said:

Da kan man gjør prosessen enda vanskeligere slik at mange færre stemmer hvis du ønsker å redusere feilene til noe rundt null.  Blir det mer demokratiske hvis bare 25% stemmer på valgene pga sikkerhets prosessene?

Jeg synes ikke det spiller så stor rolle om det er 5% eller 50% som stemmer dersom man ikke klarer å ivareta at stemmene som avgis blir tellende eller er genuine, eller om riktig vinner kåres.

[jjkoggan]

38 minutes ago, jallajall said:

Jeg synes ikke det spiller så stor rolle om det er 5% eller 50% som stemmer dersom man ikke klarer å ivareta at stemmene som avgis blir tellende eller er genuine, eller om riktig vinner kåres.

Da burde det blir ingen valg hvis alt unntatt 100% sikkerhet er uakseptabelt fordi det er jo umulig.  Da har du ingen demokrati. 

Endret 15. mai 2020 av jjkoggan

[Zork]

1 hour ago, jallajall said:

Jeg synes ikke det spiller så stor rolle om det er 5% eller 50% som stemmer dersom man ikke klarer å ivareta at stemmene som avgis blir tellende eller er genuine, eller om riktig vinner kåres.

Om en ikke skal ha valg med mindre man kan garantere at det går 100% riktig for seg, så er det bortkastet å holde valg i noen nasjon (region/lag/organisasjon) her i verden.

Siden du tydeligvis er imot demokratiske valg generelt, så er det vel relevant å høre hva du mener er alternativet? Hvordan skal vi finne de som skal være våre ledere? 

 

[jallajall]

1 minute ago, Zork said:

Siden du tydeligvis er imot demokratiske valg generelt

Det er ganske langt unna det jeg mener.
 

2 minutes ago, Zork said:

så er det vel relevant å høre hva du mener er alternativet? Hvordan skal vi finne de som skal være våre ledere? 

Man kan for eksempel se til Norge og lignende land.

[jjkoggan]

10 minutes ago, jallajall said:

Det er ganske langt unna det jeg mener.
 

Man kan for eksempel se til Norge og lignende land.

Norske valg kan garantere 100% at det finnes alltid ingen feil?

[jallajall]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Norske valg kan garantere 100% at det finnes alltid ingen feil?

neppe 100 prosten men utvilsomt i langt større grad enn i USA..

[jjkoggan]

5 minutes ago, jallajall said:

neppe 100 prosten men utvilsomt i langt større grad enn i USA..

Neppe 100% betyr ingen garanti, noe som du krevde

[jallajall]

1 minute ago, jjkoggan said:

Neppe 100% betyr ingen garanti, noe som du krevde

Jeg mener at man skal kunne garantere at man kan ivareta at ens stemme blir tellende, ja.

[jjkoggan]

1 minute ago, jallajall said:

Jeg mener at man skal kunne garantere at man kan ivareta at ens stemme blir tellende, ja.

Det er noe Norge ikke klarer å gjøre, ifølge deg.   

[xRun]

Siste:
Etter at IHME-modellen gradvis har blitt oppjustert ift. anslag av omkomne, med et anslag ved starten av denne uken på 74 000 pr. 4. august, kommer nå CDC-direktør dr. Robert Redfield med en kraftig revidering av anslaget basert på en rekke modeller, med høyere tall og mye nærmere dato.

CDC-direktøren melder nå at det anslås mer enn 100 000 omkomne av COVID-19 i USA pr. 1. juni: