Jump to content
Larzen_91

The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

Recommended Posts

debattklovn skrev (7 minutter siden):

Hindre lovyldige stemmegivere? Lykke til med det, går ikke an. Å innføre krav om legitimasjon er ikke å forsøke å hindre lovlige stemmegivere. 

Unntatt når kravet faktisk innføres FORDI det marginaliserer lovlige stemmegivere.

Jeg mener.

Det er akkurat det som akkurat ble bevist;
At de innførte nye spørsmål på folketellingen, nettopp FORDI disse spørsmålene vil gi republikanerene flere mandater -- ikke fordi de faktisk ønsket å gjøre systemet bedre.
Alle andre grunner var vikarierende argumenter; de gjorde det for å ha en unnskyldning for gerrymandering.

De har lett etter unnskyldninger for å forsvare gerrymandering, og funnet det.

Når de innfører krav til ID, så er det av samme grunn:
Republikanerene i staten vet at de fattigste må bruke tid og penger på å skaffe seg ID som de kun trenger ved valg -- og at svært mange derfor bare lar være.

Edited by Red Frostraven

Share this post


Link to post

Siste:
Et av Trumps refreng har vært at andre land ler av USA, og at de ikke ler lengre nå som han er president. Etter at flere av de andre statslederne så ut til å le av Trump bak hans rygg under NATO-møtet i UK i går, har Joe Bidens kampanje publisert en video som går på akkurat dette:

Spoiler



 

 

Share this post


Link to post

Straks live:
Speaker i Huset, Nancy Pelosi med en kunngjøring varslet for kort tid siden i dag. Det er ventet at det kommer noe om riksrettsgranskningen.

Varslet for 15:00 norsk tid, går live i nyhetskanaler og via nett:

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

 

 

Update:
Pelosi kunngjorde kort sagt at hun nå vil be formannen i justiskommitéen å utarbeide tiltalepunkter for riksrett mot Trump. Dette er neste skritt i prosessen.


- - -
Pelosi med pressekonferanse etter kunngjøringen over:

Spoiler



 

 

Edited by xRun

Share this post


Link to post
Annonse
On 12/4/2019 at 6:30 PM, Red Frostraven said:

Når de innfører krav til ID, så er det av samme grunn:

Republikanerene i staten vet at de fattigste må bruke tid og penger på å skaffe seg ID som de kun trenger ved valg -- og at svært mange derfor bare lar være.

Nu vel ;)

Share this post


Link to post

Siste:
Pentagon har benektet at det er planer om å sende 14000 flere amerikanske soldater til midtøsten, men ifølge flere medier ser det ut til å være en utfordring for dem å forklare hva planene er. Benektelsen av de 14000 skal være gitt på bakgrunn av at de har rundt 7000 som er sendt i respons til iranske aktiviteter rundt skipstrafikk de siste månedene, og 7000 andre som allerede er på fartøyer, uten nærmere spesifikasjon. Det ser snarere ut som en bekreftelse, forklaringen tatt i betraktning, men med visse kalendermessige avvik.
Etter Trumps løfter til velgerne om å hente styrkene hjem, hyppig gjentatt under rallies, kan det se ut som forsvarsministeren og Pentagon ikke ønsker å snakke tydelig om at det motsatte ser ut til å være hva som foregår.

Nå i kveld kommer det ny informasjon om planer for en amerikansk styrkeøkning, og tallet skal ifølge nyhetskanaler i kveld ligge rundt 4000-7000. De fleste av de nye mannskapene skal være tilknyttet luftforsvar. Dette skal være for å imøtegå et trusselbilde i utvikling, hvor Iran skal ha fraktet missiler inn i Irak, utplassert mannskaper, og utgjør generelt en større trussel.
 

U.S. military could add troops to Middle East, but struggles to explain plans
https://www.businessinsider.com/us-military-could-add-troops-to-middle-east-but-struggles-to-explain-plans-2019-12?r=US&IR=T
"WASHINGTON (Reuters) - The United States military struggled on Thursday to explain its plans for potential increases in U.S. forces in the Middle East amid concerns Iran could carry out further aggressive actions in the region.
U.S. officials, speaking on the condition of anonymity, told Reuters the United States was considering sending thousands of additional troops to the Middle East to deter Iran, but that no decision had been made and the situation remained fluid.

The officials cited intelligence over the past month indicating that Iran had been repositioning forces and weapons.
The Pentagon on Wednesday strongly denied a Wall Street Journal report that the United States was considering sending 14,000 additional troops to the region.

Lawmakers on Thursday pressed John Rood, the Pentagon's No. 3 official, on whether additional troops were being considered for the Middle East.
"Based on what we're seeing with our concerns about the threat picture, it is possible that we would need to adjust our force posture," Rood said.
"

Edited by xRun

Share this post


Link to post
1 hour ago, Red Frostraven said:

The Voter Suppression Myth (Minority turnout surged in 2018, notably in Georgia and Florida)
The Myths of Voter ID
Voter turnout rate increased sharply across racial and ethnic groups during 2018 midterm elections

Georgia, Kemp og Abrams er selvfølig påkrevd i alle artikler som handler om voter suppression, også i NPR artikkelen du lenker til.
"Georgia has purged almost 10 percent of people from its voting rolls"

Det som sjelden nevnes er at grunnen til at dette er bl.a. pga en "use it or lose it" lov som ble innført av..demokratene. Kemp (GOP) har derimot gjort det litt enklere for folk å få stemt, bl.a. ved å utvide tiden det tar før man slettes fra stemmregisteret. Ikke noe innskrenking med andre ord. That said, blir man først slettet pga inaktivitet er det dog ganske så lett å re-registrere seg igjen. Georgia har vel også et høyere oppmøte enn snittet.

Oppmøte blant minoriteter nationwide har også økt, til tross for at flere og flere stater har innført id krav.

At straffedømte noens teder mister stemmeretten er vel heller ikke nødvendigvis pga voter suppression.

Det som derimot har fremkommet flere ganger er at sloppy lovverk fører til skitne metoder og juks.

Share this post


Link to post
jallajall skrev (1 time siden):

Du viser til to meningsspalter;
Tilfeldige mennesker sine meninger er verdiløse.

At fargede stemte når en rasistisk fascist stilte til valg er ganske åpenbart.

Men hva skjedde med distrikt som har krav til ID..?
Lovene rammer åpenbart og var ment å ramme minoritetene.
https://fivethirtyeight.com/features/what-we-know-about-voter-id-laws/

De vet at de ikke forhindrer valgjuks; De vet hvor sjeldent det faktisk er.
Det stopper dem tydeligvis ikke fra å lyge om hvorfor de vedtar lover som gjør det vanskeligere å stemme ved valg.

Vikarierende argumenter, hele veien til banken hvor de hever russiske sjekker.
 

Sitat

 

Georgia, Kemp og Abrams er selvfølig påkrevd i alle artikler som handler om voter suppression, også i NPR artikkelen du lenker til.
"Georgia has purged almost 10 percent of people from its voting rolls"

Det som sjelden nevnes er at grunnen til at dette er bl.a. pga en "use it or lose it" lov som ble innført av..demokratene. Kemp (GOP) har derimot gjort det litt enklere for folk å få stemt, bl.a. ved å utvide tiden det tar før man slettes fra stemmregisteret. Ikke noe innskrenking med andre ord. That said, blir man først slettet pga inaktivitet er det dog ganske så lett å re-registrere seg igjen. Georgia har vel også et høyere oppmøte enn snittet.

 

Hensikten hans var klar.
Han kunne frasagt seg ansvaret for valget, men valgte å ha ansvaret for det -- og valgte å purge et utvalg bestående av 70% minoriteter, inkludert gjennom "exact match" lovgivningen som de akkurat hadde vedtatt.

Jeg tror ikke at du selv tror at han ville purget om det var 70% hvite menn.
Jeg tror ikke at du selv tror at de vedtok Exact Match av noen annen grunn enn at det gjør det vanskeligere for minoriteter å stemme.

De vikarierende argumentene skal man være ganske lettlurt for å falle for.

Share this post


Link to post
On 12/4/2019 at 6:30 PM, Red Frostraven said:

Når de innfører krav til ID, så er det av samme grunn:
Republikanerene i staten vet at de fattigste må bruke tid og penger på å skaffe seg ID som de kun trenger ved valg -- og at svært mange derfor bare lar være.

Rike må også bruke tid og penger på å skaffe seg ID. Det er ikke diskriminering hvis det er likt. Folk i alle inntektsgrupper velger å la være å stemme av ulike grunner. 
Alle har ikke rett til å stemme i USA, det er bare fakta. 

Quote

The eligibility of an individual for voting is set out in the constitution and also regulated at state level. The constitution states that suffrage cannot be denied on grounds of race or color, sex, or age for citizens eighteen years or older. Beyond these basic qualifications, it is the responsibility of state legislatures to regulate voter eligibility. Some states ban convicted criminals, especially felons, from voting for a fixed period of time or indefinitely.[4] 


 

Share this post


Link to post
33 minutes ago, debattklovn said:

Rike må også bruke tid og penger på å skaffe seg ID. Det er ikke diskriminering hvis det er likt. Folk i alle inntektsgrupper velger å la være å stemme av ulike grunner. 
Alle har ikke rett til å stemme i USA, det er bare fakta. 


 

Hvis alle måtte betale $1000000 til å få stemme på valgene så er det ikke diskriminering fordi det er likt?

Share this post


Link to post
6 minutes ago, jjkoggan said:

Hvis alle måtte betale $1000000 til å få stemme på valgene så er det ikke diskriminering fordi det er likt?

La meg spørre deg; det koster penger å ta førerkortet i USA. Uten førerkortet kan man ikke kjøre lovlig. 
Er det også diskriminering? 

Share this post


Link to post
54 minutes ago, debattklovn said:

La meg spørre deg; det koster penger å ta førerkortet i USA. Uten førerkortet kan man ikke kjøre lovlig. 
Er det også diskriminering? 

Jupp, Det diskriminerer mot de som ikke har nok penger men det står ikke i grunnloven at alle har retten til å kjøre bil. 

Share this post


Link to post

Og hvilket parti er det som fratar mennesker som har blitt dømt for deres stemmerett -- og hva er den egentlige motivasjonen til dette..?

Stater som permanent forbyr dømte kriminelle fra å stemme ved valg:
Alabama
Arizona
Delaware
Iowa
Kentucky
Mississippi
Nebraska
Nevada
Tennessee
Virginia
Wisconsin
Wyoming

Kom igjen.
Hvis du lar være å cherrypicke og lar være å være intellektuelt uærlig -- hvem har styrt lovene i den solide majoriteten av disse statene siden 60-tallet?

Share this post


Link to post

Når man trodde man hadde sett det meste, så skal man altså se noen sidestille retten til å stemme med "retten" til å ha førerkort...

Share this post


Link to post

Siste:
Etter å ha klandret prosessen som urettferdig, bla. fordi de mente de ble nektet representasjon under avhør og høringer, og nektet å stille spørsmål til vitner, var det i dag deadline for WH å melde deltagelse på de kommende høringene. De var formelt invitert til å delta med advokater og ha muligheten til å stille spørsmål, generelt delta i prosessen videre.

Som svar på denne invitasjonen, ved deadline i kveld, kom det et kort brev fra Pat Cipollone, jurist for presidentembetet, hvor han kort sagt indikerte at de ikke vil delta i prosessen de til nå har klagd over at de ikke får delta i. Han kritiserte også prosessen for å være urettferdig, noe de tidligere knyttet til manglende åpenhet da de ikke fikk være representert. Nå får de altså dette, nå vil de ikke, og fortsetter å klage.
 

White House Won’t Participate in House Impeachment Hearing
https://www.wsj.com/articles/white-house-say-it-wont-participate-in-house-impeachment-hearing-11575667839
"The White House will continue to sit out of House impeachment hearings next week, sending a letter to the Judiciary Committee on Friday slamming the process as baseless and unfair.

The two-paragraph letter to Judiciary Committee Chairman Jerrold Nadler (D., N.Y), signed by White House counsel Pat Cipollone, doesn’t explicitly say the West Wing won’t participate but the tone was clear."

 

Som et apropós: Da riksrettsgranskningen startet ble det klaget over at det ikke hadde vært en full avstemming, og derfor var prosessen urettferdig og ugyldig. Det ble holdt en avstemming som gikk gjennom med flertall. Deretter ble klagen at de innledende høringene gikk bak lukkede dører, at det foregikk skjulte, "hemmelige" høringer, og at disse burde skje åpent slik at alle kunne se hva som foregikk, og pga. dette var prosessen urettferdig. Få dager senere startet åpne direktesendte høringer, men da kom det klager om at dette kunne vært ordnet bak lukkede dører isteden. Disse to posisjonene er ikke forenlig.
Klagene fortsatte med at WH ikke var representert under høringene, og ikke fikk delta i utspørring av vitnene. De forlangte invitasjon til å gjøre dette, men når de ble invitert har de nå altså avslått å delta, avslått å være representert. Nå sist klager Trump over at Nadler ikke har hatt et eneste faktavitne til å avgi forklaring. Dette er vitner som jobber nær toppen av Trump-administrasjonen, og som Trump har forbudt å avgi forklaring.
En kunne nesten få inntrykk av at Trumps klager over prossessens urettferdighet, klager som stadig er i endring etterhvert som hans krav blir innfridd, er verken oppriktige eller i god tro.

Edited by xRun

Share this post


Link to post
20 hours ago, jjkoggan said:

Jupp, Det diskriminerer mot de som ikke har nok penger men det står ikke i grunnloven at alle har retten til å kjøre bil. 

Det står ikke i grunnloven at alle har rett til å stemme. 

Share this post


Link to post
40 minutes ago, debattklovn said:

Det står ikke i grunnloven at alle har rett til å stemme. 

 
Every citizen of the United States, of the age of eighteen years, who has been a resident of the state, county, township, or ward, such time as may be provided by law, and has been registered to vote for thirty days, has the qualifications of an elector, and is entitled to vote at all electionshttps://ballotpedia.org/Article_V,_Ohio_Constitution
 
hver delstat har en grunnlov.  
 
 

Share this post


Link to post
43 minutes ago, jjkoggan said:
 
Every citizen of the United States, of the age of eighteen years, who has been a resident of the state, county, township, or ward, such time as may be provided by law, and has been registered to vote for thirty days, has the qualifications of an elector, and is entitled to vote at all electionshttps://ballotpedia.org/Article_V,_Ohio_Constitution
 
hver delstat har en grunnlov.  
 
 

Akkurat, så det er opp til de individuelle delstatene hvem som får stemme. Stemming er ikke for alle. 

Share this post


Link to post
On 12/6/2019 at 3:30 AM, Red Frostraven said:

Du viser til to meningsspalter;
Tilfeldige mennesker sine meninger er verdiløse.

At fargede stemte når en rasistisk fascist stilte til valg er ganske åpenbart.

Men hva skjedde med distrikt som har krav til ID..?
Lovene rammer åpenbart og var ment å ramme minoritetene.
https://fivethirtyeight.com/features/what-we-know-about-voter-id-laws/

De vet at de ikke forhindrer valgjuks; De vet hvor sjeldent det faktisk er.
Det stopper dem tydeligvis ikke fra å lyge om hvorfor de vedtar lover som gjør det vanskeligere å stemme ved valg.

Vikarierende argumenter, hele veien til banken hvor de hever russiske sjekker.
 

(WSJ Editorial er tilfeldige mennesker, mens journalisten du lenket til ikke er noen hvem som helst?)

Voter suppression er en myte som har blitt tilbakevist gang på gang, myten støttes simpelten ikke av fakta.

Poenget med valglover er å luke vekk muligheter for juks, det bør være helt grunnleggende at valg holder en viss integritet. Men jo, juks og fusk foreommer.

Alle stater som har ID-krav tilbyr også GRATIS ID for bruk til valg.

Litt nysgjerrig forresten, om man tar utgangspunkt i de statene som har ID-krav, så fjerner man de statene som har ID-krav til velferdsordninger (food stamps osv), så fjerner man minoriteter som har bankkonto (som også krever ID) - hvor mange mennesker sitter man igjen med, og hvor mange av disse er det sannsynlig kan tenkes å stemme ved valg, men hindres av at de ikke har ID?

De fleste land i verden krever en eller annen for for voter ID. Det er kun blandt demokrater i USA at det blir ansett som en kjempeproblem som truer demokratiet.

Digresjon: Litt artig at de som er super-redde for russisk innblanding i valget også er de som vil ha de mest liberale valglovene.

 

Quote

Hensikten hans var klar.
Han kunne frasagt seg ansvaret for valget, men valgte å ha ansvaret for det -- og valgte å purge et utvalg bestående av 70% minoriteter, inkludert gjennom "exact match" lovgivningen som de akkurat hadde vedtatt.

Jeg tror ikke at du selv tror at han ville purget om det var 70% hvite menn.
Jeg tror ikke at du selv tror at de vedtok Exact Match av noen annen grunn enn at det gjør det vanskeligere for minoriteter å stemme.

De vikarierende argumentene skal man være ganske lettlurt for å falle for.

Could have, would have, should have.
GOP og Kemp fulgte bare loven. Da Obama stilte til valg var særdeles mange sorte og minoriteter som registrerte seg. Svært mange av disse stemte kun ved hans første periode og ikke hans andre periode. Ifølge loven, som Demokratene innførte, skal man slettes fra valglistene etter 7 år. De fikk også brev i posten om at de kom til å bli slettet dersom de ikke foretok seg noe.
Kemp har også lansert en app som gjør det superenkelt å registrere seg som velger (ikke at det hjelper svarte og minoriteter da, de vet jo ikke hvordan man bruker internett eller har ikke tilgang til det).

Edited by jallajall

Share this post


Link to post
6 hours ago, debattklovn said:

Akkurat, så det er opp til de individuelle delstatene hvem som får stemme. Stemming er ikke for alle. 

Alle delstater = alle kan stemme

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...