The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jallajall]

Rep. Andy Biggs: Evidence seems to indicate Congress leadership knew of Capitol riot days before

Rep. Andy Biggs (R-AZ) said that from the evidence coming out about the Capitol riot, it appears that congressional leadership had been aware of the planned attack ahead of time, but "did nothing" about it.

Med tanke på hvor mye som ble planlagt i det offentlige er det vel ganske åpenbart.

[Red Frostraven]

Uheldigvis fikk demokratene begrensede sikkerhetsbriefinger mot slutten, på ordre fra Trump.

https://www.reuters.com/article/us-usa-election-interference-idUSKBN25S61W

...jeg verken husker eller har satt meg inn i når de eventuelt begynte å få briefinger igjen, men jeg håper det var før lenge før 6. januar.

Endret 10. februar 2021 av Red Frostraven

[jallajall]

Muntlige !> skriftelige.

DNI sluttet med muntelige breifinger fordi demokratene lekket klassifisert info som en sil før de en gang hadde rukket å gå ut døra.

Hadde neppe noen innvirkning på hva demokratene viste though.
 

[Red Frostraven]

Hvilke demokrater lekket hvilken informasjon..?

[jallajall]

Det tror jeg også DNI skulle likt å vist, og det var også en av grunnen til at de gikk over til kun skriftelige briefinger da det kan være noe enklere å spore tilbake til lekkasjen.

[xRun]

Live nå (underveis):

Dag 3 av tidl. president Trumps andre riksrettssak.
Dette er dag 2 av aktoratets fremleggelse av deres sak, hvor mye av dagen går med til å demonstrere koblingen mellom Trumps ønsker og angripernes handlinger, bla. ved å vise til et mønster i adferd og oppfordringer som har gått igjen over flere år.

Innlegg med et knippe livestreams postet her.

[xRun]

Live nå (underveis):

Dag 4 av riksrettssak nr. 2 mot tidl. president Trump.
I dag er det forsvarerne som legger frem sin respons til tiltalen og aktoratets sak. Det er ventet at forsvaret vil fokusere på prosess og format, og ikke innholdet i tiltalen.

Innlegg med et knippe livestreams postet her.

[graavik]

Dessverre er trump fortsatt i media. Men er det noen andre enn meg, som elsker at 'løgn og møkkasprederen' ikke nå får førsteside lenger, slik det var når han gikk komplett berserk på Twitter?

[Hugo_Hardnuts]

At USAs tidligere president, særlig når han har vært så til de grader kontroversiell, får oppmerksomhet i media, er vel ikke så overraskende. Det genererer jo, om ikke annet, noen klikk hos nettavisene. Så vil det nok dabbe mer og mer av når riksrettsaken og ev. strafferettslige saker er ute av verden, kanskje med en og annen ny sak knyttet til alle disse sivile søksmålene og pengeproblemene han står ovenfor. Så får vi se hva som skjer når det nærmer seg nytt valg om 4 år (har lite tiltro til at han vil bli dømt i riksrettsaken).

Jeg heller liksom til at det er to utfall her: Enten så får vi et come-back om 4 år med Circus Trump v.2.0, eller så ender det med at fyren tapper så mye penger han klarer ut av bedriftene sine som han bare makter, før han fordufter til et land uten utleveringsavtale.

[Zork]

7 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Enten så får vi et come-back om 4 år med Circus Trump v.2.0

Instinktivt vil jeg si at det er fullstendig urealistisk at Trump noensinne kommer tilbake som presidentkandiat fordi republikanerene må ha skjønt hvor håpløst det er og aldri vil nominere ham som kandidat, men etter at han ikke bare ble kandidaten deres i 2016, men også faktisk ble valgt, så har jeg sluttet å spå om hva amerikanere kan få seg til å gjøre.

Jeg var overbevist om at det mest absurde som ville skje i amerikansk politikk i min levetid var at GWB fikk en 2. periode - så presterte de å velge en vits som Trump som president og etter det så ble det klart at ingenting er for absurd for USA.

Så ja - Trump kan fort bli presidentkandiat i 2024. Han kan vinne også for den del. Evt. Ivanka eller Jared... eller Honey Boo Boo. USA har allerede sunket så lavt som de kan, så ingen scenarioer er for utrolige eller urealistiske fremover.

[Zork]

Det har jo vært klart at det kom til å gå slik hele veien, men Trump er nå offisielt "frikjent" i sin andre riksrett:

https://www.nrk.no/urix/senatet-frikjenner-donald-trump-i-riksrettssaken-1.15373278

Samtlige demokrater og 7 republikanere stemte for å dømme, men siden det kreves 2/3 flertall så går tidenes beviselig mest skyldige POTUS fri takket være, som vanlig, patetiske republikanere. 

SAD!

[Nerowulf]

Hvor mange stemmer manglet de?

[Zork]

Det er 100 stemmer i senatet - 2/3 regnes som 67, så da manglet de 10 stemmer.

Man kunne jo håpe at det fikk konsekvenser for disse 43 som beviselig stemte mot det som åpenbart og objektivt var det korrekte alternativet, men det får det naturligvis ikke da republikanske velgere i USA ikke bryr seg om fakta men utelukkende baserer seg på føleri og fantasi.

Endret 13. februar 2021 av Zork

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Zork skrev (12 minutter siden):

Det er 100 stemmer i senatet - 2/3 regnes som 67, så da manglet de 10 stemmer.

Man kunne jo håpe at det fikk konsekvenser for disse 43 som beviselig stemte mot det som åpenbart og objektivt var det korrekte alternativet, men det får det naturligvis ikke da republikanske velgere i USA ikke bryr seg om fakta men utelukkende baserer seg på føleri og fantasi.

Representanter uten ryggrad.. Men slik er politikken dessverre. Og det virker fremdeles som at de er redd eks-presidenten. Det er jo ganske urovekkende at en person holder balletak på et politisk parti på denne måten. 

[jjkoggan]

Omnia vincit amor skrev (9 minutter siden):

Representanter uten ryggrad.. Men slik er politikken dessverre. Og det virker fremdeles som at de er redd eks-presidenten. Det er jo ganske urovekkende at en person holder balletak på et politisk parti på denne måten. 

De fleste vil ikke gjør noe som gjør dem arbeidsledige, det er få som er villige til å risikere jobbene sine.  Dessverre så finnes det ingen whistleblower lover for senatorene 

[Tåkefyrste]

28 minutes ago, Zork said:

Man kunne jo håpe at det fikk konsekvenser for disse 43 som beviselig stemte mot

Det er så sjukt å gå rundt å håpe slikt. Altså det skal få konsekvenser å stemme på "feil" alternativ? Da kunne man bare droppet å ha avstemning og heller gått all in for et ekte tyrrani slik du virker å ønske deg.

Litt slik som hu sjuke kjerringa AOC ønsker at alle republikanere som fortsatt støtter Trump må kastet ut av senatet.

[Zork]

10 minutes ago, jjkoggan said:

De fleste vil ikke gjør noe som gjør dem arbeidsledige, det er få som er villige til å risikere jobbene sine.  Dessverre så finnes det ingen whistleblower lover for senatorene 

Dette fungerer ikke som en unnskyldning.

Har man jobbet seg opp til å sitte i sentatet, så har man for lengst sikret både seg selv og familien økonomisk for resten av livet. Å hevde at man da er tvunget til å gjøre noe for å sikre jobben sine eller fremtiden er nokså absurd. 

De 7 republikanerene som stemte for å dømme Trump kommer ikke til å måtte leve i fattigdom. Det hadde heller ikke de 10+ som man måtte ha for å dømme han måtte gjøre. Det er ikke omsorg for fremtiden og familien sin som er årsaken her.

Endret 13. februar 2021 av Zork

[Zork]

2 minutes ago, Tåkefyrste said:

Det er så sjukt å gå rundt å håpe slikt. Altså det skal få konsekvenser å stemme på "feil" alternativ?

Nei. Vi snakker ikke om "feil alternativ" som i "dette er noe man kan ha ulike meninger om".

Vi snakker om å fornekte virkeligheten og late som om man ikke forstår hva som skjer. Trump er objektivt skyldig. Det Nixon gikk av for var ekstremt bagatellmessig i sammenligning.

Vi vet alle dette. Vi vet alle at Trump skulle vært dømt. Det gjør du også, selv om du forsøker å late som om du tror noe annet.

[Snikpellik]

Zork skrev (4 minutter siden):

De 7 republikanerene som stemte for å dømme Trump kommer ikke til å måtte leve i fattigdom.

Fattigdom var nok ikke det jkoggan mente her. Mente nok heller å miste jobbene som i å miste velgerne. Denne frykten er nok noe som har veid veldig tungt. 

[jjkoggan]

Zork skrev (4 minutter siden):

Dette fungerer ikke som en unnskyldning.

Har man jobbet seg opp til å sitte i sentatet, så har man for lengst sikret både seg selv og familien økonomisk for resten av livet. Å hevde at man da er tvunget til å gjøre noe for å sikre jobben sine eller fremtiden er nokså absurd. 

De 7 republikanerene som stemte for å dømme Trump kommer ikke til å måtte leve i fattigdom.

Det har lite å gjøre med fattigdom, topp lederne i samfunnet vill holde på makten, de også, det er få som vil gå bakover

Poenget er ikke å unnskylde noen, bare at senatorene oppfører seg som mange andre i det bredere samfunnet.  Det gjør det lite overraskende.