The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

6 hours ago, Gunfreak said:

Spiller ingen rolle  hva Trump sier og kaller Berine,  det er et meningsløst ord som 80% av amerikanere ikke en gang vet hva er.

Det Berine står for er ekstremt populært,  og Trump kan ikke kritisere det Sanders står for. Ikke kan han si han er korrupt eller uærlig. 

 

Meningsløse ord som 60% av amerikanere ikke vil ha og assosiereres med et dårlige samfunn skal ha ingen effekt på folk i midten?  Helt ulogisk!

Endret 8. februar 2020 av jjkoggan

[jallajall]

At Vindman fikk fyken kommer nok neppe som noen bombe. Husk hva som fremkom i Morrisons vitnemål om han, om hvilke bekymringene Vindsmans overordnede hadde om hans dømmekraft, lekkasjer, om at han gikk bak ryggens dems, ikke holdt de oppdatert, osv. Han ble omtalt som en av toppfolkene som jobbet med Ukraina, men viste ikke en gang om hvorvidt javlin raketter var en del av Obamas hjelpepakke (det vil si, han trodde de var de).

 

 

Endret 7. februar 2020 av jallajall

[jallajall]

45 minutes ago, Omnia vincit amor said:

Electoral college kan fremdeles stemme på Trump om Sanders vinner.. 

Blir ikke de stemme forkastet, evt. erstattet?
Mener å huske at det i 2016 var en Clinton valgmann som stemte på Bernie som president og Tulsi Gabbard som visepresident, men at denne ble forkastet..

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

jallajall skrev (14 minutter siden):

Blir ikke de stemme forkastet, evt. erstattet?
Mener å huske at det i 2016 var en Clinton valgmann som stemte på Bernie som president og Tulsi Gabbard som visepresident, men at denne ble forkastet..

Kan godt hende. Men saken er slik jeg ser det at en annen president kan bli valgt av dem om de har nok folk. Håper doeg en av demokratene vinner. For meg er det egentlig likgyldig hvem det er. Men Bernie er nok den som har størst sjangse. 

[Lid/Ran]

jallajall skrev (24 minutter siden):

At Vindman fikk fyken kommer nok neppe som noen bombe. Husk hva som fremkom i Morrisons vitnemål om han, om hvilke bekymringene Vindsmans overordnede hadde om hans dømmekraft, lekkasjer, om at han gikk bak ryggens dems, ikke holdt de oppdatert, osv. Han ble omtalt som en av toppfolkene som jobbet med Ukraina, men viste ikke en gang om hvorvidt javlin raketter var en del av Obamas hjelpepakke (det vil si, han trodde de var de).

 

 

Nei, det var ikke en bombe. Hans vitnemål var ikke til Trumps gunst, ergo ut. At de forsøker å rasjonalisere det på andre måter, det er heller ikke en bombe. Det er imidlertid en bombe at broren fikk fyken samtidig. Og det er en bombe at det skjer innen to døgn etter at Trump ble frikjent. Og ikke om en liten måned, i det stille, rett før en lengre ferie. Feks påske. Det sier veldig mye om en President som bare ikke klarer å styre seg. Og han trenger jo ikke det lengre, det er ingen som bryr seg.

Vindmann var nok den enkleste å fjerne, ergo gikk han først. Men dette er garantert bare starten. De vil bli fjernet fra sine nåværende stillinger hele gjengen. Og i det jeg skulle til å si «til og med Sondland», som har bidratt med 1 million dollar til Trump, så rapporteres det at han også har fått fyken.

[xRun]

Siste:
Også USA's ambassadør til EU, Gordon Sondland ble i dag sparket:

Spoiler

 

 

 

 

Endret 7. februar 2020 av xRun

[Lid/Ran]

Og der røyk Sondland. Friday night massacre i utvikling?

[Zork]

1 hour ago, jjkoggan said:

Ignorans og indoktrinering er ikke hele problemet. Den nordiske modellen fungerer ikke uten et nivå samarbeid som hittil ikke har eksistert i amerikansk samfunn. Hvis store deler av samfunn ikke gidder eller greier å jobbe sammen slik at de aller fleste har det bra så kollapserer hele systemet

Igjen - jeg tror ikke vi er uenige i mye av dette (muligens bortsett fra at indoktrinering gjennom hele nasjonens liv ikke er mye av problemet - det er det).

En endring her kan ikke skje over natten, men det er uansett den retningen man bør søke å gå mot - selv om det vil ta lang tid.

En kan ikke innføre "den nordiske modellen" med et pennestrøk, og det er mye av grunnen til at jeg sier jeg ikke tror Sanders vil bli valgt (og ikke vil få så stor innflytelse som noen håper om han blir det). Det er ikke nok at et system vil objektivt og logisk være det beste for et samfunn - innbyggerene må også støtte det. USA som helhet er et langt stykke unna det foreløpig. 

Endret 8. februar 2020 av Zork

[Gunfreak]

9 hours ago, jjkoggan said:

Ignorans og indoktrinering er ikke hele problemet. Den nordiske modellen fungerer ikke uten et nivå samarbeid som hittil ikke har eksistert i amerikansk samfunn. Hvis store deler av samfunn ikke gidder eller greier å jobbe sammen slik at de aller fleste har det bra så kollapserer hele systemet

Du driver å snakker om amerikansk republikansk proaganda fra 50 tallet, USA er ikke sånn du tror, Nordmenn er langt mer innviduelle enn amerikanere som flokker til den første lederen de ser. Hvorfor tror du det er så mange kulter i USA, hvorfor tror du hver liten by så er det presten som er lederen. Amerikanere elsker å styres av ledere, de elsker respekt for det autoriære, politi skal ha magisk respekt, militæret skal ha respekt. 

 

Det tullballet du kommer med er en mye, på samme måte som alle andre mytene fra USA, enten det er revolusjonen eller borgerkrigen. Alt dere tror dere vet om dere selv er myter.

FDR hadde fremdeles hvert president om han kunne levd evig. Han var en Sosial demokrat på lik linje med Berine. Han var så populær at ingen ting kunne stoppe han og Repulikanerne innførte max 2 terms i det hvitehuset fordi de fryktet en ny FRD som var ung ville bli sittende der i 40 år.

 

[Gunfreak]

9 hours ago, jjkoggan said:

Meningsløse ord som 60% av amerikanere ikke vil ha og assosiereres med et dårlige samfunn skal ha ingen effekt på folk i midten?  Helt ulogisk!

Hvis du spør en amerikaner om de liker sosialisme sier de nei, spør du dem om de liker alt det sosialisme står for så sier de ja.

Sosialisme er bare en merkelapp amerikanere ikke vet hva er, Bernie snakker om faktiske policier som er ekstremt populære. 

[jjkoggan]

2 hours ago, Gunfreak said:

Hvis du spør en amerikaner om de liker sosialisme sier de nei, spør du dem om de liker alt det sosialisme står for så sier de ja.

Sosialisme er bare en merkelapp amerikanere ikke vet hva er, Bernie snakker om faktiske policier som er ekstremt populære. 

Trump skal bruke ordet som et banneord som meningsmålingen beviser er et negativt ladet ord for de fleste ø amerikanere

Allw folk ønsker gratise goder, problemene skjer når de må betale for det. Da mister Bernie en god del støtte.  

[Gunfreak]

Just now, jjkoggan said:

Trump skal bruke ordet som et banneord som meningsmålingen beviser er et negativt ladet ord for de fleste ø amerikanere

Allw folk ønsker gratise goder, problemene skjer når de må betale for det. Da mister Bernie en god del støtte.  

Bernie sier han skal ta penger fra milliadærene og de store bedriftene, dette er folk alle hater, store bedrifter og milliadærer er hatet i USA, alle inkludet republikanerne hater de, de har ingen problemer med å ta penger fra de.

M4A sparrer 4 billioner dollar over det dere har nå. Igjen dette er ikke noe Trump kan ta Berine på, han kan kalle han sosialist, men han kan ikke nevne hvorfor Berine er sosialist, fordi det er faktisk ekstremt populært.

Trump selv gikk til valg som anti milliadær og anti korrupsjon, Trump løy så klart, Berine lyver ikke, Trump selv har innrømmet at han er livredd for Berine. 

[jjkoggan]

3 hours ago, Gunfreak said:

Du driver å snakker om amerikansk republikansk proaganda fra 50 tallet, USA er ikke sånn du tror, Nordmenn er langt mer innviduelle enn amerikanere som flokker til den første lederen de ser. Hvorfor tror du det er så mange kulter i USA, hvorfor tror du hver liten by så er det presten som er lederen. Amerikanere elsker å styres av ledere, de elsker respekt for det autoriære, politi skal ha magisk respekt, militæret skal ha respekt. 

 

Det tullballet du kommer med er en mye, på samme måte som alle andre mytene fra USA, enten det er revolusjonen eller borgerkrigen. Alt dere tror dere vet om dere selv er myter.

FDR hadde fremdeles hvert president om han kunne levd evig. Han var en Sosial demokrat på lik linje med Berine. Han var så populær at ingen ting kunne stoppe han og Repulikanerne innførte max 2 terms i det hvitehuset fordi de fryktet en ny FRD som var ung ville bli sittende der i 40 år.

 

USA er den mest individualistisk land i vesten

USA  91. Norge 69

The fundamental issue addressed by this dimension is the degree of interdependence a society maintains among its members. It has to do with whether people´s self-image is defined in terms of “I” or “We”. In Individualist societies people are only supposed to look after themselves and their direct family. In Collectivist societies people belong to “in groups” that take care of them in exchange for unquestioning loyalty.

Enda viktigere er maskulinitet som  viser hvor mye Nordmenn ønsker å hjelpe hverandre   Avstanden er stor mellom våre land og viser hvorfor Nordmenn er villige til å betale høyere skatter til å hjelpe andre 

Norge 8  USA 62

A low score (Feminine) on the dimension means that the dominant values in society are caring for others and quality of life. A Feminine society is one where quality of life is the sign of success and standing out from the crowd is not admirable. The fundamental issue here is what motivates people, wanting to be the best (Masculine) or liking what you do (Feminine).

https://www.hofstede-insights.com/country-comparison/norway,the-usa/

Endret 8. februar 2020 av jjkoggan

[jjkoggan]

14 minutes ago, Gunfreak said:

Bernie sier han skal ta penger fra milliadærene og de store bedriftene, dette er folk alle hater, store bedrifter og milliadærer er hatet i USA, alle inkludet republikanerne hater de, de har ingen problemer med å ta penger fra de.

M4A sparrer 4 billioner dollar over det dere har nå. Igjen dette er ikke noe Trump kan ta Berine på, han kan kalle han sosialist, men han kan ikke nevne hvorfor Berine er sosialist, fordi det er faktisk ekstremt populært.

Trump selv gikk til valg som anti milliadær og anti korrupsjon, Trump løy så klart, Berine lyver ikke, Trump selv har innrømmet at han er livredd for Berine. 

Republikanerne skal peke på faktumet at Bernie  må øke skattene på middelklassen også og peke på problemene i mange «socialist» land.  Det blir meget effektivt fordi flertallet amerikanere mener det er et negativt ladet ord allerede.  Det er grunnen til at de andre kandidatene aldri sier det

[jallajall]

Det er i og for seg ikke så rart at Bernie er populær, det er jo ofte slik med den som vil gi bort mest mulig gratis.
Fjerne studentlån, gjøre college gratis, pre- og daycare til alle, jobbgaranti til alle, houing til alle, økte pensjonsfordeler, healthcare, green new deal, osv.

[Red Frostraven]

 

jjkoggan skrev (20 timer siden):

Så kan du lese om Professoren Kesler-

https://claremontreviewofbooks.com/thinking-about-trump/

Sitat

They are letting off steam, mostly. But what’s remarkable is how little light they have shed on the object of their ire. After almost three years, American progressives and the conservative Never Trumpers are no closer to understanding the man and the political situation he’s helped to create than they ever were. If we wish to make some progress in understanding him and the state of the country, we need to start from a different point of view.

...

Han forstår ikke..?

Han forstår ikke at folk så at Trump var en svindler og con-man med mafiaforbindelser, lenge før han ble valgt til president, og han har ikke sett maktmisbruket og forrakten for å faktisk gjøre jobben sin Trump utviser, og hvordan Trump praktisk talt ikke gjør noe annet enn å sabotere og reversere fremgang gjort av Clinton og Obama og NATO -- på vegne av seg selv, sine venner og utlandske aktører som sannsynligvis har lånt ham penger eller bidratt til at han får låne penger..?

 

Sitat

Though commanded to strive for godliness, Jews and Christians do not expect to reach it, at least not in this world. But presumably that is not quite the point being raised by “bad men make bad presidents.” All men, and all presidents, are not equally bad, nor bad in the same way. Many of Trump’s most well-meaning critics are thinking “bad” not in the sense of falling short of God’s glory but of falling short, through turpitude or vice (e.g., vanity, untruthfulness), of attainable human morality. Along these lines one of the less well-meaning critics, James Comey, the former FBI director, has said over and over, Trump is “morally unfit to be president.” These critics are scandalized that Trump is not scandalized by his own misdeeds, especially involving women.

Han fokuserer på Trump sine seksuelle misgjerninger når han snakker om at folk synes at Trump er en "bad man" -- og ser helt bort fra at Trump er en blatant rasist, svindler, egoist -- og i beste fall narsissist, i verste fall psykopat eller simpelthen for dum til å evne empati, som etter all sannsynlighet har et samarbeid med et mangefold av russiske aktører om å sabotere valget for sine politiske motstandere, i 2015 frem til i dag, i bytte mot letting av sanksjoner.

Jeg mener.
Han har en historie med å la arbeidere gå uten betaling om de godtar muntlige avtaler og ikke sikrer en fysisk kontrakt, og har en historie med å ikke betale arbeidere selv om de har kontrakt.
Han har en historie med å bygge boliger med statsstøtte, som sin far før ham, for så å forandre på prosjektene og droppe hva de fikk støtte til i utgangspunktet.
Han er en elendig leder.

Han har en historie med å misbruke veldedighet, fra å love penger til veldedighet for så å ikke ultlevere pengene etter at han har fått medieoppmerksomheten, å la arbeidere betale for arbeidet ved veldedige byggeprosjekter.

Han har en historie med få advokatene sine til å true vitner, journalister og mennesker som er uenige med ham, trusler om å knuse mennesker og deres familier, som av mange oppleves som drapstrusler og trusler om vold.

Han har historier av seksuelle overgrep, ikke bare å ha sex med prostituerte mens han er gift.

 

Sitat

For most of his life, Trump ran a prosperous and famous family business. Though he’s had clients, partners, and customers, he’s never had to report regularly to a board of directors or to public shareholders or to regular capital markets, and it shows. He’s used to being the boss, to following his intuition, to trying one thing and then another, to hiring and firing at will (and to hiring family members at will), to promoting himself and his companies shamelessly. Not every family entrepreneur is like this, but most could probably recognize a bit of themselves in Trump’s exaggerated portrait. Whereas Trump is a wildcatter at heart, Rex Tillerson, his first secretary of state, the former CEO of Exxon, was Big Oil; it wasn’t hard to predict they would clash.

Han tror Trump har hatt suksess -- når Trump har ødslet bort arven fra sin far, hatt kontakt med mafia, svindlet staten og veldedighet, og tatt opp milliardlån, i norske kroner, i praksis fra Russland -- mens han selger politiske tjenester til alle som vil kjøpe.

Professoren ser på snøen som har falt på isfjellet, og tror det er det folk som kritiserer Trump ser når de kaller Trump kald, ond og kynisk, mens han ikke ser isfjellet han står på.

Endret 8. februar 2020 av Red Frostraven

[Snikpellik]

Bare legger ved dette bildet av presidenten fra i går, jeg.

 

[jjkoggan]

11 minutes ago, Red Frostraven said:

 

...

Han forstår ikke..?

Han forstår ikke at folk så at Trump var en svindler og con-man med mafiaforbindelser, lenge før han ble valgt til president, og han har ikke sett maktmisbruket og forrakten for å faktisk gjøre jobben sin Trump utviser, og hvordan Trump praktisk talt ikke gjør noe annet enn å sabotere og reversere fremgang gjort av Clinton og Obama og NATO -- på vegne av seg selv, sine venner og utlandske aktører som sannsynligvis har lånt ham penger eller bidratt til at han får låne penger..?

 

Han fokuserer på Trump sine seksuelle misgjerninger -- og ser helt bort fra at Trump er en blatant rasist, svindler, egoist -- og i beste fall narsissist, som etter all sannsynlighet har et samarbeid med et mangefold av russiske aktører om å sabotere valget for sine politiske motstandere, i 2015 frem til i dag, i bytte mot letting av sanksjoner.

 

Han tror Trump har hatt suksess -- når Trump har ødslet bort arven fra sin far, hatt kontakt med mafia, svindlet staten og veldedighet, og tatt opp milliardlån, i norske kroner, i praksis fra Russland -- mens han selger politiske tjenester til alle som vil kjøpe.

Han ser på snøen som har falt på isfjellet, og tror det er det folk som kritiserer Trump ser når de kaller Trump kald og kynisk, når han ikke ser isfjellet for bare is.

Han har et helt annet politisk synspunkt enn deg,sånn er det, mens du mener Trump ødelegger så mener professoren at Trump bygger.   Helt forskjellige politiske mål gjør det sånn 

[Red Frostraven]

 

jjkoggan skrev (25 minutter siden):

Han har et helt annet politisk synspunkt enn deg,sånn er det, mens du mener Trump ødelegger så mener professoren at Trump bygger.   Helt forskjellige politiske mål gjør det sånn 

Nei, han viser null forståelse for kritikken av Trump, og viser ingen forståelse for hva Trump har gjort -- eller motivasjonen til hva Trump har gjort.

I motsetning til meg så viser ikke professoren til et eneste konkret moment Trump faktisk kritiseres for som er alvorlig -- og han formidler ingen konkrete momenter som unnskylder Trump.

Jeg mener.
Trump er en svindler og forræder, sannsynligvis serieovergriper -- og dette finnes rekker på rekker av konkrete beviser for.
At Trump gjør noe særlig godt som ikke eksplisitt gagner ham selv eller hans korrupte allierte, i innland eller utland, helt direkte finnes ingen konkrete beviser for.

Jeg husker nemlig alt som er godt.

+Fengselsreformen med bipartisan støtte
+Han har faktisk klart å bruke sharpien sin til å signere lover i effekt, som faktisk er jobben hans

0: Han tar æren for oppturer på aksjemarkedet -- hovedsakelig drevet av teknologiselskapene som taper mer og mer terreng til Kina
0: Han tar æren for arbeidsledigheten, som i hovedsak er lav fordi store mengder vestlige arbeidere har gått ut av arbeidsstokken etter finanskrisen og blitt pensjonister og uføre, eller har gitt opp å forsøke å finne seg jobb.

-Skatteletten var skreddersydd å gi ham selv og hans allierte penger, og ikke laget for å påvirke USA sitt marked eller langsiktige vekst. Positive resultater er eventuelt tilfeldige.
-Han underslår statens midler og bryter grunnloven helt tydelig ved å la Secret Service overbetale ham, personlig, for å bo på hans hoteller mens han selv ikke gjør jobben sin, i en presidentstilling jeg ikke vet om noen president tidligere som har arbeidet mindre i enn Trump
-Han har ekstremt dårlig arbeidsmoral, og bruker mesteparten av tiden sin på å se på TV eller snakke med venner på telefon.
-Han har samtaler off record med statsledere fra andre land som han arbeider for, ganske blatant, gjennom lovforslagene hans adminstrasjon forsøker å presse gjennom; Pro-Israel, pro-Russland, pro-Saudi-Arabia
-Det er tydeligere beviser for at han arbeider på vegne av egen fortjeneste og utenlandske aktører som står bak at han har unngått personlig konkurs enn for at han jobber for USA
-Han ansetter mennesker i bytte mot politiske tjenester
-Han ansetter barna til tro tjenere til tulle-jobber, utelukkende for å gå dem ekstra penger og gjøre dem mer avhengige av ham og hans kriminelle familie

...det er umulig å liste opp alt som har blitt avdekket som er så kritisk negativt at en norsk regjering ville måtte gått av.
Og det er ikke forskjeller i politikk, det er forskjeller i moral -- eller forståelse av hva som skjer.

Jeg vet at forståelsen min er langt over gjennomsnittlig god -- uavhengig av politisk syn.
Altså gjenstår moral, eller at Trump-supportere ikke forstår hva som foregår.

Jeg tror ikke at de er psykopater -- selv om mange definitivt er fascister.
Men de fleste som støtter Trump må simpelthen være desinformerte konservative som klinger til den politiske familien sin, uten å forstå hva deres politiske familie sine autoriteter, som de følger blindt, driver med for tiden.

[jallajall]

I den grad man skulle mene å "huske alt som er godt", så er kommer det selvsagt med en kraftig politisk slagside.
En mer presis påstand vil være "alt som er godt fra my point of view".

For eksempel vil en amerikansk konservative se på diverse dereguleringer, beskyttelse av gun rights og free speech som noe bra, mens andre kanskje vil ha en annen oppfatning. Det samme gjelder Obama-policies som har blitt fjernet eller endret".

Bra eller dårlig?