The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

1 hour ago, debattklovn said:

Nei. Presidenten uttrykte klart og tydelig at han trodde dommeren hadde personlig bias mot ham på grunn av politikken og hans kontroversielle person. Etter føderal lov heter det at:

Presidenten sa jo gjentatte ganger at han mente han var blitt behandlet urettferdig i forhold til tidligere dommere. 
Presidenten rasistisk? 

Ifølge deg det er ikke rasistiske å ikke ansette en latino  fordi du mener de har et bias, selv om du har ingen bevis for den bias annet enn du vet kandidaten er latino   Ditt argumentet er at fordi arbeidsgiveren så på mulig bias (etnisitetet var beviset) så har det ingenting å gjøre med rasisme

Tar jeg feil?

Det er rasediskriminerende å si at Curiel har et bias bare fordi han er en meksikansk amerikaner 

Det var en tid at Noe nordmenn ikke fikk jobber i USA fordi arbeidsgiveren mente de var dumme og naive uten å vite noe annet enn at de var norske   Dette kalles bigotry idag og rasediskriminerende hvis det gjelder en annen rase 

 

 

Endret 19. januar 2020 av jjkoggan

[the 3 X]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Antirasistisk tiltak er ikke rasisme, de er til fordi rasisme finnes, og forsøker å redusere skaden av dens eksistens. 

Løgn og kommunist propaganda, det er rasisme i beste stil

[jjkoggan]

5 hours ago, Red Frostraven said:

Antirasistisk tiltak er ikke rasisme, de er til fordi rasisme finnes, og forsøker å redusere skaden av dens eksistens. 

Off topic.  Trump snakket ikke om affirmative action.

Endret 19. januar 2020 av jjkoggan

[jjkoggan]

47 minutes ago, the 3 X said:

Løgn og kommunist propaganda, det er rasisme i beste stil

Men ikke rasediskriminering av en dommer?

[debattklovn]

2 hours ago, jjkoggan said:

Men ikke rasediskriminering av en dommer?

Off topic. Presidenten har ikke rasediskriminert en dommer. 

[jjkoggan]

32 minutes ago, debattklovn said:

Off topic. Presidenten har ikke rasediskriminert en dommer. 

Det er rasediskriminering å hevde at en har bias eller andre egenskaper bare pga sitt etnisitet.  Rasister har brukt slik feilete logikk til å utføre rasediskriminering i århundre.  
 

Jeg ville miste jobben min hvis jeg hevdet at latino sjefen min hadde Negativ bias mot meg fordi jeg stemte på Trump uten noe annet enn faktumet at han er en latino 

Endret 19. januar 2020 av jjkoggan

[Snikpellik]

debattklovn skrev (1 time siden):

Off topic. Presidenten har ikke rasediskriminert en dommer. 

Jo, det har han, per definisjon.

[Leiferen]

jjkoggan skrev (23 timer siden):

Som amerikaner så påvirker Trumps rasistiske utsagner på negative måter blant alke jeg kjenner, selv noen som stemte på Trump.  Blant mange minoriteter er disse utsagn det som påvirker dem mest og det finnes mere minoriteter i 2020 enn i 2016 som kan stemme. Kommer mere rasistiske utsagn blir det enda mer motiverte til å stemme på motkandidaten. 

Det vil jo vise seg hvilken samlet effekt det får, jeg tror nok de du skulle kjenne som stemte Trump sist og lar være pga. dette befinner seg i et ørlite mindretall. Bookmakerne ser ellers ikke ut til å tro noe på at dette har noen effekt, oddsen for at Trump vinner går bare nedover. 

[Leiferen]

nirolo skrev (På 19.1.2020 den 18.45):

Jeg heller mot at ikke alle som kunne tenkes å stemme på Donald er likegyldig til rasisme. Derfor tror jeg slike ting har enn betydning. Det er jo tydlig at det til og med trigger norske Donaldsupportere og da tror jeg det betyr en del for de som evt skal leve med denne presidenten også. 

De fleste trodde Trump var sjanseløse for fire år siden, og mange lever vel i ønsketenkning om at slike filleting som denne saken skal bety noe som helst. Men for at Trump skal tape, så må det skje noe ganske annet enn dette.

For min del er jeg ikke supporter av noen som helst, men konstaterer at det ser ut til å gå mot fire nye år for «The Donald».

Endret 20. januar 2020 av Leiferen

[Leiferen]

jjkoggan skrev (19 timer siden):

Det er rasediskriminering å hevde at en har bias eller andre egenskaper bare pga sitt etnisitet.  Rasister har brukt slik feilete logikk til å utføre rasediskriminering i århundre.  
 

Nei, det er ikke rasediskriminering å hevde noen har visse egenskaper pga. sin etnisitet. Det er åpenbart forskjeller, det ser man f.eks innen idrett, spesielt sprint og langdistanse i friidrett.

[fokkeslasken]

On 11/12/2016 at 11:16 PM, Bruker-245639 said:

Det jeg lurer på er hva som er Trump sin reelle politikk. Hva kan vi være sikre på at han står for og faktisk vil forsøke å få gjennomført?

Det begrenser seg vel stort sett til å si nei til alt Obama var for, samt fjerne ethvert hinder for næringslivet uansett hva det er. Dette da pakket inn i et verdensbilde hvor USA ikke trenger venner.

[nirolo]

fokkeslasken skrev (24 minutter siden):

Det begrenser seg vel stort sett til å si nei til alt Obama var for, samt fjerne ethvert hinder for næringslivet uansett hva det er. Dette da pakket inn i et verdensbilde hvor USA ikke trenger venner.

Nå håpet jeg Bruker-245639 ikke har sittet og lurt på det i over tre år.

Forøvrig gir du et ganske godt bilde på hva Donald står for.

[Feynman]

31 minutes ago, fokkeslasken said:

Det begrenser seg vel stort sett til å si nei til alt Obama var for, samt fjerne ethvert hinder for næringslivet uansett hva det er. Dette da pakket inn i et verdensbilde hvor USA ikke trenger venner.

Du glemte å skape oppmerksomhet rundt egen person.

[jjkoggan]

1 hour ago, Leiferen said:

Nei, det er ikke rasediskriminering å hevde noen har visse egenskaper pga. sin etnisitet. Det er åpenbart forskjeller, det ser man f.eks innen idrett, spesielt sprint og langdistanse i friidrett.

Alle individer har ikke de samme egenskaper.  Det er rasediskriminerende å hevde at et individ har visse egenskaper pga sitt etnisitet 

[Feynman]

15 minutes ago, jjkoggan said:

Alle individer har ikke de samme egenskaper.  Det er rasediskriminerende å hevde at et individ har visse egenskaper pga sitt etnisitet 

Kan du forklare nærmere? Diskriminering i mitt hode må nesten ha en slags negativ effekt. For eksempel at hvite europeere ikke skal få trene sprint fordi noen har bestemt at de ikke kan vinne allikevel.

[jjkoggan]

19 minutes ago, Feynman said:

Kan du forklare nærmere? Diskriminering i mitt hode må nesten ha en slags negativ effekt. For eksempel at hvite europeere ikke skal få trene sprint fordi noen har bestemt at de ikke kan vinne allikevel.

Diskriminering som ikke er basert på objektiv vurdering av individets egenskaper alltid har en negativ effekt, selv om de promoterer positive egenskaper. 

Although positive stereotypes may seem innocuous or even beneficial, this work demonstrates that they have negative emotional, interpersonal, and educational consequences.

https://depts.washington.edu/sibl/negative-effects-of-positive-stereotypes/

[Feynman]

20 minutes ago, jjkoggan said:

Diskriminering som ikke er basert på objektiv vurdering av individets egenskaper alltid har en negativ effekt, selv om de promoterer positive egenskaper. 

Although positive stereotypes may seem innocuous or even beneficial, this work demonstrates that they have negative emotional, interpersonal, and educational consequences.

https://depts.washington.edu/sibl/negative-effects-of-positive-stereotypes/

Enig i det. Var kanskje mest det "å hevde" jeg reagerte på. Leser det som en enkelt persons mening, som er forskjellig fra stereotyp. Da har man en vesentlig menge folk som har en oppfatning av en gruppe.

[jjkoggan]

3 minutes ago, Feynman said:

Enig i det. Var kanskje mest det "å hevde" jeg reagerte på. Leser det som en enkelt persons mening, som er forskjellig fra stereotyp. Da har man en vesentlig menge folk som har en oppfatning av en gruppe.

Trump hevdet at en dommer ikke kan vurdere hans sak på en objektiv måte bare pga sitt etnisitet.  Manglende evne til å vurdere Trump objektiv var egenskapet han refererte til. 

[xRun]

Siste:
Senator Mitch McConnell (R-KY) ga mandag demokratene deres første mulighet til å se hvilke regler han hadde planlagt for riksrettssaken som starter i morgen, 18 timer før prosedyren starter. Hans motpart, senator Chuck Schumer (D-NY) kommenterer reglene fremsatt av McConnell under en kort pressekonferanse.

Gikk live i nyhetskanaler for noen minutter siden:

 

Washington Post melder i kveld om en felles innsats fra Trumps advokater og allierte i senatet for å sikre at Trumps tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver John Bolton ikke får muligheten til å avgi forklaring.

Trump’s lawyers, Senate GOP allies work privately to ensure Bolton does not testify publicly
https://www.washingtonpost.com/politics/trumps-lawyers-senate-gop-allies-work-privately-to-ensure-bolton-does-not-testify-publicly/2020/01/20/cbc67ef0-3bae-11ea-8872-5df698785a4e_story.html
"In an organizing resolution released Monday and authored by McConnell and his team, the rules would allow either the president’s defense team or the House impeachment managers to subpoena witnesses if the Senate agrees, but any witnesses would first have to be deposed. “No testimony shall be admissible in the Senate unless the parties have had an opportunity to depose such witnesses,” the resolution says.
Blocking witnesses such as Bolton — or shielding the testimony from view — could carry political risks for Republicans. Bolton has said he would testify if subpoenaed by the Senate."

Det er naturligvis slik i Trump-administrasjonen at om en er anklaget for noe en hevder å ikke ha gjort, så gjør en hva en kan for å skjule alle beviser på ens uskyld, og hindrer vitner anledning til å fortelle hvor uskyldig en er. Dermed forstås det naturligvis at en umulig kan ha gjort noe gærnt...

[fokkeslasken]

4 hours ago, xRun said:

Siste:
Senator Mitch McConnell (R-KY) ga mandag demokratene deres første mulighet til å se hvilke regler han hadde planlagt for riksrettssaken som starter i morgen, 18 timer før prosedyren starter. Hans motpart, senator Chuck Schumer (D-NY) kommenterer reglene fremsatt av McConnell under en kort pressekonferanse.

Gikk live i nyhetskanaler for noen minutter siden:

 

Washington Post melder i kveld om en felles innsats fra Trumps advokater og allierte i senatet for å sikre at Trumps tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver John Bolton ikke får muligheten til å avgi forklaring.

Trump’s lawyers, Senate GOP allies work privately to ensure Bolton does not testify publicly
https://www.washingtonpost.com/politics/trumps-lawyers-senate-gop-allies-work-privately-to-ensure-bolton-does-not-testify-publicly/2020/01/20/cbc67ef0-3bae-11ea-8872-5df698785a4e_story.html
"In an organizing resolution released Monday and authored by McConnell and his team, the rules would allow either the president’s defense team or the House impeachment managers to subpoena witnesses if the Senate agrees, but any witnesses would first have to be deposed. “No testimony shall be admissible in the Senate unless the parties have had an opportunity to depose such witnesses,” the resolution says.
Blocking witnesses such as Bolton — or shielding the testimony from view — could carry political risks for Republicans. Bolton has said he would testify if subpoenaed by the Senate."

Det er naturligvis slik i Trump-administrasjonen at om en er anklaget for noe en hevder å ikke ha gjort, så gjør en hva en kan for å skjule alle beviser på ens uskyld, og hindrer vitner anledning til å fortelle hvor uskyldig en er. Dermed forstås det naturligvis at en umulig kan ha gjort noe gærnt...

De er vel milevis forbi det å forsøke og bevise uskyld. Spillet nå virker mer for å ikke bli bevist skyldig. Det blir spennende å se om en 10 års tid eller så hva Trump hadde på disse folkene som fikk de til å selge sjela si for ham.