Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

Larzen_91

Av Larzen_91
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

hekomo

hekomo

Skrevet
Skrevet (endret)

Men hva er greia egentlif? Hva er dere så misnorøyde med? At trump vant av han og hillory? Eller at bernie ikke kom inn som ville gjøre amerika sosialistisk?

Sanders er ikke sosialist og vil ikke gjøre USA sosialistisk. Han er sosialdemokrat, hvilket betyr at han er kapitalist men at han ønsker å regulere markedet.

Endret av hekomo
  • Liker 3
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
hekomo

hekomo

Skrevet
Skrevet

Jeg vet akkurat nok om Kavanaugh- saken til å vite at jeg ikke kan vite noe om skyldspørsmålet. Men som Sam Harris sier i videoen under: Dette er ikke en rettssak, men et jobbintervju. Han skal ikke fengsel uansett. Hans liv er ikke ødelagt fordi om noen spør om han er egnet, kanskje får han ikke jobben, men det har han jo ikke noe krav på. Nå fikk han den i alle fall, så da er han jo i mål. Hvis han ikke hadde ønsket at folk gravde i hans fortid, så skulle han ikke søkt en offentlig jobb som gir ham makt over vanlige mennesker og deres frihet til å leve sitt fredelige liv som de selv måtte ønske.

Får det ingen konsekvenser at han løy flere ganger under forklaringen sin?

 

Og stemmer det at han støtter fri overvåkning av befolkningen fra NSA uten at de trenger rettslig kjennelse?

Lenke til kommentar
tom waits for alice

tom waits for alice

Skrevet
Skrevet

Får det ingen konsekvenser at han løy flere ganger under forklaringen sin?

 

 

Nei, ikke annet enn for hans omdømme, hos dem som bryr seg om sånt. Det kunne selvsagt ha betydd noe, men flertallet i senatet ville det annerledes.

 

Og stemmer det at han støtter fri overvåkning av befolkningen fra NSA uten at de trenger rettslig kjennelse?

 

 

Aner ikke. 

 

Geir :)

Lenke til kommentar
Vice

Vice

Skrevet
Skrevet

CNN kan umulig være så veldig langt til venstre når de aktivt pusher idiotargumentasjon som "hvordan har du tenkt til å betale for et offentlig finansiert helsesystem" (samtidig som de ikke sier en dritt når Trump øker bevilgningene til militæret med enorme summer).

Veldig langt til venstre er de ikke, det er jo snakk om USA det her, men relativt sett så ligger de til venstre for alle republikanske publikasjoner.
Lenke til kommentar
nirolo

nirolo

Skrevet
Skrevet

Det er utrolig enkelt for deg å vise om det jeg sier er tull. Det er bare å komme opp med et eneste scenario for hvordan saken kunne utvikle seg videre, etter hemmelighold til etter de lukkede høringene, som avviker fra de 3 scenariene jeg har beskrevet. Dette er ingen konspirasjonsteori, men de 3 eneste mulige scenariene.

 

Så kom det et 4. scenario og bevis at jeg tar fail.

Du har fått svar, og jeg kommer ikke til å svare mer. Det er en uinteressant runddans å kverulere med deg rundt konspirasjonsteorier når du ikke forholder deg til det jeg skriver.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
robertaas

robertaas

Skrevet
Skrevet

Du har fått svar, og jeg kommer ikke til å svare mer. Det er en uinteressant runddans å kverulere med deg rundt konspirasjonsteorier når du ikke forholder deg til det jeg skriver.

Det er ingen konspirasjonsteorier, men det jeg har beskrevet er de eneste mulige alternativene som finnes. Mange ser ut til å ha problemer med å forholde seg til dette og prøver si at det finnes andre alternativer uten å klare beskrive disse.

 

Jeg kan angripe det fra en annen vinket som er når demokratene ville involvere Dr Ford:

1) I lukkede høringer/avklaringer. Der vil det være en viss risiko for lekkasje av ID, men mange saker har blitt holdt konfidensielle. Da demokratene sprer info om anklagen først etter at de lukkede høringene var ferdig vet vi med sikkerhet at dette ikke var demokratenes plan.

2) I de åpne høringene. Her ville identiteten til Dr Ford garantert bli kjent. Merk at dette kommer helt uavhengig av hvem som lekker info eller om det i det hele tatt blir lekket info.

3) Aldri. Demokratene hadde planlagt å ignorere anklagen fra Dr Ford og aldri ta den opp. Da demokratene sendte ut info om anklagen etter at de lukkede høringene var ferdig så vet vi med sikkerhet at dette ikke var demokratenes plan.

 

Dette er ren og skjær logikk, men det er ikke alle som liker denslags eller klarer forholde seg til det. Demokratene kunne ikke ha hatt noen annen plan enn å eksponere Dr Ford og bruke henne.

Lenke til kommentar
Red Frostraven

Red Frostraven

Skrevet
Skrevet (endret)

Og ikke nevne anklagene i de åpne høringene og la dommeren bli utnevnt uten å si noe?

 

Vil du virkelig påstå at det var dette som var demokratenes plan? :omg:

Du spurte hvordan Ford sin identitet ikke ville blitt lekket.

 

Jeg svarte.

 

Omformulert:

Det går tydeligvis ikke an å verne noen med dagens republikanere, uansett hvor forsiktig man er.

Endret av Red Frostraven
  • Liker 1
Lenke til kommentar
robertaas

robertaas

Skrevet
Skrevet

Du spurte hvordan Ford sin identitet ikke ville blitt lekket.

 

Jeg svarte.

 

Omformulert:

Det går tydeligvis ikke an å verne noen med dagens republikanere, uansett hvor forsiktig man er.

Så din beskrivelse av saken er altså at demokratene satt på anklagen til de lukkede høringene var over og da de fortalte noen republikanere om det så lakk disse straks saken siden republikanere ikke kan bli stolt på. Så du mener altså at det derfor er republikanerne som har skylden for at Dr Ford ble eksponert ... og det selv om republikanerne ikke hadde noe å vinne på å få oppmerksomhet rundt dette?

 

Tar man imidlertid et steg tilbake så kan man spørre hvilken utvikling man kunne hatt for saken om det ikke kom noen lekkasje:

a) Demokratene ville eksponert Dr Ford i de åpne høringene.

b) Demokratene ville ignorert anklagen og latt dommeren bli utenvnt uten å si noe. Jeg annser dette som het urealistisk, men bare si ifra de som er uenige.

 

Gitt at demokratene holdt anklagene hemmelig lenge fantes det ingen andre alternativer og lekkasjen gjorde ikke noe fra eller til.

Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet (endret)

Live nå:

Briefing med Florida-guvernør Rick Scott vedr. orkanen, evakueringer, forberedelser, planer og forventninger for de neste timene og dagene.

Live i nyhetskanaler og via nett.

Update: briefingen med Scott er over, nå briefing med FEMA:

 

 

Endret av xRun
Lenke til kommentar
Red Frostraven

Red Frostraven

Skrevet
Skrevet (endret)

Så din beskrivelse av saken er altså at demokratene satt på anklagen til de lukkede høringene var over og da de fortalte noen republikanere om det så lakk disse straks saken siden republikanere ikke kan bli stolt på. Så du mener altså at det derfor er republikanerne som har skylden for at Dr Ford ble eksponert ... og det selv om republikanerne ikke hadde noe å vinne på å få oppmerksomhet rundt dette?

 

Tar man imidlertid et steg tilbake så kan man spørre hvilken utvikling man kunne hatt for saken om det ikke kom noen lekkasje:

a) Demokratene ville eksponert Dr Ford i de åpne høringene.

b) Demokratene ville ignorert anklagen og latt dommeren bli utenvnt uten å si noe. Jeg annser dette som het urealistisk, men bare si ifra de som er uenige.

 

Gitt at demokratene holdt anklagene hemmelig lenge fantes det ingen andre alternativer og lekkasjen gjorde ikke noe fra eller til.

En ny lukket høring, etter samtaler med republikanerenes etikkomité, siden dette var ekstraordinært og sensitivt materiale.

 

Og republikanerene hadde alt å tjene på å kaste Ford foran bussen:

De statuerte nok et eksempel på hva som skjer med kvinner som står frem mot republikanske overgripere:

De blir hetset, drapstruet og republikanerene driter kollektivt i sannheten i anklagene.

 

Nå kan folk som Roy Moore føle seg enda tryggere på at republikanerene støtter dem, uansett hva de gjør, og ofrene har fått klar beskjed om at de bør holde kjeft.

 

Og jeg anser det som realistisk at demokratene ønsket å verne Ford fra dette, selv om det betydde at anklagene aldri ble hørt:

De ønsket først og fremst å få avgjørelsen utsatt, til folk som bryr seg om rett og galt utgjør flertallet av senatet.

Endret av Red Frostraven
  • Liker 4
Lenke til kommentar
xRun

xRun

Skrevet
Skrevet (endret)

Siste:
Ila. de siste dagene har flere medier nøstet i løse tråder bla. fra Trump-kampanjen. Man har bla. sett nærmere på den mystiske (les: uavklarte) kommunikasjonen mellom russiske Alfa Bank og en Trump-server i en by i Pennsylvania, ca. 3 timer i bil vest for Trump Tower på Manhattan.

Det har kommet nye opplysninger vedr. denne, bla. at NY Times hadde kjennskap til denne før valget, og kontaktet FBI for å forhøre seg om hva de kunne si om dette. NY Times skal ha fått beskjed om at det var en pågående etterretningsetterforskning av Trump-kampanjen, og ble bedt om å la være å publisere noe om dette på det tidspunktet.
Dette var noen uker før valget. NY Times kjente da til en avsluttet granskning av Clintons e-mail, og en pågående etterforskning av Trump-kampanjen. De skrev om Clintons, men ikke om Trumps.
 
The New Yorker har nøstet mer i denne saken om serveren. Dette dreide seg om et høyt antall DNS-oppkall fra Alfa Bank til Trump-serveren. Basert på bare begrensede metadata kunne de ikke påvise noen annen spesifikk kommunikasjon mellom de to partene, men DNS-oppkall kommer vanligvis i forkant av en kommunikasjon. Ikke alltid, men vanligvis. F.eks. om man logger inn på en brukerkonto, for å lese/bearbeide en lagret kladd (aka. "foldering") så kommer noen få DNS-oppkall. Sender man en mail så skjer det flere oppkall og etterlater et spor fra avsender til mottaker. Hva som skjedde her er trolig FBI bedre rustet til å ta rede på, men New Yorker var kjent med metadata vedr. oppkallene.
 
Kommunikasjonen skal ha foregått omtrent daglig mellom mai og september 2016. Noen timer etter at NY Times henvendte seg til en lobbyist for Alfa Bank for å be om en kommentar vedr. dette skal Trumps server ha gått ned, og domenet ble borte. Et av spørsmålene som stilles er hvorfor Trumps server ble borte etter en journalists henvendelse til en russisk bank. Et annet spørsmål er hva de egentlig kommuniserte om.
Denne banken er forøvrig eid av German Khan, som har en datter som er gift med advokaten Alex Van Der Zwaan, som erkjente straffeskyld for å ha løyet til Muellers team, omtalt tidligere i tråden.
 
Alle svarene vedr. denne kommunikasjonen mellom den russiske banken og Trumps server er ennå ikke kjent, men det er en trygg antagelse at Mueller har sett på dette, og at det dukker opp i hans rapport etterhvert.

I mellomtiden har nyhetsorganisasjoner forsøkt å nøste i denne og andre tråder. Selskapet Listrak (nevnt i artikkelen) skal ha bekreftet at de har blitt kontaktet og har samarbeidet med Muellers team. Det samme gjelder andre selskap og personer i USA som skal ha hatt befatning med dette.
 
 
Was There a Connection Between a Russian Bank and the Trump Campaign?
- A team of computer scientists sifted through records of unusual Web traffic in search of answers.
https://www.newyorker.com/magazine/2018/10/15/was-there-a-connection-between-a-russian-bank-and-the-trump-campaign
“We went looking for fingerprints similar to what was on the D.N.C. computers, but we didn’t find what we were looking for,” Max told me. “We found something totally different—something unique.” In the small town of Lititz, Pennsylvania, a domain linked to the Trump Organization (mail1.trump-email.com) seemed to be behaving in a peculiar way. The server that housed the domain belonged to a company called Listrak, which mostly helped deliver mass-marketing e-mails: blasts of messages advertising spa treatments, Las Vegas weekends, and other enticements. Some Trump Organization domains sent mass e-mail blasts, but the one that Max and his colleagues spotted appeared not to be sending anything. At the same time, though, a very small group of companies seemed to be trying to communicate with it.
Examining records for the Trump domain, Max’s group discovered D.N.S. lookups from a pair of servers owned by Alfa Bank, one of the largest banks in Russia. Alfa Bank’s computers were looking up the address of the Trump server nearly every day. There were dozens of lookups on some days and far fewer on others, but the total number was notable: between May and September, Alfa Bank looked up the Trump Organization’s domain more than two thousand times. “We were watching this happen in real time—it was like watching an airplane fly by,” Max said. “And we thought, Why the hell is a Russian bank communicating with a server that belongs to the Trump Organization, and at such a rate?”


Suspended Animation in the Age of Trump
- Before Donald Trump was elected, I reported on strange activity linking a Trump-campaign computer server to Moscow. A new report shows how much has changed since 2016—and how many questions still remain.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/10/trump-organizations-mystery-server/572485/
"For at least the past two years, Americans have lived in an extended state of suspense about what could be the most nefarious scandal in the nation’s political history. Evidence has piled up suggesting that the Trump campaign teamed with the Russian state in pursuit of electoral victory. Some of this evidence is circumstantial and hardly conclusive; some of it is pretty damn concrete."


The past 48 hours in Mueller investigation news, explained
https://www.vox.com/2018/10/9/17953560/mueller-trump-russia-news-alfa-bank-psy-group
"We’ve gotten news on Alfa Bank, Psy-Group, and Peter W. Smith — three long-simmering subplots of the Russia investigation."

 

 

En rekke åpne spørsmål som det vil komme svar på det meste av etterhvert.

Mye av dette har også vært omtalt i amerikanske nyhetskanaler de siste dagene, men har vært overdøvet av dagsaktuelle nyheter vedr. Kavanaugh, NY Times avsløringer om Trumps økonomi, møtet med Rosenstein og en rekke andre ting.

Endret av xRun
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Vice

Vice

Skrevet
Skrevet (endret)

Haha, ja, ny dag nye løgner fra Donald. Og husk på at de resterende 8%, som er positive nyheter, da altså ikke er "FAKE NEWS" :rofl:

(BTW. for de som ikke vet det så er selvsagt "Media Reseach Center" en tulleorganisasjon hvis eneste mål er å ta det slemme venstrevridde media, de er faktisk enda mer ekstreme enn Fox når det gjelder politisk tilhørighet, https://en.wikipedia.org/wiki/Media_Research_Center )

Endret av Vice
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet (endret)

Haha, ja, ny dag nye løgner fra Donald. Og husk på at de resterende 8%, som er positive nyheter, da altså ikke er "FAKE NEWS" :rofl:

(BTW. for de som ikke vet det så er selvsagt "Media Reseach Center" en tulleorganisasjon hvis eneste mål er å ta det slemme venstrevridde media, de er faktisk enda mer ekstreme enn Fox når det gjelder politisk tilhørighet, https://en.wikipedia.org/wiki/Media_Research_Center )

Hva mener han med A17? Og hvorfor skulle "the Failing New York Times" putte Kavanaugh konfirmeringen på forsiden i går? Det skjedde da vel på lørdag?

Endret av Gabri3L
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...