The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[debattklovn]

Just now, WiiBoy said:

Det kan jo være at de er litt skeptiske til ting som er godkjent av alt som ligger under DT, når han ved i mange tilfeller gir klart uttrykk for at eksperter/vitenskapen ikke vet hva de snakker om. 
Dessuten vil en ekstra gjennomgang være relativt rask dersom den første er gjort grundig nok.

Heldigvis blir ikke vaksinen godkjent av PDT, men av FDAs eksperter. Det kan ukevis å teste vaksinen på nytt, som vil koste kanskje tusenvis eller titusenvis av liv ekstra i disse demokratstyrte statene. 
New York er den staten med mest virusdødsfall i USA, så det er svært upassende å unødig forsinke utstedelse av vaksine der. 

[jjkoggan]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Problemet er at man ikke har noen historikk for hva en statsleder kommer til å gjøre når han får kontroll over «bombe-knappen» eller <sett inn farlig, stressende, unik situasjon>. Man må gjøre seg opp en mening om hva de er og hva de står for basert på hva de sier, hva de har gjort og hvor troverdige de framstår.

Det er en attraktiv egenskap ved ideologisk orienterte politikere framfor populister: man kan oftere spå hvor de vil stå i en sak på forhånd, og det er en gjennomtenkt rød tråd som forbinder verdensanskuelsen og løsningene. Ulempen er selvsagt at de er tilbøyelige til å trumpe igjennom ideologien selv om det er mot folkets vilje.

-k

En  prøver å gjette hva de står for slik at du kan spå hva de skal gjøre.

[debattklovn]

Just now, jjkoggan said:

Eller redde mange liv hvis FDA ikke gjorde jobben sin pga Trumps press.  Det er det som skjer med politiseringen og skapelse av mistillit i det han kaller "the deep state".  Dette ville aldri skjedd under tidligere presidenter.

Det er ingen grunn til å tro at FDA vil godkjenne noe på grunn av press. Høres ut som en konspirasjonsteori. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

WiiBoy skrev (11 minutter siden):

De var ikke ukjente og har blitt nevnt i flere nyhetsinnslag. 
De var definitive kjente for DT ettersom ha har blitt brifet om dette. Biden har jo tydeligvis fått med seg hvem de er, og han er jo kun en presidentkandidat. 

Hvorfor svarer DT “Proud Boys, stand back and stand by,” dersom han aldri har hørt "Proud Boys" før?

Jeg sa ikke "aldri har hørt om". Fordi de var en gruppe man først ble gjort skikkelig oppmerksom på kort tid før debatten kanskje? De mener jo en hel haug av ting, så at man trenger tid for å sette seg inn i det er ikke merkelig. Jeg mistenker at det er noe demokratene og NYT har visst om lengre og publisert så kort før debatten nettopp for å ha noe å ta Trump med. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

knutinh skrev (18 minutter siden):

En annen mulighet er selvsagt at han er godt informert om den, men at det passet bedre til rollen han spiller å hevde noe annet.

-k

 

Eller at han var opptatt av det egentlige hatet; Antifa, som Proud Boys ser ut til å være et motsvar til.

[jjkoggan]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Det er ingen grunn til å tro at FDA vil godkjenne noe på grunn av press. Høres ut som en konspirasjonsteori. 

At det er press er grunnen nok til å sjekke.  Jeg har jobbet i farma industrien, jeg vet hvordan det fungerer.  FDA må bli oppmerksom av politikken og ofte reagerer.

Endret 29. oktober 2020 av jjkoggan

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 minutter siden):

Eller at han var opptatt av det egentlige hatet; Antifa, som Proud Boys ser ut til å være et motsvar til.

Haha.

Wow.

Litt slik Ku Klux Klan ble skapt som et motsvar til antirasisme..?

Endret 29. oktober 2020 av Red Frostraven

[knutinh]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

En  prøver å gjette hva de står for slik at du kan spå hva de skal gjøre.

Nettopp. Og en som slenger usaklig dritt til eller om en dame/en med mørk hud/... i fylla eller i en krangel kan stå for noe ganske annet enn en som jobber i det skjulte for å sende alle med mørk hud ut av landet, for å nekte kvinner stemmerett eller lignende.

Det første er lett å bevise, og lett å fordømme. Det siste virker langt mer skadelig.

-k

Endret 29. oktober 2020 av knutinh

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 minutter siden):

Eller at han var opptatt av det egentlige hatet; Antifa, som Proud Boys ser ut til å være et motsvar til.

Han ser på nyhetene hele tiden, særlig det som skjer i Portland og media har snakket om Proud Boys i flere måneder.

[knutinh]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (4 minutter siden):

Eller at han var opptatt av det egentlige hatet; Antifa, som Proud Boys ser ut til å være et motsvar til.

La oss håpe at han overlater jobben med å håndtere vold og trusler til stats-ansatte og ikke vigilante-grupper på den ene eller den andre siden.

-k

[Red Frostraven]

Trump kan da være dement på siste verset -- kan ikke huske nyhetene fra forrige uke -- vi må ikke utelukke det alternativet.

Det ville forklart ekstremt mye -- inkludert corona-responsen.

Og alle gangene han svarer "I do not recall" på spørsmål fra FBI.

Endret 29. oktober 2020 av Red Frostraven

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Haha.

Wow.

Litt slik anti-rasisme skapte rasismen.

Nei, da var det motsatt, men ting har gjerne en tendens til å snu og etterhvert bikke over i den andre retningen.

[jjkoggan]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Nettopp. Og en som slenger usaklig dritt til eller om en dame/en med mørk hud/... i fylla eller i en krangel kan stå for noe ganske annet enn en som jobber i det skjulte for å sende alle med mørk hud ut av landet, for å nekte kvinner stemmerett eller lignende.

Det første er lett å bevise, og lett å fordømme. Litt som de Norske jentene som fikk barn med Tyskere under krigen. Det siste virker langt mer skadelig, som de Norske forretningsmennene som støttet Tysklands sak og drev lukrative forretninger med dem.

-k

Men, handlinger beviser ikke hva man står for, men hva du tror de skal gjøre teller mest uansett.

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Han ser på nyhetene hele tiden, særlig det som skjer i Portland og media har snakket om Proud Boys i flere måneder.

Ok, det kjenner sikkert du bedre til enn meg, men Antifa er fortsatt hovedproblemet.

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (Akkurat nå):

Ok, det kjenner sikkert du bedre til enn meg, men Antifa er fortsatt hovedproblemet.

I følge hvilke kilder..?

NSA, DHS og FBI er av stikk motsatt oppfatning.

[Fustasjeopphengsforkobling]

knutinh skrev (3 minutter siden):

La oss håpe at han overlater jobben med å håndtere vold og trusler til stats-ansatte og ikke vigilante-grupper på den ene eller den andre siden.

-k

Ja, det er ihvertfall det han sier og som han nå har fordømt, så jeg ser ikke hvorfor man skulle mistro det.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

I følge hvilke kilder..?

NSA, DHS og FBI er av stikk motsatt oppfatning.

Ifølge grasrøttene som bor og lever oppi det (og en rekke andre som ikke har PK-politiet på nakken)

Endret 29. oktober 2020 av Fustasjeopphengsforkobling

[Red Frostraven]

I følge gresset, trærne og månen. 
Got it.

Og jeg vet at du mente "idioter" -- bare for referanse.
Sånn. Av gammel gresk betydning.

Endret 29. oktober 2020 av Red Frostraven

[knutinh]

jjkoggan skrev (33 minutter siden):

Jeg mener det motsatte, det man sier gang på gang på gang i det første øyeblikk er det man egentlig mener. 

Ifølge din logikk kan man aldri bevise at noen er rasist, selv de som innrømmer det fordi alt kan være et løgn

Jeg er ikke sikker på om det er motsatt av hva jeg sa, men det virker rimelig å tro at det folk sier uten å tenke seg om ofte er nærmere opp mot det folk egentlig mener ja. Jeg merker meg at domstoler ofte vektlegger første avhør mer enn senere avhør.

Jeg er ikke sikker på om det er så viktig for meg å bevise at noen er en rasist. Hvis noen har oppført seg som en drittsekk mange nok ganger så er de en person av liten verdi som har brukt opp sine sjanser, og i alle fall ikke noen som bør tiltros makt. Hva man stempler fyren som er da sekundært - rasist, kvinnehater, ...

-k

Endret 29. oktober 2020 av knutinh

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Og jeg vet at du mente "idioter" -- bare for referanse.

??? Vanligvis kommenterer jeg ikke sånt som det der, men hva mener du med det?