Uforståelig økonomi: Uber i Afrika = bra. Uber i Norge = dårlig (økonomi)

[lada1]

Kan noen forklare/begrunne at det er dårlig økonomi å tillate Uber i Norge, mens det er bra i Afrika?

Så langt som jeg forstår, så er økonomiske argumenter hovedgrunnen til at Uber ikke er tillatt i Norge?

 

Artikkelen som det linkes til nedenfor, sier at Uber/deligsøkonomi betyr bedre utnyttelse av ressurser.

Dette er bra i Afrika - men hva med Norge?

 

Å ha egne taxi-sjåfører som sitter å venter i egen/dedikert bil, er ikke rasjonelt når det samtidig står mange biler parkert i området. God utnyttelse av ressursene burde vel bety at folk sparer penger og trenger mindre lønn og kapitalistene våre kan konkurrere bedre i det globale markedet?

 

Jeg leste altså denne som konkluderer at Uber er bra i Afrika:

 

http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/2016/10/30/1927/Delingsokonomi/kjorer-inn-i-afrika

Endret 31. oktober 2016 av lada1

[Kikert]

Å ha egne taxi-sjåfører som sitter å venter i egen/dedikert bil, er ikke rasjonelt når det samtidig står mange biler parkert i området.

 

Tror du de som eier de bilene vil kjøre rundt og være Über-sjåfører? Å ha egne sjåfører som sitter og venter vil være tilfelle i stor grad med "full-Über" også. Problemet her til lands er at taxinæringen ikke har noen reèll konkuranse. Så er det problemet med skatt selvfølgelig.

 

At noe er bra i Afrika tilsier ikke at det er bra andre steder. Som mange vet så har Afrika blitt litt rompepult og økonomien der er ikke tilsvarende det vi har her hjemme. Ikke det at jeg kan si noe om effekten av delingsøkonomi her hjemme siden jeg ikke er økonom eller noe slik, men i form av ting som Über så vil jeg ikke tro at det har et så negativt resultat som mange påstår/ tror.

[lada1]

 

Å ha egne taxi-sjåfører som sitter å venter i egen/dedikert bil, er ikke rasjonelt når det samtidig står mange biler parkert i området.

 

Tror du de som eier de bilene vil kjøre rundt og være Über-sjåfører? 

 

De kan jo bare låne ut bilen sin til andre som vil kjøre for Uber? Så sparer man også parkeringsplasser. Jeg prøver bare å tenke rasjonelt - og ikke følge gitte spor innen økonomisk tenkning.  Forresten: økonomi betyr hushold - og godt hushold tilsier at det ikke er "økonomisk" å la en haug med jern-doninger stå å ruste på store parkeringsplasser.

[Kikert]

Folk her til lands holder eiendelene sine for seg selv, jeg tviler sterkt på at en betydelig andel folk vil låne ut bilen sin til taxivirksomhet hvis Über blir lovlig. Det innebærer også risiko og slitasje å låne ut bilen + at forsikringen vil bli dyrere. Det er nok ikke mange som vil se på det som økonomisk å låne ut bilen.

 

Skjønner hva du mener, men jeg stiller meg tvilende til at Über vil gjøre noe annet enn å skape konkuranse i taxinæringen. Det vil dog kanskje skje at færre bruker bil hvis det er billig med taxi, men på den andre siden så kan det hende at det bare gjør at færre folk tar bussen og at det da blir mer forurensing.

 

 

Prøver å tenke rasjonellt jeg også, grunnlaget for hva jeg kaller rasjonellt i denne sammenhengen er hva jeg har observert i forhold til menneskers oppførsel her hjemme som jeg mener er en smule egoistisk. Vi har også stort sett god økonomi som fjerner en del av det økonomiske aspektet. Jeg har også sett at intimsonen er ganske stor i en del tilfeller som også kan være med på å begrense ting.

 

 

Endret 31. oktober 2016 av SlikGårNoDagan

[lada1]

Folk her til lands holder eiendelene sine for seg selv, jeg tviler sterkt på at en betydelig andel folk vil låne ut bilen sin til taxivirksomhet hvis Über blir lovlig. Det innebærer også risiko og slitasje å låne ut bilen + at forsikringen vil bli dyrere. Det er nok ikke mange som vil se på det som økonomisk å låne ut bilen.

 

 

Dersom Uber var lovlig - og de kunne (be-)vise at det var lønnsomt å låne ut ens privat-bil (de måtte kanskje stille opp med forsikringsordninger) - så ville kanskje folk tenke anerledes angående bil (og andre eiendeler slik som båt, hytte). Jeg venter ikke at folk snur 180 grader på en dag, men dersom naboer og venner forteller at de tjener godt på Uber så ville en kanskje bli påvirket? Folk tenker jo helst i flokk :-)

 

Er det ikke slik at taxi-næringen i dag produserer sin egen begrunnelse? Og den er til en viss grad til for at noen skal være sysselsatt med å sluse penger fra brukerne og inn i skatte-systemet? Litt kostbar "slusing"? :-)

 

Men i Afrika er det altså lønnsomt å låne ut bilen... (?) 

Endret 31. oktober 2016 av lada1

[Skatteflyktning]

Kan noen forklare/begrunne at det er dårlig økonomi å tillate Uber i Norge, mens det er bra i Afrika?

Afrikanske taxisjåfører stemmer ikke i Norge.

[lada1]

 

Kan noen forklare/begrunne at det er dårlig økonomi å tillate Uber i Norge, mens det er bra i Afrika?

Afrikanske taxisjåfører stemmer ikke i Norge.

 

Ja?

[Camlon]

Kan noen forklare/begrunne at det er dårlig økonomi å tillate Uber i Norge, mens det er bra i Afrika?

Så langt som jeg forstår, så er økonomiske argumenter hovedgrunnen til at Uber ikke er tillatt i Norge?

 

Hovedgrunnen til at Uber ikke er tillatt i Norge er fordi det skader den tradisjonelle taxinæringen. Det har ingenting med økonomi å gjøre. Av samme grunn begynner afrikanske land å forby Uber. 

 

Uber er for effektivt for taxinæringen. Den tradisjonelle modellen baserer seg på at man betaler for dyre taxilisenser, og taxifirmaene kjøper dyre biler og tar ekstra profitt. Dette er vesentlig dyrere enn at folk bruker sin egen bil til å kjøre taxi. Når en tradisjonell taxi får kunder, så kjører de hele veien fra deres holdeplass til kunden, og så hele veien tilbake. Uber matcher reisende med taxier i nærheten. Når tradisjonelle taxier ikke får kunder, så sitter de og venter og får timebetalt. Over hele Oslo sitter taxier å venter på kunder. Uber sjåfører får lavere pris og færre kunder i slike perioder, noe som gir dem incentiv til å kjøre når folk trenger taxi.

 

Naturligvis kan ikke en slik modell vinne kampen mot Uber. Da er det bare en løsning igjen. Få staten til å forby Uber.

[lada1]

 

Det har ingenting med økonomi å gjøre. 

 

 

OK. Ikke noe med økonomi å gjøre. Er da taxi-næringen værneverdig?  Noe flott i bybildet, liksom? Eller kan taxi-systemet sees på som noe på linje med "arbeids-trening" i NAV-regi? :-)  Noe helsebringene for sjåførene?

 

Dette fikk jeg ikke riktig til å henge på greip :-)

[anon12234]

uber er IKKE dårlig i Norge. Uber bidrar til å senke de totale kostnadene i landet forbundet med persontransport, dette gjør at kostnadene kan komme folket til gode isteden for. Taxinæringen er en gammel og overpriset næring i Norge. Taxisjåfører forventer å ta et helgekurs og leve et liv med normal lønn, dette er helt skrudd. Taxi er et av de laveste yrkene i verden og skal aldri være et fullgodt alternativ til ordentlige jobber. Burde være forbeholdt studenter og som en ekstrajobb for dem som ønsker det. 

[Camlon]

 

Det har ingenting med økonomi å gjøre.

 

OK. Ikke noe med økonomi å gjøre. Er da taxi-næringen værneverdig?  Noe flott i bybildet, liksom? Eller kan taxi-systemet sees på som noe på linje med "arbeids-trening" i NAV-regi? :-)  Noe helsebringene for sjåførene?

 

Dette fikk jeg ikke riktig til å henge på greip :-)

 

Jeg klarer heller ikke å forstå det. Men det er nok et resultat av at folk flest forstår ikke hvor ineffektiv taxinæringen er, og taxinæringen gjør alt de kan for å stoppe Uber. 

 

Politisk sett, så gir det mening å støtte taxinæringen.

 

Taxisjåfører forventer å ta et helgekurs og leve et liv med normal lønn, dette er helt skrudd. Taxi er et av de laveste yrkene i verden og skal aldri være et fullgodt alternativ til ordentlige jobber.

 

Det er ikke taxisjåførene som tjener pengene, mesteparten går til de som eier taxilisensene og taxiselskapene. Eier du en taxilisens så kan du ansette folk til å kjøre for deg, og du kan tjene ca 12000 netto i måneden.

https://ridesite.wordpress.com/2015/10/28/derfor-er-taxiprisene-i-oslo-tre-ganger-hoyere-enn-i-london/

 

Grunnen til at de som kjører tjener lite, er fordi det dødtiden er ekstremt høy. 

 

I 2007 hadde Oslos 1780 drosjer 57 % dødtid, i snitt. (SSB).

Som følge av uhemmede prisøkninger har de mistet ca. halvparten av kundene sine. Nå viser SSBs statistikk at de samme 1780 drosjene har 75 -og snart 80 % dødtid.

 

En drosjesjåfør i Oslo er nå ledig opp mot 8 av 10 timer på jobb. De som fortsatt har råd til å bruke drosje, må da dekke 10-timers inntektsbehov i løpet av 2 timer i baksetet.

 

https://ridesite.wordpress.com/2016/07/08/byradet-i-oslo-har-vedtatt-a-palegge-forbrukerne-a-subsidiere-byens-faste-kvote-med-drosjeeiere-med-ca-en-milliard-kroner-arlig/

Endret 31. oktober 2016 av Camlon

[krikkert]

Problemstillingen med drosjenæringen kontra Uber er tilgjengelighet, det som Camlon kaller "dødtid".

 

Kombinerer man prinsippet om tilgjengelighet med prinsippene om at ethvert yrke må basere seg på heltidsstillinger og at det skal være mulig å leve av en heltidsstilling (begge politisk vedtatte ønsker), så ser man raskt hvordan et frislipp av Uber vil komme i konflikt med disse.

[zeebra]

Uber er dårlig for Norge fordi Norge har høy standard og greit for Afrika fordi mange land i Afrika har dårlige standard. Uber senker standarden generelt sett, men når standarden allerede er lav så er det ikke spesielt mye standard å senke.

[Camlon]

Uber er dårlig for Norge fordi Norge har høy standard og greit for Afrika fordi mange land i Afrika har dårlige standard. Uber senker standarden generelt sett, men når standarden allerede er lav så er det ikke spesielt mye standard å senke.

 

Norge har ikke høy standard på taxier. Jeg har ennå ikke funnet et land som har dårligere kvalitet enn Norge. Kvaliteten var vesentlig bedre i f.eks. Kina, New Zealand, Australia, Dubai og til og med Peru.

 

Grunnen til at Norge har så lav kvalitet er fordi de som eier taxilisenser kjører ofte ikke selv, de ansetter underbetalte sjåfører. Uber vil bare forbedre kvaliteten på norske taxier. 

[zeebra]

 

Uber er dårlig for Norge fordi Norge har høy standard og greit for Afrika fordi mange land i Afrika har dårlige standard. Uber senker standarden generelt sett, men når standarden allerede er lav så er det ikke spesielt mye standard å senke.

 

Norge har ikke høy standard på taxier. Jeg har ennå ikke funnet et land som har dårligere kvalitet enn Norge. Kvaliteten var vesentlig bedre i f.eks. Kina, New Zealand, Australia, Dubai og til og med Peru.

 

Grunnen til at Norge har så lav kvalitet er fordi de som eier taxilisenser kjører ofte ikke selv, de ansetter underbetalte sjåfører. Uber vil bare forbedre kvaliteten på norske taxier.

 

Nå har ikke jeg kjørt taxi i Norge på lenge men vanligvis har det vært type Mercedes Benz som kjører folk rundt, og taxisjåfører som faktisk har erfaring i å frakte passasjerer og vet hvor de kjører (selv før GPS ble vanlig).

 

Motsetningen er jo en eller annen tilfeldig person som kommer i en gammel Toyota, tar en uregulert pris og kopierer kredittkortet mitt når jeg betaler og tapper det for penger Så har jeg ingen å anmelde heller fordi det ikke er noe krav til informasjon i bilen osv, ikke noe selskap som kan klages til osv.

Endret 31. oktober 2016 av zeebra

[Camlon]

Nå har ikke jeg kjørt taxi i Norge på lenge men vanligvis har det vært type Mercedes Benz som kjører folk rundt, og taxisjåfører som faktisk har erfaring i å frakte passasjerer og vet hvor de kjører (selv før GPS ble vanlig).

 

Motsetningen er jo en eller annen tilfeldig person som kommer i en gammel Toyota, tar en uregulert pris og kopierer kredittkortet mitt når jeg betaler og tapper det for penger Så har jeg ingen å anmelde heller fordi det ikke er noe krav til informasjon i bilen osv, ikke noe selskap som kan klages til osv.

 

For det første, når jeg ser etter taxi, så er jeg ikke spesielt interessert i hvor fin bil de har. Det jeg er interessert i er hyggelige sjåfører, som kan prate norsk ordentlig, som følger trafikkreglene, og som kjenner byen. Det er her taxier i Norge feiler.  Bare de som eier taxilisensene kjenner byen, de som blir ansettet vet ikke en dritt. Selv med GPS så går det noen ganger galt. Det skjedde med meg en gang, han stavet addressen helt feil og prøvde dereter å kjøre mot Sandvika. 

 

Og når du kjører med Uber, eller et annet program så kan de ikke de tappe kredittkortet ditt. Prisen blir bestemt etter GPS-en. Du har navnet til personen, så hvis han gjør noe galt så er det bare å klage. I Kina så har Uber/Didi blitt enorme, og min erfaring med dem er at de er bedre enn vanlige taxier. Og vanlige taxier i Kina er vesentlig bedre enn vanlige taxier i Norge. 

 

Har du dårlig erfaring med taxier i Kina, så er det trolig fra svartetaxier. Min erfaring med svartetaxier er også dårlig. Men de som kjører Uber/Didi er noe helt annet. 

[anon12234]

Uber er dårlig for Norge fordi Norge har høy standard og greit for Afrika fordi mange land i Afrika har dårlige standard. Uber senker standarden generelt sett, men når standarden allerede er lav så er det ikke spesielt mye standard å senke.

dummeste jeg har hørt, har kjørt masse uber og kvaliteten på både bil og sjåfør er så og si utelukkende bedre hos UBER. Feite ekle taxisjåfører som det stinker røyk av, sitter der bare og klager over livet sitt. nei fysj. Få slått taxibransjen konkurs sier jeg. Søppelbransje

Endret 1. november 2016 av Henrik2k

[Gjest Slettet+2534]

Det er bare å ta seg en gåtur i Oslo sentrum på omtrent alle andre tidspunkt enn fredag og lørdag kveld, da er det alltid lange køer av ledige taxier på omtrent hver eneste taxiholdeplass. Det er ikke rart at taxi blir dyrt når taxisjåførene bruker mesteparten av tiden sin til å vente på kunder. I Oslo er det nå så ille at taxiene har over 80% dødtid, noe som vel neppe kan sies å være verken økonomisk eller miljømessig rasjonelt.

[lada1]

 

Norge har ikke høy standard på taxier. 

 

 

Ditto. Jeg kjenner damer som ikke tørr å ta taxi i Norge når de er alene. Så da må man drikke brus og kjøre dem hjem etter besøk :-)  Uber har tross alt en viss kvalitets-sikring for sjåførene.

 

Jeg har kjørt taxi i Tokyo. Der er det standard. Og jeg rota en gang med vekslekurs i en Tokyo-taxi og ga 10 ganger for mye. Da lo sjåføren og ga meg straks korrekt tilbake. I Norge, derimot, lurer de folk som kommer til landet og roter med vekslekurser og priser.

Endret 1. november 2016 av lada1

[Amoralsk]

Naturligvis kan ikke en slik modell vinne kampen mot Uber. Da er det bare en løsning igjen. Få staten til å forby Uber.

Merkelig hvordan man velger å konservere noen næringer som åpenbart ikke er konkurransedyktige, mens andre bare outsources eller overlates til roboter. Ingen som gråter om taxi-sjåførene streiker nå til dags heller, kanskje de har en sterk fagforening som trekker i trådene?