Romfart og astronomi - diskusjon, nyheter og annet som opptar deg

[uname -i]

trikola skrev (1 time siden):

Dette med hastigheten reagerte jeg også på (så imidlertid kun en hastighet såvidt under Mach 1 - 11xx km/h). Men en gjenstand av boosterens form og vekt treg masse (tomme tanker!) som faller ukontrollert gjennom atmosfæren faller meg bekjent mye saktere enn lydhastigheten.

Rett meg om jeg tar feil. Mener fallskjermhoppere kommer i beste fall opp i noe rund 200 km/h.

Jeg så bare på telemetrien og da gikk det nedover med omtrent 1 kiliometer per sekund før den gikk i sjøen. Kan selvfølgelig ha vært noe feil med den. Syns jeg la merke til at de klarte å holde boosteren vertikal så det kan forklare hastigheten da tverrsnittet blir lite i hastighetsretningen.

Boosterens ferd til jorden var uansett noe helt annet enn det den skulle være.

[Simen1]

trikola skrev (2 timer siden):

Dette med hastigheten reagerte jeg også på (så imidlertid kun en hastighet såvidt under Mach 1 - 11xx km/h). Men en gjenstand av boosterens form og vekt treg masse (tomme tanker!) som faller ukontrollert gjennom atmosfæren faller meg bekjent mye saktere enn lydhastigheten.

Rett meg om jeg tar feil. Mener fallskjermhoppere kommer i beste fall opp i noe rund 200 km/h.

Jeg kan en del om aerodynamikk og vil bare si at det er flere faktorer som gjør en sammenligning med fallskjermhoppere meningsløs.

Fallskjermhoppere oppnår rundt 150-220 km/t i vertikalt fall. Blant annet kroppsvekt avgjør om man havner i nedre eller øvre sjiktet av hastigheter. Men dette gjelder altså vertikalt fall. Med vingedrakt blir det noe helt annet spesielt den vertikale komponenten. Videre så er det fullt mulig å oppnå 400+ km/t dersom man ønsker det. Det er jo sjeldent ønskelig, men dette viser bare at det ikke finnes noen fasit på hvilke objekter som oppnår hvilken hastighet. Verdensrekorden er faktisk over Mach 1.

Når det gjelder boosteren så vil den jo nødvendigvis møte lite luftmotstand langt oppe i atmosfæren og dermed få høy hastighet. Massen har jo en viss treghet så den kan ramle ned raskere enn den ville gjort i et fritt fall fra lavere høyde. Orientering og spinn spiller også inn. Alt i alt tror jeg ikke mach 2 er urealistisk selv om tankene var nesten tomme.

[trikola]

Såvidt under mach 1 sies det her.

[Espen Hugaas Andersen]

Forvirringen kommer fra at telemetrien viste km/t, mens noen har tenkt at den viste m/s.

Den siste telemetrien viste 1112 km/t, mens lydhastigheten i denne situasjonen vil ha vært rundt 1200 km/t.

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg har vært utilgjengelig noen dager, men jeg har fått sett litt på videoer og slikt, og mine tanker om denne flygningen er litt blandet:

1. Det var første gang de klarte å få raketten opp i bane. Det var dette jeg hadde tenkt på forhånd var mitt kriterium for en suksessfull flygning, og det klarte de!

2. Det var fremgang på Super Heavy. Sist gang overlevde den ikke "boostback burn", men denne gangen så den perfekt ut. "Landing burn" ble derimot ikke gjennomført som planlagt, så der må de gjøre ytterligere tiltak. Det så også ut som boosteren var ganske ustabil i nedstigningen, men jeg er usikker på om dette egentlig er en feil. Hadde motorene tent som planlagt ville disse assistert med å holde raketten i riktig orientering, og ting ville sett bedre ut. Men SpaceX har nok garantert fått en del data til å justere inn kontroll-algoritmene for finnene.

3. Det som jeg ikke likte å se var at Starship klarte tilsynlatende ikke å holde riktig orientering i bane. Dette kan være utfordrende i forhold til å få godkjenning for å fly med satellitter på neste flygning, ettersom raketten må kunne kontrolleres for å kunne gjennomføre en "deorbit burn". Om den ikke gjennomfører en deorbit burn vil det være litt tilfeldig hvor raketten entrer atmosfæren, og Starship er stort og har varmeskjold, så store deler vil treffe bakken intakt. Det kan være at FAA med bakgrunn i sikkerhet for personer på bakken krever at IFT-3 gjentas før SpaceX får lov til å fly med satellitter opp i en levedyktig bane. Men det er også mulig SpaceX kan sannsynliggjøre det tilstrekkelig at det vil være trygt at de får lov til å fortsette videre til å fly med satellitter.

4. Jeg er usikker på hvor stor nytte SpaceX hadde av erfaringene med å entre atmosfæren. Jeg tror kanskje de fikk en del nyttig data, men det at Starship entret atmosfæren i feil orientering vil i hovedsak ha forhindret de fra å få de dataene de ønsket. Så det blir noe de får ta på neste flygning.

5. Jeg liker å se at Raptor motorene er fortsatt tilsynelatende svært pålitelige. Alle fungerte som tiltenkt på IFT-2, og trolig fungerte alle som tiltenkt på IFT-3. Det er 78 av 78 Raptor 2 motorer som da har fungert perfekt. (Jeg antar den feilede landingmanøveren på Super Heavy ikke var pga en feil på motorene, men var heller en feil på drivstoffsystemene, akkurat som på IFT-2.) 78 av 78 er forresten bedre enn F1 motoren til Saturn V, som hadde en statistikk på 65 av 65.

Alt i alt vil jeg si det gikk omtrent som forventet. De rettet opp alle feilene fra forrige flygning, men det dukket også opp noen nye feil. De er et solid skritt nærmere et brukbart system, men de er ikke helt i mål ennå. Jeg ville kanskje tro neste flygning skjer i mai/juni.

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg blir aldri lei av de sjokkbølgene.

 

[Enceladus]

Ca. 6 veker så er de klar for ny oppskytning i følge Gwynne Shotwell. Så tidelig mai kan vi da håpe på.

Quote

SpaceX planning rapid turnaround for next Starship flight

Det arbeides også med en smidigere prosess for godkjenning av oppskytninger fra FFA sin side. 

Quote

The FAA has updated SpaceX’s Starship launch license after every flight to date to reflect changes in the mission, such as the different suborbital trajectory used on the most recent flight. However, Coleman said the agency wants to move to a process where the license is valid for “portfolio of launches” rather than individual ones. That is particularly important, he added, because SpaceX is planning six to nine more Starship launches this year.

 

Quote

Shotwell, on the Satellite 2024 conference panel, did not mention how many Starship launches the company projects making this year but said the focus is on getting the vehicle operational.

“I’d love to get Starship into orbit, deploying satellites, and recover both stages,” she said, “with rapid turnaround on those stages as well.”

Ditto! En fremtid jeg gleder meg ekstremt mye til!

https://spacenews.com/spacex-planning-rapid-turnaround-for-next-starship-flight/

[Comma Chameleon]

Gode nyheter ja! Kan aldri få for mange oppskytninger.

[Enceladus]

Kina er godt i gang med utforsking av månen og forberedelser til å lande mennesker der en gang i 2030. Her er en god artikkel som oppsummerer deres planer fremover: https://arstechnica.com/space/2024/03/rocket-launch-marks-big-step-in-building-chinas-lunar-infrastructure/

Quote

Rocket launch marks big step in building China’s lunar infrastructure

Queqiao-2 will relay data between Earth and Chinese spacecraft on the far side of the Moon.

Quote

Queqiao means "magpie bridge" in a reference to Chinese mythology. Its launch Monday marks the start of what Chinese officials call the fourth phase of the country's lunar exploration program. This next set of missions will be the direct precursors to China's first human landing on the Moon, an objective the country's leadership aims to achieve by 2030.

Quote

Scheduled for launch on a heavy-lift Long March 5 rocket in May, Chang'e 6 will be the first Chinese lunar lander to rely on the new data relay satellite. Chang'e 6 will target a landing on the Moon, collect samples, and return them to Earth, repeating the feat China accomplished with the Chang'e 5 sample return mission in 2020.

 

Flere nasjoner er nå godt i gang med utforsking av månen. Den siste tiden har vi sett USA, Japan og India lande sonder på månen. Men Kina virker å være noen skritt forran de fleste i dette nye "kappløpet" mot månen som denne gangen også inkluderer planer om baser med med menneskelig aktivitet og ressursutvinning.

USA leder derimot tilsynelatende på andre deler:

Quote

While Queqiao-2 is only China's second lunar data relay satellite, the country has a head start in building its lunar infrastructure for the 2020s and 2030s. However, NASA appears to be further along than China in developing rockets, spacecraft, and landers to send astronauts to the Moon's south pole in the US-led Artemis program.

Men det er langt i fra sikkert at USA vil greie en landing av mennesker der i 2026.

Quote

NASA's official schedule shows the first Artemis lunar landing by astronauts in 2026, but it's likely to slip a couple of years.

 

Endret 20. mars av Enceladus

[Enceladus]

Mer om Kinas romprogram i denne podcasten:

Quote

T+271: Checking in on the Chinese Space Industry (with Andrew Jones)

March 19, 2024

Andrew Jones returns to the show to catch up on the Chinese space industry—Tiangong, reusable launchers, constellations, and the Moon.

https://mainenginecutoff.com/podcast

[Enceladus]

Arbeidet med å velge månebil for Artemis har startet. Vi har tre private aktører som konkurer om å bli valgt:

Quote

NASA has made another bold bet on the nation's commercial space industry, this time asking private companies to provide a lunar rover that can survive for up to a decade near the South Pole of the Moon.

The space agency on Wednesday announced the selection of three teams, led by Intuitive Machines, Lunar Outpost, and Venturi Astrolab, to work on designs for a rover that can be used by astronauts and function autonomously when no crew is around.

Each company will work with the space agency for the next year or so to reach what is known as a "preliminary design review" for their vehicle. The initial awards are not huge; each is a few tens of millions of dollars. But this work will set the stage for a demonstration phase, which will be worth significantly more.

After this initial design work is complete, NASA will select at least one, or potentially more, companies to press ahead with a demonstration of their rover on the lunar surface later this decade or in the early 2030s.

https://arstechnica.com/space/2024/04/nasa-asks-the-commercial-space-industry-for-a-rugged-long-lived-lunar-rover/

[Enceladus]

 

Quote

Time between IFT-1 and B9 successful static fire: 127 days
Time between IFT-2 and B10 static fire: 42 days
Time between IFT-3 and B11 static fire: 22 days
The pace is really picking up.

EDIT: Time from SN15 to B7 31-engine static fire: 637 days

Ikke veldig lenge igjen nå

Endret 6. april av Enceladus

[Enceladus]

Dette er råflott! 4K video fra Starship IFT3

 

Også en del ny info om SpaceX sine fremtidige planer:

Quote

Summary from Chris @ NSF

• Flight 4 in a month or so. Aim to get through the high heating regime. Into the ocean at a controlled spot - a virtual tower (soft water landing technique).

• If that works, "Flight 5 will land on the Tower" (catch the booster with the chopsticks).

• added from me: He says this is a success oriented schedule, but he believes chances of a successful catch sometime this year is very high.

• 99 percent of all mass from Earth to orbit when Starship is flying (fully operational).

• Goal to get 200 tons to orbit with full reusability.

• Two pinpoint soft landings are required for Ship for catches. Maybe next year.

• Two Towers by sometime next year. Two at Starbase. Two at the Cape - first cape operation middle of next year (will be 39A).

• Planning to build another roughly six boosters and ships and that production rate will increase a lot next year. That's why we're building the giant factory.

• Per Mars, need more ships than boosters. - "aim to ramp production to pretty high numbers, ultimately probably a ship every, like multiple ships per day".

• Next year aiming to demonstrate ship-to-ship propellant transfer.

• Lunar Starship - "we need landing legs. And you don't need a heat shield and you don't need flaps because there's no atmosphere. So the Moon ship would be specialized".

• Performance - "we've made dramatic progress on every level for Starship has evolved from, you know, optimistically 185 tons to 280".

• "We'll aim to get the booster engines over 330 tons of thrust, which would mean 10,000 tons of total thrust at liftoff. Raptor 3 also will not need a heat shield".

• Cost: "The Starship 3 (much taller version) will be 400 times more payload for less than the cost of a Falcon 1. Ultimately, I think we might be able to get the cost per flight to Earth orbit down to around $2 million or $3 million".

• Lots about Mars Base Alpha.

• Long-term - "we'll probably have some offshore launch sites".

Starship 3 er spinnvill! Den er for lang haha!

Endret 6. april av Enceladus

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg syns og den ser veldig rar ut, men det er sikkert bare en vanesak.

[Sjørøver]

 

 

[Enceladus]

Dette var stilig! Og som de fleste av kommentarene i den reddit tråden så ble jeg også overrasket over at det er kamera på starlink satellittene. Det er 6000 starlink satellitter der oppe ifølge Wikipedia, som også var en hel del mer enn jeg var klar over: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Starlink

Endret 9. april av Enceladus

[Jarmo]

Perfekt timing