Hva synes dere om kongens tale?

[nebrewfoz]

"Lyrikken" kan gå "hjem" hos aktuelle i utlandet.  F.eks. menneske-smuglere kan bruke den til hva den er verdt for å lokke mer eller mindre ressurs-sterke i uland til å gi opp sitt land og å selge huset sitt og gi f.eks. halvparten til dem (menneske-smuglerne). Så blir offret utstyrt med en løgnhistorie og send ut på en farlig reise til "lykke-landet Norge" - gjerne nærmere bestem til et mottak i fjellheimen. Der blir vedkommende værende fast i 5 år og så returnert til hjemlandet ribbet til skinnet og i skam. 

 

God moral? 

 

Kongen har i så fall gjort dette i én tale.

 

FrP har holdt på i flere tiår med å fortelle hele verden at i Norge får flyktninger alt de peker på, de kan "bo i flotte villaer og se film på storskjerm med surround-anlegg". Kan det tenkes at noen menneskesmuglere har brukt disse eventyrhistoriene til å lokke folk til å sette kursen mot Norge? "Se, en norsk politiker forteller hvordan du kan få det i Norge!"

 

Er det god moral? Eller sunn fornuft, for den del?

[tom waits for alice]

Er det?

 

 

Ja, mennesker blir svindlet av folk som vet bedre til å kjøpe en vare som for mange ikke er verd noenting, og i verste fall ender med døden.

 

For meg fremstår ikke menneskesmuglingen som ett problem, men som en løsning på ett problem skapt av politikerne.

 

 

Det kan du godt si. Men da driver du skyldfordeling, ikke en vurdering av løsningen. Det er en dårlig løsning som utsetter kunden for fare, ikke sjelden solgt inn med falsk markedsføring. "Vi skal få deg trygt inn i Europa", og så kapper de trossene milevis fra land og stikker. Eller putter dem i en lukket container på en lastebil gjennom øst-europa så de dør av surstoffmangel.

 

Du kan godt si at mafiaen er løsningen på narkotikapolitikken, men det betyr ikke at mafiaen ikke er et problem. Hvis jeg kjøper en kanne smuglersprit av en trailersjåfør, og den viser seg å inneholde metanol, er det produsentens eller politkernes feil? De sistnevnte har skap markedet for svindlere, men svindleren er fortsatt skyldig for svindelen.

 

Jeg er som kjent for fri flyt av mennesker, varer og tjenester. Og i et fritt marked kunne disse satt seg på Norwegian og fløyet til Norge billigere enn smuglerne frakter dem.

 

Den muligheten har politikerne stengt. Og for meg er det da helt greit at folk prøver smuglerveien til Europa når det ikke finnes andre måter. Men det gjør det ikke greit å ta tusenvis av kroner pr. person for å stappe 200 mennesker i en bår med plass til 50, selv om de som havner i bunnen og blir kvalt slipper unna med halve prisen.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Det kan du selvsagt si, men de aller fleste "menneskesmuglere" leverer faktisk det som de tilbyr, hverken mer eller mindre.

 

Din kritikk blir litt som rakke ned på alle flyselskaper i verden fordi ett og annet fly har styrtet, og fordi ett og annet flyselskap har bevisst slurvet med vedlikeholdet.

 

Det innebærer ikke at det ikke er berettiget med kritikk mot de menneskesmuglere som svindler folk, eller som ikke opplyser om risikoen samt prøver å holde denne så lav som mulig.

 

Det sagt så gjør disse en svært god jobb, tross alt det store flertallet kommer vel trygt fram, akkurat som med flyselskapene.

Endret 8. september 2016 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Tja, min kunnskap om hvor godt tjenesten svarer til forventningene er selvsagt anekdotisk. Det er vel din også, antar jeg. Så der kommer vi neppe lenger.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Vel, litt over en million kom til Europa i 2015, og omtrent 3000 døde på veien.

 

Mao 99.7% kom vel frem.

 

http://www.bbc.com/news/world-europe-34131911

 

Klart om man ikke hadde hatt de politiske veisperringene som har blitt satt opp ville man nok ha reddet noen tusen liv, ettersom ferge og flyselskapenes statistikk er noe bedre enn menneskesmuglernes.

Endret 8. september 2016 av Skatteflyktning

[blinc]

Kong Olavs valgspråk: Alt for Norge

Haralds valgspråk: Hva er Norge?

[blinc]

 

 

FrP har holdt 

Nei, jeg tror asylsøkere kan bruke en mobiltelefon, og forteller informasjon til 20 onkler og tanter i hjemlandet om dumme naive AP politikere som gir deg skyhøy barnetillegg hvis du skilles proforma. Eller hva med somalieren som hentet 2 foreldre og 10 søsken i familiegjenforening. Etterpå ville selvsagt SV politikere i bygda at Staten skulle sponse.  

Hadde Frp kunnet styrt alene hadde menneskesmuglerne advart mot det kalde kyniske Norge. Og bra hadde det vært

[nebrewfoz]

 

Nei, jeg tror asylsøkere kan bruke en mobiltelefon, og forteller informasjon til 20 onkler og tanter i hjemlandet ...

 

 

Akkurat.

Kongens tale er med andre ord ikke så viktig til bruk som "lokkemat" for menneskesmuglere som lada1 skal ha det til.

[lada1]

Kong Olavs valgspråk: Alt for Norge

Haralds valgspråk: Hva er Norge?

 

Skal man først la seg inspirere av kongens tale, så kan man f.eks. lukte på Putins tilbud om 20 dekar gratis jord i Sibir.  Herlige jaktmulighete og stort potensiale for romantikk.  I følge kongen er vi jo bare som turister å regne her i Norge. Vår historie og røtter er bare noe problematisk som vi må glemme i "Nye Norge" :-)  Så hvor finner en bedre plasser å flytte til?

Her står man fritt og flytteklar :-)

 

http://www.derimot.no/blog/80-av-britene-vil-kunne-emigrere-til-russland

 

:-)

Endret 15. september 2016 av lada1

[lada1]

 

"Lyrikken" kan gå "hjem" hos aktuelle i utlandet.  F.eks. menneske-smuglere kan bruke den til hva den er verdt for å lokke mer eller mindre ressurs-sterke i uland til å gi opp sitt land og å selge huset sitt og gi f.eks. halvparten til dem (menneske-smuglerne). Så blir offret utstyrt med en løgnhistorie og send ut på en farlig reise til "lykke-landet Norge" - gjerne nærmere bestem til et mottak i fjellheimen. Der blir vedkommende værende fast i 5 år og så returnert til hjemlandet ribbet til skinnet og i skam. 

 

God moral? 

 

Kongen har i så fall gjort dette i én tale.

 

FrP har holdt på i flere tiår med å fortelle hele verden at i Norge får flyktninger alt de peker på, de kan "bo i flotte villaer og se film på storskjerm med surround-anlegg". Kan det tenkes at noen menneskesmuglere har brukt disse eventyrhistoriene til å lokke folk til å sette kursen mot Norge? "Se, en norsk politiker forteller hvordan du kan få det i Norge!"

 

Er det god moral? Eller sunn fornuft, for den del?

 

 

OK, så du er enig i at det kanskje var dårlig moral heftet ved kongens tale? :-)   En potensielt *litt* skadelig tale, lissom?

[lada1]

Vel, litt over en million kom til Europa i 2015, og omtrent 3000 døde på veien.

 

Mao 99.7% kom vel frem.

 

http://www.bbc.com/news/world-europe-34131911

 

Klart om man ikke hadde hatt de politiske veisperringene som har blitt satt opp ville man nok ha reddet noen tusen liv, ettersom ferge og flyselskapenes statistikk er noe bedre enn menneskesmuglernes.

 

Og hvor mange blir returnert etter å ha tilbrakt noen år i Europa?

Og hva kostet det dem totalt?

Endret 15. september 2016 av lada1

[nebrewfoz]

 

OK, så du er enig i at det kanskje var dårlig moral heftet ved kongens tale? :-)   En potensielt *litt* skadelig tale, lissom?

 

 

Nei, ikke i det hele tatt.

Kongen beskrev, helt korrekt, at mange nordmenn har innvandret fra andre land, og at nordmenn tilhører ulike religioner (eller ingen).

 

Noen likte tydeligvis ikke at Kongens tale inneholdt disse enkle fakta.

[lada1]

 

 

OK, så du er enig i at det kanskje var dårlig moral heftet ved kongens tale? :-)   En potensielt *litt* skadelig tale, lissom?

 

 

Nei, ikke i det hele tatt.

Kongen beskrev, helt korrekt, at mange nordmenn har innvandret fra andre land, og at nordmenn tilhører ulike religioner (eller ingen).

 

Noen likte tydeligvis ikke at Kongens tale inneholdt disse enkle fakta.

 

 

Fakta er OK for meg, ihvertfall.  Men kongen gjorde dette hageselskapet i for stor grad til en "muslimsk greie" uten å si det eksplisitt - å tillegge religion slik vekt kan ikke bety noe annet enn at islam var en elefant i rommet :-)  

 

Kongen har ikke noe med å putte nesen opp i hvilken "religion"/"tro" *jeg* "tilhører".   Jeg liker ikke å bli omtalt som en idiot :-) Og spesielt dersom han skal plassere meg innen en slags "tro"/ikke tro" - av politiske grunner. Kvalmt !

 

Det er heller ikke bra å prøve å sette sine menings-motstandere i et dårlig lys ved slike argumenter:

 

"Noen likte tydeligvis ikke at Kongens tale inneholdt disse enkle fakta."

 

Vi som elsker fakta bør prøve å teste ut argumenter mest mulig effektivt.

 

Jeg tror altså på julenissen - men det kan kongen holde kjeft om i sine taler :-)

Og denne troen (på julenissen) har jeg selv valgt - da er det værre med "troen" til de fleste muslimer: de blir som oftest fra barndommen pådyttet en "tro" - de blir altså ikke spurt engang ! :-)   Og dette sier kongen er å "tro" på en religion.  Tullprat.

Man kan da ikke "tro" på noe ved å bli fortalt/tvunget til å "tro" - og kanskje forfulgt dersom man blir "frafallen".

Skikkelig ekkelt at kongen skal flagge slikt :-)  Hva om han sa: noen av oss tror på nazismen. Slik er det å være norsk ? :-)

Og så skal man bli misstenkt for å være rassist dersom en er kritisk til kongen :-)  Flotte greier!  Ironi stop. 

Endret 16. september 2016 av lada1

[nebrewfoz]

Kongen nevnte vel både Allah og Afghanistan i sin tale (- i tillegg til Gud, Trøndelag, Kygo og Kari Bremnes; for å nevne noe -), og det er tydeligvis kvalmefrembringende for enkelte.

 

Det er helt utrolig at du klarer å presse så mye selvmedlidenhet og offer-mentalitet ut av det Kongen sa.

 

Når Kongen sier at "nordmenn tror på Gud, Allah, altet eller ingenting", så betyr ikke det at det bare er de fire valgene som er mulige. De er nevnt som fire eksempler på noe av det nordmenn tror på.

 

Send gjerne et brev til slottet og be om at "islamofobe jyplinger" blir nevnt i Kongens neste tale slik at du kan føle deg litt inkludert her i landet, du også.

[Delvis]

Syns det var en typisk glansbilde-tale.  Preget av å være sett fra overhodisk ståsted. "Norge"?

[lada1]

Jeg har et annet argument mot kongens tale og som jeg her vil teste ut (dette argumentet kan gjøres med vitenskapelig):

 

Når konsentrasjonen X av "fremmed-kulturelle" (ja litt overflatisk begrep) i et område kommer over en viss kritisk grense, X= X1, så skjer det noe angående inkludering i samfunnet rundt.

 

Denne grensen, X1, kan kanskje defineres som når "ikke-fremmed-kulturelle" begynner å flytte ut på grunn av at de føler seg fremmedgjort eller utrygge på ett eller annet vis. Dvs når konsentrasjonen X overstiger X1 (X > X1) i en område så skjer det mer "kolonisering" og ikke "integrering". Kongen kan da ikke kalle medlemmene av denne "kolonien" for nordmenn - eller "del av vårt kulturelle verdi-felleskap" eller noe slikt. Slike kolonier er "utafor".

 

Så om kongen kan kalle norske statsborgere for "nordmenn" avhenger om konsenrtasjonen X der de bor. Sånn roughly :-)

Dette ignorerer kongen i sin tale. Det burde han ikke.

 

Flere har vært inne på spørsmål om slike "kritiske konsentrasjoner" av ikke-integrerte innvendrere. Var det ikke en politi-sjef i Oslo som foreslo å "spre" innvendere utover i landet? Sikkert en tullete ide, men likevel :-) Han hadde ideen om kritisk konsentrasjon.

 

Tendens til "kolonisering" kan karakterisere folke-forflytninger og det kan gjøres mye sosiologisk modellering ut av dette.  Tensends til kolonisering kan skje i mange sammenhenger. Når f.eks. norske pensjonister etablerer seg i Spania, så blir de slettes ikke spanjoler. De blir "kolonister".  Det ville være tullete og forvirrende av den spanske kongen å kalle dem "gode spanjoler" :-)  Dersom jeg flytter til Russland eller Australia - så kommer jeg aldri til å oppsøke "norske miljøer". Jeg vil da gli ganske rett inn i samfunnet. Flytter jeg derimot til Kina eller Pakistan - så blir jeg fortsatt bare nordmann. Kanskje kan hjerne-skanning gi forklaringer på dette :-) En vesentlig konsentasajon av innvandrere kan skapes ved "fra-støtning" på den måten at den opprinnelige befolkningen skygger unna (flytter ut frivillig eller ei og/eller prøver å unngå å flytte inn). Den kan også skapes ved "tiltrekning" - på den måten at "like søker like".  Jeg tipper at "noske kolonier" i Amerika ble dannet på den måten?  Er det tilsvarende i Groruddalen?

 

Et kritisk spørsmål for det norske samfunnet er om "frastøtning" kan skje på nasjonal skala.  Slik er vi ikke i dag - men det sies at det er ikke langt unna i Nederland - hvor ganske mange av de mest ressurssterke ser seg om etter å flytte fra landet. Eller har jeg missforstått?

Endret 17. september 2016 av lada1

[lada1]

Kongen nevnte vel både Allah og Afghanistan i sin tale (- i tillegg til Gud, Trøndelag, Kygo og Kari Bremnes; for å nevne noe -), og det er tydeligvis kvalmefrembringende for enkelte.

 

Han burde ikke spekulere over *min* tro - den er min privatsak :-)

 

Apropos: dersom noen finner et bilde som viser at julenissen ikke har leketøy-fabrukk på Nordpol-punktet - så skal jeg slutte å tro på juelnissen. Her er man "fakta-/data-drevet" :-)  Hva om "religiøse" - som er blitt påtvunget sin "tro" av omgivelsene - like lett forlater sin "tro" ? Det kan hende at jeg har mangler i min research som førte til min tro på julenissen - og da må man bare bøye seg for nye data :-) Fake-religiøse kan kanskje prøve tilsvarende tilnærmelse ?  :-)

Endret 17. september 2016 av lada1