Gå til innhold

Er ei full jente ansvarlig for sine seksuelle handlinger?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Grunnen til at det er slik at rus ikke fritar for skyld, er fordi det vil være altfor lett å gjemme seg bak. Man kan f.eks. tenke seg å gjøre en kriminell handling, for så å ta en pille som gjør at man ikke kan straffes. Derfor er det nødvendigvis slik det må være. Merk også at det gjelder dom. Er man uskyldig skal man derfor prinsippielt sett ikke dømmes uansett om man var dritings eller edru.

 

At offeret er ruset betyr ikke nødvendigvis at hun er bevisstløs(i rettslig forstand), men det taler ihvertfall ikke for at offeret er MER bevisst enn vanlig. At et voldtektsoffer er ruset taler som oftest imot offeret(som i Hemsedalsaken). Er offeret klar i toppen, slik offeret ofte er i overgrepssaker blir det mindre tvil om offeret "egentlig" var med på det.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Leste du linken i øverste innlegg? To kvinnelige advokater hevder der at en ruset kvinne betraktes som et bevis på at hun var forsvarsløs. For en mann er det motsatt. I et likestilt samfunn kan man ikke ha som utgangspunkt at det ene kjønn er overgriper, og det andre offer.

 

Dette er et ubestridt faktum i saken: Kvinnen i Hemsedal var klar i toppen. Hun førte fornuftige samtaler, og deltok aktivt og selvstendig i de seksuelle handlingene.

 

Sett nå at mennene la frem et ark som hun skulle skrive under på, helt frivillig. Der erklærer hun, før moroa starter, at den seksuelle aktiviteten er frivillig. Ved fullført gjensidig nytelse signerer hun igjen på at alt var frivillig. Senere angrer hun. Dette var gjort i fylla, jeg visste ikke hva jeg gjorde, dermed er jeg ikke ansvarlig, sier hun. Hadde denne skriftlige erklæringen hatt noe å si? Nei, ikke i den rettsstilstand som dagens demonstranter vil ha.

 

Alle må innse, og akseptere, at her har vi et problem som er uløselig i rettsstaten. Noen av demonstrantene innser det også, men aksepterer det ikke, for de sier at rettssikkerheten må vike i slike tilfeller. Konsekvensen av det er at man aksepterer at uskyldige blir dømt. Et seksuelt overgrep mot en kvinne er altså så alvorlig at en tilfeldig mann skal dømmes for et overgrep som ikke er begått. Intet mindre.

Endret av Horten Market
  • Liker 4
Lenke til kommentar

Leste du linken i øverste innlegg? To kvinnelige advokater hevder der at en ruset kvinne betraktes som et bevis på at hun var forsvarsløs. For en mann er det motsatt. I et likestilt samfunn kan man ikke ha som utgangspunkt at det ene kjønn er overgriper, og det andre offer.

De hevder at offeret er forsvarsløst, og viser også til at mannen kan være offer.

 

Hvis man blir anklaget for voldtekt kan man anklage tilbake. Man kan ikke både være offer og gjerningsperson som både var full og edru, så saken må henlegges. Klart, dommer og jury kan gjøre feil, men loven er jo ikke urettferdig.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Dette er et ubestridt faktum i saken: Kvinnen i Hemsedal var klar i toppen. Hun førte fornuftige samtaler, og deltok aktivt og selvstendig i de seksuelle handlingene.

 

Sett nå at mennene la frem et ark som hun skulle skrive under på, helt frivillig. Der erklærer hun, før moroa starter, at den seksuelle aktiviteten er frivillig. Ved fullført gjensidig nytelse signerer hun igjen på at alt var frivillig. Senere angrer hun. Dette var gjort i fylla, jeg visste ikke hva jeg gjorde, dermed er jeg ikke ansvarlig, sier hun. Hadde denne skriftlige erklæringen hatt noe å si? Nei, ikke i den rettsstilstand som dagens demonstranter vil ha.

Du kan ikke vite at det er fakta med mindre du er en av de anklagede.

 

Det er sant, en kontrakt som er underskrevet i bevisstløs tilstand vil aldri gjelde. Men så vil en slik signatur så sterke tvil om at dette faktisk var voldtekt. Kan godt være at noen ønsker at en slik kontrakt ikke skal telle uansett, men loven må ta hensyn til den.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det viktigste med den saken er vel å fremme en fornuftig ruskultur. Vi har til vane å bli så ekstremt beruset at vi ikke vet hvor vi er og ikke husker noe dagen derpå noe som er totalt idiotisk da det eneste man har oppnådd er å miste en dag/ kveld.

 

Vi vet at det å bli så beruset kan føre til veldig kjedelige, og noen ganger forferdelige, situasjoner men fortsatt så gjør vi det.

 

Når målet er å miste all kontroll og miste vår normale bevissthet i så stor grad at man ikke husker noe dagen derpå så er det noe alvorlig galt med tilstanden i hodet på folk. Jeg har sett altfor mange jenter og gutter som kjører det løpet med vilje. Trøsten er vel at de fleste vokser opp....

 

Edit; Kanskje feministene kommer til å kjempe for at kvinner skal ruse seg ned til grønnsaknivå, dele ut gratis Rohypnol etc. :rofl:

Endret av SlikGårNoDagan
Lenke til kommentar

Leste du linken i øverste innlegg? To kvinnelige advokater hevder der at en ruset kvinne betraktes som et bevis på at hun var forsvarsløs. For en mann er det motsatt. I et likestilt samfunn kan man ikke ha som utgangspunkt at det ene kjønn er overgriper, og det andre offer.

 

Premisset ditt er feil. Selv om det i mange saker er slik at man er ansvarlig for handlingene sine dersom man er ruset, så er det neppe slik at dersom dette hadde dreid seg om en 18-år gammel gutt som hadde blitt dopet ned og voldtatt av 3 menn som var 10-15 år eldre hadde blitt tillagt ansvar fordi han var ruset.

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Du kan ikke vite at det er fakta med mindre du er en av de anklagede.

 

Jeg vet intet om hva som er fakta, jeg bare viser til hva som er ubestridt av alle involverte parter, gjengitt i dommen.

 

Premisset ditt er feil. Selv om det i mange saker er slik at man er ansvarlig for handlingene sine dersom man er ruset, så er det neppe slik at dersom dette hadde dreid seg om en 18-år gammel gutt som hadde blitt dopet ned og voldtatt av 3 menn som var 10-15 år eldre hadde blitt tillagt ansvar fordi han var ruset.

Hvorfor er det bare menn i eksemplet ditt? Kan det være fordi tre kvinner i rollen som voldtekstforbrytere ville gitt et annet utfall ...

  • Liker 1
Lenke til kommentar

De hevder at offeret er forsvarsløst, og viser også til at mannen kan være offer.

Hvis man blir anklaget for voldtekt kan man anklage tilbake. Man kan ikke både være offer og gjerningsperson som både var full og edru, så saken må henlegges. Klart, dommer og jury kan gjøre feil, men loven er jo ikke urettferdig.

Kan ikke begge/alle parter dømmes for voldtekt av hverandre?

Om to "bevistløse" parter har sex med hverandre og i ettertid finner ut at ingen av de egentlig ville, så er har de vel strengt tatt voldtatt hverandre :)

  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

Du kan ikke vite at det er fakta med mindre du er en av de anklagede.

Jeg vet intet om hva som er fakta, jeg bare viser til hva som er ubestridt av alle involverte parter, gjengitt i dommen.

Jeg har lest dommen, og det du skrev er ikke gjengitt i dommen, og at hun var klar i toppen er særlig bestridt av anklager.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

 

De hevder at offeret er forsvarsløst, og viser også til at mannen kan være offer.

Hvis man blir anklaget for voldtekt kan man anklage tilbake. Man kan ikke både være offer og gjerningsperson som både var full og edru, så saken må henlegges. Klart, dommer og jury kan gjøre feil, men loven er jo ikke urettferdig.

Kan ikke begge/alle parter dømmes for voldtekt av hverandre?

Om to "bevistløse" parter har sex med hverandre og i ettertid finner ut at ingen av de egentlig ville, så er har de vel strengt tatt voldtatt hverandre :)

Ganske sikker på at dette vil nulle ut forbrytelsen. Man kan ikke bli dømt å være bevisstløs og ved bevissthet samtidig.

Lenke til kommentar

 

 

De hevder at offeret er forsvarsløst, og viser også til at mannen kan være offer.

Hvis man blir anklaget for voldtekt kan man anklage tilbake. Man kan ikke både være offer og gjerningsperson som både var full og edru, så saken må henlegges. Klart, dommer og jury kan gjøre feil, men loven er jo ikke urettferdig.

Kan ikke begge/alle parter dømmes for voldtekt av hverandre?

Om to "bevistløse" parter har sex med hverandre og i ettertid finner ut at ingen av de egentlig ville, så er har de vel strengt tatt voldtatt hverandre :)

Ganske sikker på at dette vil nulle ut forbrytelsen. Man kan ikke bli dømt å være bevisstløs og ved bevissthet samtidig.

Hvorfor det?
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...