Elbil-tråden

[Snowleopard]

kremt skrev (14 minutter siden):

Det er en brutal realitetsorientering angående bruk på skikkelige vinterforhold. Bil til 1 mill med oppgitt 60 mil stopper etter bare 33 mil. Det er egentlig bensin på bålet for fossiltilhengerne. Sånn som det ser ut kan nok en del fossilbiler holde seg svært godt i pris fremover. Mange som er ute etter å kjøpe, de som har det selger ikke for enhver pris, økende priser på elbil med avgifter. Det er tross alt bare 30 % av bilene på norske veger som er elbiler per nå.

Testen i seg selv er egentlig ganske snill. Ikke veldig høy fart, få passasjerer, lite last, ikke takboks. Bilene kjøres helt til de stopper. De fleste bør nok stoppe hvertfall 5 mil før bilen viser 0 %.

Ja, tenk i stedet for å bruke 1/3-del av energien som bensin/dieselbilen, så vil den nå bruke hele 2/3-deler av energien en bensin/dieselbil trenger under vanlig vinterkjøring, sånn bortsett fra at også ice-kjøretøy trenger å bruke energi på å varme seg opp og klare den høyere luftmotstanden... 😎

Uansett, har man bil som om sommeren klarer 60 mil, men man bare kommer litt over halvparten av den lengden på så kalde dager, så kommer man lengre enn de fleste kjører om vinteren utenom ev. hytte turer. Men da er det godt at disse bilene som regel er ganske raske på å lade og, om man trenger litt påfyll for den ene sjeldne turen man kommer ut for slike lave tall på termometeret på veggen ute...

Så det korte svaret til disse "ice-agentene" (pun intended) er jo: "...og likevel kjører jeg billigere og mer energigjerrig enn deg!"! 

[Hanhijnn]

mandela skrev (1 time siden):

På en måte er det som å gå over fra en Nokia telefon med to ukers batteritid til en tynn smarttelefon med et batteri som må klattlades flere ganger om dagen.

Så da mener du at den smarttelefonen har "sviktet" deg? Ja, det kan vel være en måte å se det på.

[Hanhijnn]

Elgen-Hansi skrev (29 minutter siden):

Overrasket over avviket til Model Y. Dette er forhold hvor jeg forventer at Tesla briljerer, da de typisk har hatt den beste teknologien på effektivitet og varmegjenvinning.

Vi kommer ikke unna at den er designet i California.

[Jotun]

Syns dette har vært en gjenganger på de siste variantene av Model Y.

[Complexity]

12 hours ago, Elgen-Hansi said:

Overrasket over avviket til Model Y. Dette er forhold hvor jeg forventer at Tesla briljerer, da de typisk har hatt den beste teknologien på effektivitet og varmegjenvinning.

Tja.. er vel 82kWt batteri på Model Y. Volvo EX90 som gikk kortere har vel 111kWt eller så..

Om Tesla hadde satt stort batteri i Y ville de nok dominert

Endret 29. januar av Complexity

[Trestein]

Jotun skrev (5 timer siden):

Du leser faktisk ikke 👍

Du forstår fortsatt ikke dette? 
 

Skjønner uansett ikke hvordan noe slikt skal hjelpe på noe.

Hvis det er kaldt i bilen så setter eg opp temperaturen. Sitter ikke å fryser fordi 22 grader er den temperatureneg alltid har og alltid skal ha?

Høres ut som gamlinger som ikke hører nyhetene fordide ikke skal skru høyere opp enn 15 på volumet.

På de to bilene eg har er det stor forskjell. Leafen må eg ha to grader høyere for å få comfort temp. 

 

Da kan jeg ikke hjelpe deg. Jeg velger for eksempel ulik temperatur setting utifra hvordan jeg er kledd. Ulikt for t-skjorte og boblejakke. 

Endret 29. januar av Trestein

[Jotun]

Ja men gjør en evt misvisning til at du sitter og fryser eller svetter? Nei.

Så da er du helt enig i det eg har sagt hele tiden.

Artig at du allikevel klarer å være uenig da....

Trodde du alltid hadde 18 grader eg 🤔

Endret 29. januar av Jotun

[Trestein]

Jotun skrev (57 minutter siden):

Ja men gjør en evt misvisning til at du sitter og fryser eller svetter? Nei.

Så da er du helt enig i det eg har sagt hele tiden.

Artig at du allikevel klarer å være uenig da....

Trodde du alltid hadde 18 grader eg 🤔

Jeg er ikke uenig men sier bare at utskiftnings hastighet på luften i kupeen også er en komfort faktor som har betydning. Og kanskje enda større innvirkning på energiforbruk i kulde. Har ikke sett at naf har korrigert eller justert observert hvor mye luft de varmer opp i testen

[Jotun]

Absolutt. Og hvor godt bilen er "isolert" har svært mye å si. 

Her vil eg jo anta at biler med store vindusflater må avgi en del mer varme enn de med "vanlige" frontvinduer og tak.

[ozone]

Snowleopard skrev (9 timer siden):

Ja, tenk i stedet for å bruke 1/3-del av energien som bensin/dieselbilen, så vil den nå bruke hele 2/3-deler av energien en bensin/dieselbil trenger under vanlig vinterkjøring, sånn bortsett fra at også ice-kjøretøy trenger å bruke energi på å varme seg opp og klare den høyere luftmotstanden... 😎

Uansett, har man bil som om sommeren klarer 60 mil, men man bare kommer litt over halvparten av den lengden på så kalde dager, så kommer man lengre enn de fleste kjører om vinteren utenom ev. hytte turer. Men da er det godt at disse bilene som regel er ganske raske på å lade og, om man trenger litt påfyll for den ene sjeldne turen man kommer ut for slike lave tall på termometeret på veggen ute...

Så det korte svaret til disse "ice-agentene" (pun intended) er jo: "...og likevel kjører jeg billigere og mer energigjerrig enn deg!"! 

Nettopp😊

Det er nesten utrolig hvordan folk glemmer at de fysiske lovene gjelder på nøyaktig samme måte for bensin/diesel biler!
Energi er energi, enten den er EL eller gammel.

Er det kaldt, så bruker EL mer energi på å varme opp, ja. Mens ICE bare bruker den spillvarmen den ellers kaster bort gjennom radiatoren hele resten av året😉

...og så kommer regenerering i nedoverbakker og bremsing...

Så bare glem det: EL er mye mer energieffektiv enn ICE både sommer og vinter.

[Trestein]

ozone skrev (42 minutter siden):

Nettopp😊

Det er nesten utrolig hvordan folk glemmer at de fysiske lovene gjelder på nøyaktig samme måte for bensin/diesel biler!
Energi er energi, enten den er EL eller gammel.

Er det kaldt, så bruker EL mer energi på å varme opp, ja. Mens ICE bare bruker den spillvarmen den ellers kaster bort gjennom radiatoren hele resten av året😉

...og så kommer regenerering i nedoverbakker og bremsing...

Så bare glem det: EL er mye mer energieffektiv enn ICE både sommer og vinter.

For så vidt rett men ice bilene på på kjemisk energi som ikke er det samme som el energi. Min el bil driver å varmer opp et 500kg batteri hver dag som en ice bil ikke trenger. Men for min del så sparer jeg 30-40000kr i året på brennstoff og da har jeg ikke noe annet valg enn å kjøpe el bil, som atpå til var sponset ca 300 000kr fra statens side i tilegg. Det blir som en skattereduksjon på 50 000kr i året

[ozone]

Trestein skrev (33 minutter siden):

For så vidt rett men ice bilene på på kjemisk energi som ikke er det samme som el energi. Min el bil driver å varmer opp et 500kg batteri hver dag som en ice bil ikke trenger. Men for min del så sparer jeg 30-40000kr i året på brennstoff og da har jeg ikke noe annet valg enn å kjøpe el bil, som atpå til var sponset ca 300 000kr fra statens side i tilegg. Det blir som en skattereduksjon på 50 000kr i året

Hmmm...
Et 500 kg batteri som må varmes opp 25 grader, kontra en 150 kilo ICE motor i metall som må varmes opp 80 grader..
Do the math, jeg gidder ikke. Bare av akademisk interesse uansett.

[trikola]

18 minutes ago, ozone said:

Et 500 kg batteri som må varmes opp 25 grader, kontra en 150 kilo ICE motor i metall som må varmes opp 80 grader..
Do the math, jeg gidder ikke. Bare av akademisk interesse uansett.

Og ICE-motoren varmer jo ikke bare opp 150 kg motor.  Under gange varmer den jo også massevis av kald luft som går gjennom eksospotte og radiatoren.

Hvor mye det blir kan andre regne ut. Antageligvis er det lett: forbruk, virkningsgrad, brennverdi

[kremt]

I en forbrenningsmotor er det ønskelig med en viss spillvarme. En diesel som bruker 0.4 på mila blir kanskje ikke varm i -20 selv om du har kjørt både 5 og 10 mil. Kupe trenger varme, selve motoren vil gjerne ligge på 90 grader for best forbrenning. Med 100 prosent virkningsgrad måtte du kjørt 4 kw webasto bare for kupevarmen, og motoren ville gått  konstant som kaldstart. Otto-motoren har 150 års historie og litt lav virkningsgrad har fortsatt ikke tatt livet av den. 

[ozone]

kremt skrev (37 minutter siden):

Otto-motoren har 150 års historie og litt lav virkningsgrad har fortsatt ikke tatt livet av den. 

Fordi det ikke har eksistert noe bedre alternativ.
Nå gjør det.
Til de grader😊

[kremt]

Sett deg gjerne inn i historien til den elektriske bilen også

[ozone]

kremt skrev (9 minutter siden):

Sett deg gjerne inn i historien til den elektriske bilen også

Begge har en broket historie, ingen tvil.
Men jeg går ut i fra at vi snakker NÅ?
Det er det eneste som er interessant på elbil-tråden side 1468.
 

Endret 29. januar av ozone

[Trestein]

ozone skrev (1 time siden):

Hmmm...
Et 500 kg batteri som må varmes opp 25 grader, kontra en 150 kilo ICE motor i metall som må varmes opp 80 grader..
Do the math, jeg gidder ikke. Bare av akademisk interesse uansett.

Et batteri på 500kilo har omtrent varmekapasitet som en varmtvannsbereder på 150liter etter husken. Er det 15 minus blir det som å varme 150 liter vann 40 grader to ganger daglig for min del. 5-6kWh bare for å få batteriet til driftstemperatur.

Ice motoren trenger ikke å varmes opp , den blir oppvarmet om den belastes litt.

Uansett så tilsvarer batterivarmingen ca en halv liter diesel pr dag om det ble varmet av en dieselvarmer. 
 

Heldigvis er strømmen subsidiert slik st det koster meg bare 5 kr hver gang

[Trestein]

ozone skrev (21 minutter siden):

Fordi det ikke har eksistert noe bedre alternativ.
Nå gjør det.
Til de grader😊

Elbiler var populære for 100år siden

Selvstarteren tok livet av dem

[ozone]

Trestein skrev (3 minutter siden):

Elbiler var populære for 100år siden

Selvstarteren tok livet av dem

Du må faktisk gratuleres for å "ta en stråmann" uten å bruke en stråmann👍😃
Det er sjeldent.
Det blir som å avskrive sykkelen på grunnlag av Velocipeden.
Sjekk youtube og se hva de bruker på Tour de France idag.