Elbil-tråden

[Simen1]

Zeph skrev (16 minutter siden):

Høgare akselerasjon vil òg føre til fleire forbikjøringar, så det er vel vanskeleg å gje konkrete svar på kva effekt dei har pga. akselerasjon. Når du treng mindre luke vil du òg prøve å kjøre forbi når det er mindre plass, så om resultatet er til fordel for tryggleiken eller ei er uvisst.

Ja det blir nok flere forbikjøringer i antall uten at jeg ser at det vil øke risikoen. Se for deg en bobil i 80 km/t i en 90-sone og x antall biler i kø bak, når de kommer til en rett strekning på 1 km. Uten å ha regnet på avstander så vil jeg tro rask aksellerasjon kan slippe flere biler forbi og dermed minke kødannelsen, irritasjonen og viljen til å presse marginene.

Eller for å snu problematikken på hodet: Se for deg at alle biler av en eller annen mystisk årsak aksellererte tregere. Hvordan ville det påvirket folks holdninger til forbikjøringer og annen adferd i trafikken?

Hva er den "gyldne sonen" for maks aksellerasjon vs trafikksikkerhet? Personlig tror jeg det ligger i området 5-8 sekunder for 0-100 km/t. Jeg tror maks aksellerasjon vesentlig raskere enn 5s øker risikoen, og maks aksellerasjon vesentlig tregere enn 8s også øker risikoen. Jeg har forståelse for at andre mener de "gyldne sonen" er litt forskjellig, innenfor rimelighetens grenser.

 

[Simen1]

Evil-Duck skrev (31 minutter siden):

Tesla topper vertfall skadestatistikkene til forsikringsselskapene så det er vel ikke en helt urimelig antagelse at høy effekt skaper flere trafikkuhell

https://www.tu.no/artikler/tesla-har-92-prosent-oftere-skader-enn-fossilbiler-br/484354

Som Even Roland uttaler i artikkelen, så krever nok en Tesla mer tilvenning. Det skal også sies at mange Teslaer ligger utenfor det jeg mener er den "gyldne sonen" for maks aks.

Endret 7. september 2021 av Simen1

[MrMarbles]

Fra artikkelen: 
"- Elbiler er mer skadeutsatt enn fossilbiler. Dette kan ha med kjøremønster å gjøre. Elbiler brukes mye i forbindelse med kjøring til jobb, og småkjøring i urbane strøk. Begge deler innebærer høyere skaderisiko enn langtur, særlig når det gjelder småbulking, sier Christian Haraldsen, kommunikasjonssjef i Gjensidige."

Synes det blir litt vel generaliserende å si at det er akselerasjonen som gjør at Tesla er mer skadeutsatt. Bilene er større en hva folk er vant med (som også blir presisert i artikkelen), og dermed er det enklere å komme borti ting i f.eks. parkeringshus (kona har kantkjørt 3 av 4 felger på vår ved eldste sønn sin skole, er en rundkjøring der som er laget for typ Fiat fra 89).

Mao. er det mange variabler her, og det blir feil å si at det er akselerasjonen som er synderen uten at man faktisk har satt seg ned og sett på hvordan de hyppigste skadene forekommer.

[oophus]

https://energywatch.eu/EnergyNews/Cleantech/article11900882.ece

Sitat

"Topdanmark's figures show that EVs were involved in 20 percent more accidents than other car types. For Tesla, that number was as high as 50 percent."

50% er mye i forhold til lignende statistikk mot andre biler. De andre bilene inkluderer jo også større variasjoner. 

Sitat

"The numbers from Norway show that 50 percent of new EV owners have an accident within the first year. That number is 25-30 percent for other car owners."

Det finnes da ikke noe statistikk som forsvarer det Tesla forsvarer seg med? At en majoritet av Tesla kjøpere kommer fra mye mindre biler? Isåfall må man inkludere slikt i det å ta førerlappen. At man klarer å kollidere 25-50% oftere kun pga man kjører ei litt større bil høres sykt ut. Det må i så fall kun være ei lita andel som kan melde seg inn der, håper jeg? 

[Theo343]

1 hour ago, MrMarbles said:

Fra artikkelen: 
"- Elbiler er mer skadeutsatt enn fossilbiler. Dette kan ha med kjøremønster å gjøre. Elbiler brukes mye i forbindelse med kjøring til jobb, og småkjøring i urbane strøk. Begge deler innebærer høyere skaderisiko enn langtur, særlig når det gjelder småbulking, sier Christian Haraldsen, kommunikasjonssjef i Gjensidige."

Synes det blir litt vel generaliserende å si at det er akselerasjonen som gjør at Tesla er mer skadeutsatt. Bilene er større en hva folk er vant med (som også blir presisert i artikkelen), og dermed er det enklere å komme borti ting i f.eks. parkeringshus (kona har kantkjørt 3 av 4 felger på vår ved eldste sønn sin skole, er en rundkjøring der som er laget for typ Fiat fra 89).

Mao. er det mange variabler her, og det blir feil å si at det er akselerasjonen som er synderen uten at man faktisk har satt seg ned og sett på hvordan de hyppigste skadene forekommer.

At en bil brukes mer kan gjøre den mer skadeutsatt. Høres ut som et et ekte geni som jobber i Gjensidige.

[MrMarbles]

Theo343 skrev (11 timer siden):

At en bil brukes mer kan gjøre den mer skadeutsatt. Høres ut som et et ekte geni som jobber i Gjensidige.

Tja, folk her synes jo å tenke at det nettopp er akselerasjonen sin feil? Og vil tro at det skjer mye færre skader på langtur enn i det daglige. Så det er jo noe det er verdt å tenke på.

[oophus]

MrMarbles skrev (3 timer siden):

Tja, folk her synes jo å tenke at det nettopp er akselerasjonen sin feil? Og vil tro at det skjer mye færre skader på langtur enn i det daglige. Så det er jo noe det er verdt å tenke på.

Er nok ei god kombinasjon.

F.eks så er det jo ei ulempe med ACC generelt sett at man tar foten bort fra pedalene når man må bråbremse der ACC feiler. Fort gjort å ta med seg wattpedalen i samme slengen når man kaster foten mot det man håper er bremsepedalen i kampens hete. 

Elbiler generelt sett er også mye tyngre enn det man sammenligner dem med, uten at bremsene er veldig mye bedre. Det gir mindre rom for feil når man krever større avstand til bilene foran seg pga lengre bremselengder. 

Så har man jo øyeblikkelig tilgang til moment, som kan gi folk litt problemer om dekkene slipper. Er jo bare å se på noen "fail" videoer av uhell generelt sett. Ekstremt mange sjåfører som hadde hatt godt av å ta seg en tur ut på bane, eller glattkjøring for å bli kjent med egen bil. Det krever litt ekstra å kjempe mot elbilen ved vannplaning f.eks enn ei vanlig bil som veier mindre. 

[Zeph]

Noko som vart nemnt i ein artikkel eller studie var at førarar av bilar som ikkje er elektriske kan bomme litt på vurderinga av luker med elbilar involvert. Dei er vane med at ein bil ikkje brått får ein voldsom akselerasjon, så elbilar kan oppføre seg litt ulikt det ein er vane med.

[Fantomtegningen]

Leste i en artikkel om en fyr som fikk montert hengerfeste på en Renault Zoe, skrevet i 2017.
https://www.tu.no/artikler/fikk-godkjent-tilhengerfeste-pa-elbilen-sin-na-har-vegvesenet-ombestemt-seg/407358

Har den formeningen at SVV ikke egentlig vet selv om det var lovlig i den artikkelen
Er det noen som vet om det er blitt gjort endringer i loven om dette er mulig på 2020 versjonen av Zoe?
Min 18 årige Mazda nærmer seg pensjonsalderen og å gå fra hengerfeste er noe jeg absolutt ikke vil. 😅

[magb]

oophus skrev (1 time siden):

Er nok ei god kombinasjon.

F.eks så er det jo ei ulempe med ACC generelt sett at man tar foten bort fra pedalene når man må bråbremse der ACC feiler. Fort gjort å ta med seg wattpedalen i samme slengen når man kaster foten mot det man håper er bremsepedalen i kampens hete. 

Elbiler generelt sett er også mye tyngre enn det man sammenligner dem med, uten at bremsene er veldig mye bedre. Det gir mindre rom for feil når man krever større avstand til bilene foran seg pga lengre bremselengder. 

Så har man jo øyeblikkelig tilgang til moment, som kan gi folk litt problemer om dekkene slipper. Er jo bare å se på noen "fail" videoer av uhell generelt sett. Ekstremt mange sjåfører som hadde hatt godt av å ta seg en tur ut på bane, eller glattkjøring for å bli kjent med egen bil. Det krever litt ekstra å kjempe mot elbilen ved vannplaning f.eks enn ei vanlig bil som veier mindre. 

Uten noen statistikk på det, annet enn tester på YouTube (carwow), så har elbilene ofte kortere bremselengde enn tilsvarende fossilbil. 

[oophus]

magb skrev (Akkurat nå):

Uten noen statistikk på det, annet enn tester på YouTube (carwow), så har elbilene ofte kortere bremselengde enn tilsvarende fossilbil. 

Fjern ABS, som ofte kan være bedre på ei elbil og lås dekkene så vil den tyngste bilen bremse dårligst. Man får kortere bremselengde uten ABS. 

 

[Zeph]

Er det noko større utfordring å kjøpe bil på Finn som er importert frå Sverige av forhandlar?

På ein bil står det "2 år fabrikk + 3 år Norsk Bilgaranti/Fragus. Totalt 5 år/100 000 KM.". Etter første to år må ev. saker tas med Norsk Bilgaranti i staden for produsent.

[Complexity]

28 minutes ago, oophus said:

Fjern ABS, som ofte kan være bedre på ei elbil og lås dekkene så vil den tyngste bilen bremse dårligst. Man får kortere bremselengde uten ABS. 

 

.... Men bilene i dag har jo ABS?

Min første bil som var en 1988 modell hadde ABS...

Vektfordelingen på en elbil er som oftest mye bedre enn fossilbiler og det vil hjelpe å holde gjevnt trykk på alle hjul under bremsing. Tyngdepunktet er og lavere som bidrar til bedre stabilitet.

Endret 8. september 2021 av Complexity

[FiveInline]

Om den tyngste bilen bremser dårligst forutsetter vel at bremsene er likt som på en lettere bil. Tyngre biler har jo bremser deretter som regel.

Og ingen ABS vinteren... trokke det gitt.

Endret 8. september 2021 av FiveInline

[oophus]

Complexity skrev (2 timer siden):

.... Men bilene i dag har jo ABS?

Min første bil som var en 1988 modell hadde ABS...

Vektfordelingen på en elbil er som oftest mye bedre enn fossilbiler og det vil hjelpe å holde gjevnt trykk på alle hjul under bremsing. Tyngdepunktet er og lavere som bidrar til bedre stabilitet.

Fysikk? Tyngre masse krever mer å stoppe. Og ja, alle har ABS. ABS gjør at vi kan kontrollere bilen, men bremselengde øker med ABS. Den blir jo ikke mindre, men lengre. 

[Complexity]

36 minutes ago, oophus said:

Fysikk? Tyngre masse krever mer å stoppe. Og ja, alle har ABS. ABS gjør at vi kan kontrollere bilen, men bremselengde øker med ABS. Den blir jo ikke mindre, men lengre. 

Men om ABS ikke funker på bilen så er det jo noe feil?
Hvorfor skal man sammenligne bremselengden på biler med ABS deaktivert? Bare for å vise at fysikken stemmer?

[oophus]

Complexity skrev (Akkurat nå):

Men om ABS ikke funker på bilen så er det jo noe feil?
Hvorfor skal man sammenligne bremselengden på biler med ABS deaktivert? Bare for å vise at fysikken stemmer?

Hvor kommer det at ABS ikke skal fungere ifra? 

Tyngre biler vil kreve mer å stoppe. Du må da ha merket at elbilene generelt sett stopper trengere på is og snø feks? Der vil feks ikke ABS hjelpe så mye for å stoppe, men vi har ABS fordi det hjelper oss i å ikke låse fordekkene slik at de kan rulle litt og dermed gi muligheten for å svinge. 

Kortest bremselengde på alle biler får du om du deaktiverer ABS uansett elbil eller ei. 

[magb]

oophus skrev (2 timer siden):

 

Kortest bremselengde på alle biler får du om du deaktiverer ABS uansett elbil eller ei. 

Hvorfor er du så sikker på det? 

[oophus]

magb skrev (Akkurat nå):

Hvorfor er du så sikker på det? 

"Conservation of momemtum" loven er noe du lett kan teste selv. 

Ta kontor-stolen din og snurr den rundt og mål tiden det tar før den har stoppet å rotere. 
Legg så noe tungt i stolen og gjør det samme om igjen. Tar det mindre tid, like lang tid, eller lengre tid før stolen stopper å snurre? 
Brukte du mindre, like mye, eller mer krefter for å få begge tilfellene til å snurre like fort før du tok tiden på at de stoppet? 

Ta så nå dette tankeeksperimentet videre og se for deg ei aksel med to dekk på med bremser. På den ene akselen så har du bremser aktivert men den har også ABS, og på den andre så er kun bremsene 100% på slik at dekkene ikke kan rotere. 

Om du skal dra disse to akslene over gulvet ditt hjemme, der den ene låser-ruller-låser-ruller, vs den andre som kun har lås - hvilken av dem vil kreve mest energi per meter du drar dem? Hvem av dem tilfører situasjonen mest friksjon mot underlaget per meter? 

[Selle]

Att du stopper raskere uten ABS stemmer ikke. Du stopper raskest ved å manuelt bremse så mye som over hode mulig UTEN å låse, da har det ikke noe å si om du har ABS eller ikke. Nest lengst er med ABS og lengst uten

 

Sitat

Brakes convert forward momentum into heat. While not as dramatic as skid marks, it is an effective way to stop a two-ton vehicle. If the wheels are locked, there is no energy dissipated by friction in the brakes and it take a longer time to dissipate, meaning a longer time to stop.

http://www.safebraking.com/busted-myths-locked-brakes-stop-sooner-abs-systems/