EU vil tvinge Netflix til å tilby minst 20 prosent europeisk innhold

[AfterGlow]

Men det er trolig helt unødvendig.

EU vil tvinge Netflix til å tilby minst 20 prosent europeisk innhold

[Hopperesque]

Latterlig forslag. Dette bør Netflix og andre aktørerer bestemme helt selv.

[Tåkefyrste]

EU, det største diktaturet på jord.

[Pseudopod]

Det må da være grenser for slik detaljstyring. Hva er det neste, å forby salg av programvare som ikke er oversatt til 20 forskjellige språk?

[kskjon]

Netflix hadde gjort det frivillig om rettighetsholderene hadde latt Netflix gjøre det. Slik som det er i dag nektes Netflix å vise mange av seriene de ønsker, eller prisene settes så høyt at det ikke er økonomisk forsvarlig å vise de.

 

EU burde gjøre noe med dét først.

[Shantanu]

Wow. Idiotien tar til nye høyder fra byråkratiet.

[Gjest Slettet+981234789]

hva med å tvinge bort region tullet, så alle kan få alt.

[Enlightened]

Norsk netflix er en vits. Alle ting som tvinger netflix til å fjerne regionssperre stemmer jeg for!

[Serpentbane]

Som om jeg gidder se spesielt mye på ting med Fransk eller Tysk tale og middels kvalitet...

 

En og annen filmen går, men that's it.

[Gavekort]

EU, det største diktaturet på jord.

 

Du vet hva et diktatur er?

[La Menthe]

Som om jeg gidder se spesielt mye på ting med Fransk eller Tysk tale og middels kvalitet...

 

En og annen filmen går, men that's it.

Det er en subjektiv ting. I min mening er kvaliteten i europeisk film generelt høyere enn i USA -- som gjerne består av gjenbrukt, simplet og hjernedød underholdning. Det hjelper lite med store budsjetter, når det samtidig medfører studiokontroll og mangel på originalitet; da er kvaliteten like dårlig. Av TV-serier, blekner amerikanere i forhold til europeere, når det kommer til komedie og krim (i krim er vi skandinavere en av de aller beste, faktisk). 

 

 

EU, det største diktaturet på jord.

 

Du vet hva et diktatur er?

 

 

Det blir feil å kalle ET et diktatur, men det er ei heller særlig demokratisk. Er det demokratisk å diskutere opprettelsen av Transatlantic Trade and Investment Partnership, en avtale som vil have enorme virkninger på økonomien i europeiske land, og holde både avtalen og bestemmelsen om det hemmelig fra europeiske borgere? 

 

Men det tar oss uansett inn i debatten om demokrati generelt. Spør du meg er det spesielle med demokrati i Europa at det ikke eksisterer. Det har liten til ingen relevans om man får en høyre- eller venstreorientert regjeringen innvalgt; landets generelle politikk vil i hovedsak være uavhengig av denne bestemmelsen.

Endret 23. mai 2016 av La Menthe

[marius77]

 

EU, det største diktaturet på jord.

 

Du vet hva et diktatur er?

 

 

jepp, og etter definisjonen av diktatur er det akkuratt det EU er:

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Diktatur

 

"Diktatur er en styremåte der makten ligger hos én enkelt person eller hos en liten gruppe personer."

 

Så er spørsmålet: Hvem styrer EU?

 

Svaret er EU kommisjonen. De er ikke folkevalgt.

 

[Serpentbane]

 

Som om jeg gidder se spesielt mye på ting med Fransk eller Tysk tale og middels kvalitet...

 

En og annen filmen går, men that's it.

Det er en subjektiv ting. I min mening er kvaliteten i europeisk film generelt høyere enn i USA -- som gjerne består av gjenbrukt, simplet og hjernedød underholdning. Det hjelper lite med store budsjetter, når det samtidig medfører studiokontroll og mangel på originalitet; da er kvaliteten like dårlig. Av TV-serier, blekner amerikanere i forhold til europeere, når det kommer til komedie og krim (i krim er vi skandinavere en av de aller beste, faktisk). 

 

Selvfølgelig er det det. Men jeg synes du også generaliserer litt, for jeg synes ikke det er tilfellet at alt USA er simpelt og hjernedødt i det hele tatt. Selv om det så klart forekommer. Ja, jeg har sett en del bra europeiske serier, Svenskene har også flere bra, og mange gode amerikanske serier er basert på europeiske, osv. Men, jeg synes fremdeles den totale mengden innhold produsert i USA er bedre enn europa. Spesielt problematisk er språk i de tilfeller språk utgjør mye av handlingen, og jeg ikke forstår språket nok til å få skikkelig utbytte av innholdet. Og, svært mye EU er middles kvalitet, de har ikke de samme budsjettene. Tenker da teknisk kvalitet på produksjoner som krever slikt.

[Simen1]

Greit nok at journalister har frihet til å vinkle saker slik de selv vil, men som oppegående leser ønsker jeg å høre den andre siden av historien også. Hva er årsaken til at EU ønsker en 20%-regel? Hva ønsker de å oppnå og hvor effektive tror de den regelen vil være i å oppnå målet? Hvilke effekter får dette for andre strømmemedia og media generelt?

[Daron]

Norsk netflix er en vits. Alle ting som tvinger netflix til å fjerne regionssperre stemmer jeg for!

 

Er vel ikke Netflix som har bestemt regionsperrene.. De er bare en innholdsleverandør. De har kjøpt rettigheter av produsentene, og får disse rettighetene for enkeltområder for visse tider.. Dvs. Det at de kjøper rettighetene til å vise f.eks Superman i USA, så betyr det nødvendigvis ikke at de har lov å sende den i Europa.. Alt henger sammen med pris og marked.. Teit system ja, men du må begyne i riktige enden..

[nebrewfoz]

"Diktatur er en styremåte der makten ligger hos én enkelt person eller hos en liten gruppe personer."

 

Så er spørsmålet: Hvem styrer EU?

 

Svaret er EU kommisjonen. De er ikke folkevalgt.

 

Etter denne definisjonen er Norge, Sverige, Danmark, UK, osv. også diktaturer ...

Ingen av regjeringene i disse landene er folkevalgt.

 

Så, da kan vi kanskje la det feilsporet ligge?

[Tåkefyrste]

 

EU, det største diktaturet på jord.

 

 

Du vet hva et diktatur er?

Jepp, og det gjør tydeligvis ikke du.

[Cowkiemonster]

 

"Diktatur er en styremåte der makten ligger hos én enkelt person eller hos en liten gruppe personer."

 

Så er spørsmålet: Hvem styrer EU?

 

Svaret er EU kommisjonen. De er ikke folkevalgt.

 

Etter denne definisjonen er Norge, Sverige, Danmark, UK, osv. også diktaturer ...

Ingen av regjeringene i disse landene er folkevalgt.

 

Så, da kan vi kanskje la det feilsporet ligge?

Nåja, Norge har et representativt demokrati, hvor vi som folket velger representanter til Stortinget, som igjen velger en regjering. Ergo er regjeringen indirekte folkevalgt.

[marius77]

 

"Diktatur er en styremåte der makten ligger hos én enkelt person eller hos en liten gruppe personer."

 

Så er spørsmålet: Hvem styrer EU?

 

Svaret er EU kommisjonen. De er ikke folkevalgt.

 

Etter denne definisjonen er Norge, Sverige, Danmark, UK, osv. også diktaturer ...

Ingen av regjeringene i disse landene er folkevalgt.

 

Så, da kan vi kanskje la det feilsporet ligge?

 

 

jo, etter den definisjonen så er de folkevalgt, altså ikke diktaturer, i motsetning til EU... det betyr at folk stemmer over de som vedtar lovene deres...

 

vi kan godt la ditt feilspor ligge ja

Endret 23. mai 2016 av marius77

[La Menthe]

 

 

"Diktatur er en styremåte der makten ligger hos én enkelt person eller hos en liten gruppe personer."

 

Så er spørsmålet: Hvem styrer EU?

 

Svaret er EU kommisjonen. De er ikke folkevalgt.

 

Etter denne definisjonen er Norge, Sverige, Danmark, UK, osv. også diktaturer ...

Ingen av regjeringene i disse landene er folkevalgt.

 

Så, da kan vi kanskje la det feilsporet ligge?

Nåja, Norge har et representativt demokrati, hvor vi som folket velger representanter til Stortinget, som igjen velger en regjering. Ergo er regjeringen indirekte folkevalgt.

 

 

Tror man diskuterer fra feil perspektiv her. En ting er de vi faktisk stemmer inn, men det andre er alternativet som vi har blitt satt foran oss. Hvor stor forskjell er det i virkeligheten mellom det ulike partiene, så snart de er kommet i regjering? Faktum er at vi som borgere er blitt presentert med alternativer som alle i realiteten er utrolig begrenset. Det ser vi i hele Europa. I Kypros var den folkevalgte kommunistregjeringen ikke så ulik i sin politikk for landet som den konservative regjeringen noen år før. I Hellas har det sterkt venstreorienterte Syriza-partiet ført landet på samme måte som den høyre- og sentrumsorienterte regjeringen gjorde de mange årene før.

 

Her er i Norge fins det flust av eksempler. Den lille, men fortsatt vesentlige, økningen i statsbudsjettet for samferdsel -- lenge en kjernesag og klagemål fra høyreiden -- forberedt av Stoltenberg-regjeringen et halvt år før de gikk av. De samme stortingsrepresentantene fra Høyre som kritiserte den rødgrønne regjeringens tamme holdning mot rettigheter i Kina, måtte se seg selv forsvare hvorfor Norge "bøyde kneet" for kinesisk press noen måneder etter at de kom i regjering; plutselig hadde de selv snudd 180 grader. Eller ta for eks. Norges tidligere søknad om å være med i EU. Til tross for å være en av de viktigste sakene, når det kommer til spørsmålet om norsk suverenitet på det økonomiske og politiske plan, og til tross for enorm motstand mot det fra grasroten, er den overveldende majoriteten av Stortinget for EU. Og det er enda etter to valg og mange tiår. Mange har også glemt hvordan Brundtland i praksis fikk oss inn gjennom EØS-avtalen (en avtale det norske folket aldri fikk delta i), når den plutselig enorme folkelige motstanden mot EU førte til et overraskende "Nei" i 1994. 

 

Denne "mangelen på alternativer" ser vi over alt, og det fremstilles stadig av medier som det motsatte (det hovedstrømmedier reflekterer det politiske synet til eliten). Man innretter seg etter en bestemt fundamental tankegang og tar deretter diskusjonen. Om man ikke aksepterer propagandaen,er man automatisk ikke med i diskusjonen heller, noe som gjør systemet "perfekt". Det er mer synlig når et land går til krig. Så når for eks. USA skulle diskutere Irak-krigen sent på 2000-tallet, stilte man ikke de opplagte spørsmålene som "skal vi tilbakebetale Irak for all ødeleggelsen vi har forårsaket", "var det riktig det vi gjorde?", osv. Spørsmålet var enten "skal vi fortsette krigen og nå målene våre" (haukene), eller "skal vi trekke oss ut, fordi det er for kostbart"(duene -- som Obama). Man aksepterte altså allerede propagandaen om at krigen ble til av gode årsaker. Hadde man påstått at det ikke var det, hadde man aldri vært en del av diskusjonen. Litt av det samme ser vi med Norges involvering i Afghanistan.

 

Norge og Europa generelt har like lite demokrati som de har ytringsfrihet. Det eksisterer på papiret, men svært sjeldent i praksis.