ALDRI kjøp noe batteri fra PCBATTERIER.NO

[andré87]

 

 

§32 sier jo bare at i stedet for prisavslag i §31 kan du heve kjøpet om ikke mangelen er uvesentlig.

Den sier ikke at du kan heve kjøpet ved mangel.

 

Du kan ikke plukke ut en halv setning i en paragraf og kun bruke denne.

Den sier indirekte at du automatisk får en hevingsrett når mangelen er vesentlig!  Hvorfor skulle dette være så vanskelig å absorbere?

 

Forbrukerrådet er uenig med deg, men du vet jo så klart bedre enn de:

http://www.forbrukerradet.no/forside/feil-ved-vare/

"Så snart det er slått fast at feilen er selgerens ansvar, skal han tilby reparasjon eller ny vare. Det skal du få innen rimelig tid. Det skal ikke være til vesentlig ulempe for deg, og selger kan normalt ikke forsøke å reparere den samme feilen mer enn to ganger."

 

Hva med å ta kontakt med de å få de til å rette opp feilen på siden sin?

 

 

De gjør ikke et skille mellom en vare med uvesentlig og vesentlig mangel, og nevner heller ikke reklamasjonsplikten! Dette innebærer at du bør ta informasjonen med en "klype salt"! Den er ment å være lettlest og gi noen hovedlinjer!  

[aklla]

En eller annen gang når du kommer i lignende problemer og må ta det via forbrukerrådet kommer det nok til å gå opp for deg at man ikke kan plukke ut en halv setning fra en paragraf og bruke kun den.

Eller kanskje ikke...

[Nukleosid]

De gjør ikke et skille mellom en vare med uvesentlig og vesentlig mangel, og nevner heller ikke reklamasjonsplikten! Dette innebærer at du bør ta informasjonen med en "klype salt"! Den er ment å være lettlest og gi noen hovedlinjer!

At du gidder å prøve å overbevise deg selv om at du har rett

 

Mulig det bare er trolling, men innser du virkelig ikke at du tar feil i denne saken? Nå er vi etter hvert mange som med henvisning til lovtekster og annet prøvd å forklare deg hvorfor du tar feil, men du står ufattelig nok på ditt.

 

Uansett om det er en vesentlig mangel eller ikke, så har selger rett på to avhjelpsforsøk. Avhjelp kan enten være reparasjon eller omlevering. Så lenge selger oppfyller dette kravet, kan du ikke heve kjøpet. Dette står svart på hvitt i Forbrukerkjøpsloven, som er den vi skal forholde oss til.

 

Håper virkelig at jeg aldri får deg som kunde.

[andré87]

 

 

 

 

Feil!

 

Du kan ikke plukke ut én paragraf og tro at du kan forholde deg til kun den. Les HELE lovteksten.

Hvis du kjenner lovteksten vet du hva du trenger! Du vet det ikke, jeg vet det og derfor kan gjøre det jeg gjør!

 

 

Svært så bastant og påståelig du er. Les lovteksten om igjen, for du har definitivt ikke skjønt den.

 

Den kloke støter ikke 2 ganger på samme stein...

 

Som jeg sa tidligere i tråden:

 

§32 kan brukes i stedet for prisavslag, men for å ha rett til prisavslag i første omgang så må selger ha feilet å oppfylle kravene i §29 og 30. Så vidt jeg forstår så har de tilbudt deg avhjelp i form av omlevering (altså nytt batteri) og da kan du ikke uten videre kreve å heve kjøpet. For det øyeblikket de tilbyr omlevering, så har de oppfylt kravene i §29. Det står så tydelig i loven at det er underlig at du ikke skjønner det.

 

Det er litt kryptisk, men nei! At de tilbyr et nytt batteri/annen vare betyr ikke at jeg er pliktig til å akseptere det hvis jeg mener feilen er vesentlig og det var den jo!

[andré87]

 

De gjør ikke et skille mellom en vare med uvesentlig og vesentlig mangel, og nevner heller ikke reklamasjonsplikten! Dette innebærer at du bør ta informasjonen med en "klype salt"! Den er ment å være lettlest og gi noen hovedlinjer!

At du gidder å prøve å overbevise deg selv om at du har rett

 

Mulig det bare er trolling, men innser du virkelig ikke at du tar feil i denne saken? Nå er vi etter hvert mange som med henvisning til lovtekster og annet prøvd å forklare deg hvorfor du tar feil, men du står ufattelig nok på ditt.

 

Uansett om det er en vesentlig mangel eller ikke, så har selger rett på to avhjelpsforsøk. Avhjelp kan enten være reparasjon eller omlevering. Så lenge selger oppfyller dette kravet, kan du ikke heve kjøpet. Dette står svart på hvitt i Forbrukerkjøpsloven, som er den vi skal forholde oss til.

 

Håper virkelig at jeg aldri får deg som kunde.

 

Selger har ikke rett på noen som helst form for avhjelpsforsøk ved vesentlig mangel! Mange som ikke forstår ikke-intuitive ting, men noen gjør det!

Endret 12. mai 2016 av andré87

[aklla]

Håper virkelig at jeg aldri får deg som kunde.

Er jo bare å henvise til forbrukerrådet så får TS kreve sin rett via de.

Så lenge man gir tilbud om omlevering vil jo ikke de gjøre noe heller

[Nukleosid]

Det er litt kryptisk, men nei! At de tilbyr et nytt batteri/annen vare betyr ikke at jeg er pliktig til å akseptere det hvis jeg mener feilen er vesentlig og det var den jo!

Det er ikke kryptisk overhodet.

 

§32 viser tilbake på §31 (i stedet for prisavslag) som igjen viser tilbake på §29 og 30 (hvis feilen rettes kan man ikke kreve prisavslag).

 

Og ettersom §32 kun gjelder om feilen er vesentlig, så må naturlig nok også forbeholdene i §31 gjelde ettersom §32 viser tilbake til denne. Hadde feilen vært uvesentlig, ville ikke §32 vært aktuell i det hele tatt.

 

Les de paragrafene jeg viser til nå, gå tilbake på samme måte som jeg gjør, før du prøver å igjen påstå at du har rett for i følge lovteksten tar du fullstendig feil.

Endret 12. mai 2016 av Molekylet

[Valotunk]

Er det virkelig mulig? Jo lenger du drar dette nå jo dummere blir det.

 

Folk her prøver å forklare og lære deg noe, men som den selvutnevnte eksperten du er ignorerer du absolutt alt.

[aklla]

Selger har ikke rett på noen som helst form for avhjelpsforsøk ved vesentlig mangel! Mange som ikke forstår ikke-intuitive ting, men noen gjør det!

Nøyaktig hvor står dette her?

 

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

[Nukleosid]

La oss prøve dette uten å la oss forvirre av paragrafer. Lovteksten må leses slik:

 

 

*Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

(Avhjelp er retting av mangel eller omlevering)

 

*Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag.

(Med andre ord kan ikke forbruker kreve prisavslag om tingen rettes eller omleveres)

 

*I stedet for prisavslag kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

(Men ettersom tingen er rettet eller omlevert så er det ikke noe prisavslag å gjøre "i stedet for")

 

 

 

Hvis du fortsatt ikke forstår, det, så gir jeg opp. For da er det vanskeligere å få deg til å skjønne noe enn noen andre jeg noen sinne har snakket med.

[Malvado]

Jeg er enig med flere her som påpeker at TS tar feil i sine krav.

Men er det en butikk som ikke orker å krangle kan det hende han får pengene tilbake relativt kjapt , er jo lov å håpe.

[Mutta]

Som autorisert teknikker hos en av de større aktørene kan jeg fortelle at man kan reklamere på Appleprodukter i alle autoriserte verksteder så lenge man bringer med en gyldig kvittering som viser at det er et privatkjøpt i Norge. Så er du ikke fornøyd med ett sted, kan du gå til et annet.

 

For originalbatterier i Mac-er kan fabrikasjonsfeil dekkes i opp til 3 år så lenge batteriet ikke er oppbrukt (over 1000 sykluser). Dette som følge av en FTU sak. Resten av maskinens komponenter kan reklameres på i 5 år.

 

Fabrikasjonsfeil på originalbatterier i iOS-enheter kan reklameres på i opp til 5 år sammen med resten av telefonens komponenter. (batteri oppbrukt om over 500 sykluser).

 

Jeg har sett og hørt flere saker med uoriginale batterier som enten er helt død etter kort stund (ingen strøm), kortsluttet hovedkortet, eller har tatt fyr hjemme hos kunde. Jeg har aldri sett et uoriginalt batteri være CE-godkjent (søk opp "china export" logo), så for din egen sikkerhet, sjekk pris for bytte av originalbatterier hos ditt lokale autoriserte verksted før man tar sjansen.

 

PS: Kun autoriserte verksteder har tilgang til å bestille fra Apples-delelager. Så ser man salg av originaldeler som f.eks originalbatterier, så er det alltid snakk om brukte deler tatt ut fra defekte (og muligens stjålne) produkter. F.eks mytrendyphone selger batterier som tydelig er revet ut fra brukte telefoner telefoner uten å skrive det.

Endret 16. juli 2016 av Mutta

[Nizzen]

Uten å ha lest så mye i tråden, men som sikkert passer inn her:

Buy cheap, buy twice