Neste spill i Battlefield-serien er avslørt

[Gunfreak]

 

 

 

Har du sett Young Indiana Jones chroniclals?

 

Noen episoder(the war years) er satt til WW1, både trenches, samt i italia og nord afrika. kule episoder!

Samt så klart filmer som The lost Battalion, War horese, Galipoli osv.

 

Jeg har sliti med å Finne Young Indiana Jones noe sted på nettet, så de har jeg ikke sett (men så en av ww1 episodene for svært mange år siden når det gikk på tv, tv3 eller noe tror jeg)

 

Ellers tror jeg har sett det aller meste av ww1 filmer , Alle du nevner, og Hells angeles, Intet nytt fra vestfronten (1930 og 1970), paths of glory, a very long engagement osv osv osv . Å ja! må jo nevne en av mine absolutt favoritter The Blue Max!

Det er også below hill 30 eller noe slikt, spesifikt om britisk gruve arbeidere sent til krigen for å lage tunneler de kan fylle med sprengstoff.

Endret 10. mai 2016 av Gavekort
Fjernet sitatpyramide

[GrinderX9]

 

 

 

 

 

 

Jeg har sliti med å Finne Young Indiana Jones noe sted på nettet, så de har jeg ikke sett (men så en av ww1 episodene for svært mange år siden når det gikk på tv, tv3 eller noe tror jeg)

 

Ellers tror jeg har sett det aller meste av ww1 filmer , Alle du nevner, og Hells angeles, Intet nytt fra vestfronten (1930 og 1970), paths of glory, a very long engagement osv osv osv . Å ja! må jo nevne en av mine absolutt favoritter The Blue Max!

Det er også below hill 30 eller noe slikt, spesifikt om britisk gruve arbeidere sent til krigen for å lage tunneler de kan fylle med sprengstoff.

 

 

Hmm.. får ikke imdb link til å fungere akkurat nå, men uansett. Sergant York (fra 1941) er en av få ww1 filmer jeg kommer på, som jeg ikke har sett, men som jeg har lyst på å se.

Endret 10. mai 2016 av Gavekort
Fjernet sitatpyramide

[cannibalguppy]

Håper virkelig på det beste, dette er en utrolig fet setting. Hvis de har masse funksjoner for å ødelegge field of vision og klunky våpen så er det fett. Men jeg tipper de finner en ny spennende måte å ha granatkaster. kjappe karbinvåpen og maskingevær du kan sprinte med. 

 

HÅPER de klarer å lage dette mer true to source enn "underholdende". WW1 våpen var ikke lette og mobile, utstyret var tungt og tregt, livet var et helvete. Jeg vil ha gassangrep og kaotiske skyttergravkamper hvor det er UMULIG for en person å drepe 10 stykker i en skyttergrop. 

[cannibalguppy]

 

 

Som nevnt tidligere: WW1 er absolutt ikke et scenario som egner seg som et MP spill. Tipper faktisk at Dice kommer til å slenge på noe "steampunk" greier el. bare for å få det spillbart...

Ww1 var langt mer enn verdun, skyttergraver og no man land. Det er starten på moderne mekanisert krigføring, gerilja taktikker, "avanserte" våpen, bombing og dogfighting m.m.

 

Ww1 er absolutt egnet. Hvis du er avhengig av lock on missiler og red dog sight for å kunne spille har cod noe nytt på gang nå Men uansett, les opp på litt historie så ser det de store variasjonene det var. Langt mer enn sennepgass og stalemate situasjoner ☺

 

 

Ja, ikke at du ikke kan game skyttegraver, Spillet Verdun er flott og er satt til skyttegravs områder.

Men du har Midøsten/Nord Afrika. aldri noe skyttegraver der. Østfronten så nesten heller ingen skyttegraver.

Og selv på vest fronten dukket ikke skyttegravene opp  i enorm skala før 18-24 måneder inn i krigen.

 

 

Selv om det du sier nå er delvis sant(det var skyttergraver i bruk på alle fronter til enhver tid, men skalaen ble voldsomt forandret ca halvannet år inn) så var ikke disse kampene run and gun, det er snakk om tusenvis av folk med rifler som skjøt på hverandre med 10-20 skudd i minutter istedenfor hundrevis. Og masse artilery, fordi selvom det fantes litt ymse saker så var det ikke utbredt eller praktisk. 

 

Håper spillet blir klunky as hell

[Gunfreak]

 

 

 

Som nevnt tidligere: WW1 er absolutt ikke et scenario som egner seg som et MP spill. Tipper faktisk at Dice kommer til å slenge på noe "steampunk" greier el. bare for å få det spillbart...

Ww1 var langt mer enn verdun, skyttergraver og no man land. Det er starten på moderne mekanisert krigføring, gerilja taktikker, "avanserte" våpen, bombing og dogfighting m.m.

 

Ww1 er absolutt egnet. Hvis du er avhengig av lock on missiler og red dog sight for å kunne spille har cod noe nytt på gang nå Men uansett, les opp på litt historie så ser det de store variasjonene det var. Langt mer enn sennepgass og stalemate situasjoner ☺

 

 

Ja, ikke at du ikke kan game skyttegraver, Spillet Verdun er flott og er satt til skyttegravs områder.

Men du har Midøsten/Nord Afrika. aldri noe skyttegraver der. Østfronten så nesten heller ingen skyttegraver.

Og selv på vest fronten dukket ikke skyttegravene opp  i enorm skala før 18-24 måneder inn i krigen.

 

 

Selv om det du sier nå er delvis sant(det var skyttergraver i bruk på alle fronter til enhver tid, men skalaen ble voldsomt forandret ca halvannet år inn) så var ikke disse kampene run and gun, det er snakk om tusenvis av folk med rifler som skjøt på hverandre med 10-20 skudd i minutter istedenfor hundrevis. Og masse artilery, fordi selvom det fantes litt ymse saker så var det ikke utbredt eller praktisk. 

 

Håper spillet blir klunky as hell

 

 

Vel teknisk sett er ikke WW2, Vietnam eller Moderne krig run and gun heller, og det stopper ikke spill som battlefield og COD til å lage run and gun ut av det.

[herzeleid]

 

 

 

Som nevnt tidligere: WW1 er absolutt ikke et scenario som egner seg som et MP spill. Tipper faktisk at Dice kommer til å slenge på noe "steampunk" greier el. bare for å få det spillbart...

Ww1 var langt mer enn verdun, skyttergraver og no man land. Det er starten på moderne mekanisert krigføring, gerilja taktikker, "avanserte" våpen, bombing og dogfighting m.m.

 

Ww1 er absolutt egnet. Hvis du er avhengig av lock on missiler og red dog sight for å kunne spille har cod noe nytt på gang nå Men uansett, les opp på litt historie så ser det de store variasjonene det var. Langt mer enn sennepgass og stalemate situasjoner ☺

 

 

Ja, ikke at du ikke kan game skyttegraver, Spillet Verdun er flott og er satt til skyttegravs områder.

Men du har Midøsten/Nord Afrika. aldri noe skyttegraver der. Østfronten så nesten heller ingen skyttegraver.

Og selv på vest fronten dukket ikke skyttegravene opp  i enorm skala før 18-24 måneder inn i krigen.

 

 

Selv om det du sier nå er delvis sant(det var skyttergraver i bruk på alle fronter til enhver tid, men skalaen ble voldsomt forandret ca halvannet år inn) så var ikke disse kampene run and gun, det er snakk om tusenvis av folk med rifler som skjøt på hverandre med 10-20 skudd i minutter istedenfor hundrevis. Og masse artilery, fordi selvom det fantes litt ymse saker så var det ikke utbredt eller praktisk. 

 

Håper spillet blir klunky as hell

 

Som gunfreak skriver, det er ikke "run and gun" i dag heller. 

 

Ellers så var mye av striden på den tiden langt fra ulikt det under neste verdenskrig, og i nyere tid. Om du leser Rommels egne beretninger fra fra første verdenskrig vil du oppdage at likhetene er større enn forskjellene, hva da og nå angår. Jeg tror forskjellene i ildvolum på enkeltmann kan kompenseres i et spill ved at våpnene gjør mer skade, og at forskjellene hva kommunikasjon angår antagelig ikke vil ha all verden å si på gameplayet uansett. 

 

Når det gjelder gadgets og smarte våpen er jeg bare glad om det forsvinner. Om ferdigheter tar over for en del av "fire and forget" våpnene i nyere spill synes jeg det er et stort pluss. 

[Gunfreak]

 

Selv om det du sier nå er delvis sant(det var skyttergraver i bruk på alle fronter til enhver tid, men skalaen ble voldsomt forandret ca halvannet år inn) så var ikke disse kampene run and gun, det er snakk om tusenvis av folk med rifler som skjøt på hverandre med 10-20 skudd i minutter istedenfor hundrevis. Og masse artilery, fordi selvom det fantes litt ymse saker så var det ikke utbredt eller praktisk. 

 

Håper spillet blir klunky as hell

 

Som gunfreak skriver, det er ikke "run and gun" i dag heller. 

 

Ellers så var mye av striden på den tiden langt fra ulikt det under neste verdenskrig, og i nyere tid. Om du leser Rommels egne beretninger fra fra første verdenskrig vil du oppdage at likhetene er større enn forskjellene, hva da og nå angår. Jeg tror forskjellene i ildvolum på enkeltmann kan kompenseres i et spill ved at våpnene gjør mer skade, og at forskjellene hva kommunikasjon angår antagelig ikke vil ha all verden å si på gameplayet uansett. 

 

Når det gjelder gadgets og smarte våpen er jeg bare glad om det forsvinner. Om ferdigheter tar over for en del av "fire and forget" våpnene i nyere spill synes jeg det er et stort pluss. 

 

 

Infanteri taktikker er ganske like, store forskjeller er at infanteri ikke har Close air support fra A10 eller et Apatche.

 

Taktikken var basert på, hold fienden nede med ild(fra automat våpen og rifler) mens noen andre rykker frem. Same shit som i dag(nå har ikke battlefield noe med virkelige taktikker å gjøre, jeg regner med Battlefield 1 blir like representativ for WW1 som Battlefield 4 er for moderne krigføring(altså ca. 0%)

Endret 10. mai 2016 av Gavekort
Fjernet sitatpyramide

[herzeleid]

 

 

 

Infanteri taktikker er ganske like, store forskjeller er at infanteri ikke har Close air support fra A10 eller et Apatche.

 

Taktikken var basert på, hold fienden nede med ild(fra automat våpen og rifler) mens noen andre rykker frem. Same shit som i dag(nå har ikke battlefield noe med virkelige taktikker å gjøre, jeg regner med Battlefield 1 blir like representativ for WW1 som Battlefield 4 er for moderne krigføring(altså ca. 0%)

 

 

Er enig i dette. Ildstøtte har endret seg noe, men igjen har vi mye av de samme prinsippene. Å lede bombekasterild i dag er nok ikke skrekkelig ulikt den tiden heller, bortsett fra sambandet. 

 

Ellers synes jeg lyden er det mest imponerende i de nyere spillene, særlig når du selv tar ild. Stort mer realistisk lydbilde kan jeg ikke komme på å ha hørt, så satser på at de leverer på den fronten igjen. Ellers er jeg spent på hvordan de gjør det med ildleding og målangivelse, med tanke på at både slagskip og artilleri ser ut til å være med. 

[cannibalguppy]

 

Selv om det du sier nå er delvis sant(det var skyttergraver i bruk på alle fronter til enhver tid, men skalaen ble voldsomt forandret ca halvannet år inn) så var ikke disse kampene run and gun, det er snakk om tusenvis av folk med rifler som skjøt på hverandre med 10-20 skudd i minutter istedenfor hundrevis. Og masse artilery, fordi selvom det fantes litt ymse saker så var det ikke utbredt eller praktisk. 

 

Håper spillet blir klunky as hell

 

 

Vel teknisk sett er ikke WW2, Vietnam eller Moderne krig run and gun heller, og det stopper ikke spill som battlefield og COD til å lage run and gun ut av det.

 

 

Våpenteknisk var de krigene der voldsomt lenger foran. Bare noe så enkelt som SMG var veldig uvanlig på den tiden. Våpen var flere kg tyngre og uhendige. Det burde representeres i spillet. 

Endret 10. mai 2016 av Gavekort
Fjernet sitatpyramide

[cannibalguppy]

 

 

Selv om det du sier nå er delvis sant(det var skyttergraver i bruk på alle fronter til enhver tid, men skalaen ble voldsomt forandret ca halvannet år inn) så var ikke disse kampene run and gun, det er snakk om tusenvis av folk med rifler som skjøt på hverandre med 10-20 skudd i minutter istedenfor hundrevis. Og masse artilery, fordi selvom det fantes litt ymse saker så var det ikke utbredt eller praktisk. 

 

Håper spillet blir klunky as hell

 

Som gunfreak skriver, det er ikke "run and gun" i dag heller. 

 

Ellers så var mye av striden på den tiden langt fra ulikt det under neste verdenskrig, og i nyere tid. Om du leser Rommels egne beretninger fra fra første verdenskrig vil du oppdage at likhetene er større enn forskjellene, hva da og nå angår. Jeg tror forskjellene i ildvolum på enkeltmann kan kompenseres i et spill ved at våpnene gjør mer skade, og at forskjellene hva kommunikasjon angår antagelig ikke vil ha all verden å si på gameplayet uansett. 

 

Når det gjelder gadgets og smarte våpen er jeg bare glad om det forsvinner. Om ferdigheter tar over for en del av "fire and forget" våpnene i nyere spill synes jeg det er et stort pluss. 

 

 

Krig i dag holder et voldsomt mye større tempo enn før. Og det faktum at en automatrifle veier 2 kg med ammo istedenfor 7 er sykt viktig. "Snap shots" var ikke mulig med rifler fra den tiden da de er for tunge og uhåndterelige, lange var de og, som var et STORT issue i skyttergropene. 

 

WW1 var mye mer statisk, mye mindre mobilitet. og slik som at stridsvogner var praktisk talt ustoppelige da det ikke fantes "anti tank" våpen enda. 

 

Håper bare de tar med kaoset i en skitten krig over "easy gameplay". 

Endret 10. mai 2016 av Gavekort
Fjernet sitatpyramide

[Gunfreak]

 

Som gunfreak skriver, det er ikke "run and gun" i dag heller. 

 

 

 

 

 

 

 

Ellers så var mye av striden på den tiden langt fra ulikt det under neste verdenskrig, og i nyere tid. Om du leser Rommels egne beretninger fra fra første verdenskrig vil du oppdage at likhetene er større enn forskjellene, hva da og nå angår. Jeg tror forskjellene i ildvolum på enkeltmann kan kompenseres i et spill ved at våpnene gjør mer skade, og at forskjellene hva kommunikasjon angår antagelig ikke vil ha all verden å si på gameplayet uansett. 

 

Når det gjelder gadgets og smarte våpen er jeg bare glad om det forsvinner. Om ferdigheter tar over for en del av "fire and forget" våpnene i nyere spill synes jeg det er et stort pluss. 

 

 

Krig i dag holder et voldsomt mye større tempo enn før. Og det faktum at en automatrifle veier 2 kg med ammo istedenfor 7 er sykt viktig. "Snap shots" var ikke mulig med rifler fra den tiden da de er for tunge og uhåndterelige, lange var de og, som var et STORT issue i skyttergropene. 

 

WW1 var mye mer statisk, mye mindre mobilitet. og slik som at stridsvogner var praktisk talt ustoppelige da det ikke fantes "anti tank" våpen enda. 

 

Håper bare de tar med kaoset i en skitten krig over "easy gameplay". 

 

 

At skyttegraver tidvis var statisk er ikke det samme som at det er ulikt i det taktiske, Battlefield 1 kommer ikke til å handle om å sitte i en skyttegrav i 12 måneder mens du blir bombet. Akurrat som Battlefield 4 ikke handler om å løpe rundt på en base og jogge og trene 6 dager i uka.

 

Snap shots er helt mulig, hva tror du de løp rundt med bazooka? Vekten på en K98 var litt under 4kg, Samme med Lee Enfield, Det er ca. det samme som en  M16.

Endret 10. mai 2016 av Gavekort
Fjernet sitatpyramide

[cannibalguppy]

 

Krig i dag holder et voldsomt mye større tempo enn før. Og det faktum at en automatrifle veier 2 kg med ammo istedenfor 7 er sykt viktig. "Snap shots" var ikke mulig med rifler fra den tiden da de er for tunge og uhåndterelige, lange var de og, som var et STORT issue i skyttergropene. 

 

WW1 var mye mer statisk, mye mindre mobilitet. og slik som at stridsvogner var praktisk talt ustoppelige da det ikke fantes "anti tank" våpen enda. 

 

Håper bare de tar med kaoset i en skitten krig over "easy gameplay". 

 

 

At skyttegraver tidvis var statisk er ikke det samme som at det er ulikt i det taktiske, Battlefield 1 kommer ikke til å handle om å sitte i en skyttegrav i 12 måneder mens du blir bombet. Akurrat som Battlefield 4 ikke handler om å løpe rundt på en base og jogge og trene 6 dager i uka.

 

Snap shots er helt mulig, hva tror du de løp rundt med bazooka? Vekten på en K98 var litt under 4kg, Samme med Lee Enfield, Det er ca. det samme som en  M16.

 

 

Du har aldri skutt med en Mauser med andre ord? Du kan ikke dra den rundt og fyre av, den er for tung og lang. 

 

En m4a1 veier 2.8 kg med 30 kuler, så 30% mindre og er halve lendgen slik at tyngdepunktet er bedre, det er ikke mulig å sammeligne moderne våpen og våpen fra sen industriell revolusjon. 

 

Når jeg sier at det må være mer statisk så mener jeg at i ww1 løp ikke folk rundt med maskingeværer og sprayet kuler, mye pga vekt og mye pga at våpnene var MYE større. Igjen hvis du har holdt et våpen i virkeligheten så vet du hvorfor noen med en mg3 ikke løper og skyter slik som en med en mp5. Å angripe en maskingeværstilling i første verdenskrig var så å si umulig uten mye tungt skyts eller stridsvogner, en dude med en rifle klarte ikke snap shotte en mg stilling. NO WAY

 

Jeg vet ikke hvordan de kan gjøre det kult men en god start er å gjøre sikten veldig VELDIG dårlig. alt fra gassmasker til støv fra kanonnedslag osv kan hjelpe på dette. De burde finne måter å gjøre slagmarken vesentlig mer uoversiktlig. 

Endret 10. mai 2016 av Gavekort
Fjernet sitatpyramide

[Lixxon]

Dere kan kutte ned på pyramidene folkens 

 

Nå sier det seg selv at det ikke kommer til å bli identisk til slik det faktisk var i den tiden.. og krigføringen vil nok være mye mer fast paced enn det den egentlig var for at det ikke skal bli for campete(?) og tregt gameplay, det kommer nok til å være battlefield stilen som vi flest kjenner til. 

[Gunfreak]

Man løper ikke rundt i dag heller og sprayer kuler fra hofta.

Kanskje lese litt om kriger du ikke vet noe om, Har du hørt om flanking? I dag driver man ikke og sniper folk med MP5 osv. 

 

Igjen samme taktikker, Du holder fiendens hode nede med ild(da med rifler, gammaldagse maskingevær og mitraljøser.)

Så flanker man fienden, og dreper de med grantater og rifler. Eventuelt kan man bruke mortars og sprenge de i filler.

 

I dag: Du holder fienden nede,(da med rifler og mer moderne automat våpen)  Man flanker og dreper de med rifler og granater. eventuelt sprenger man de med mortars/artilleri . I dag kan man også dumpe noen tusen kilo med bomber på de.

 

Igjen les om første verdenskrig, eller se til og med noen ok filmer som viser hvordan det funket.

 

Pin, flank take out, samme oppskrift i WW1, WW2, Korea, Vietnam, Desert Storm, Kosovo. war on terror. 

Eller tror du man hopper i det F35 krasjer det inn i en tanks mens man hopper ut i fallskjerm før du skyter 20 stykker i ryggen med em mp5 fra hofta?

 

At våpene hadde visse forskjeller påvirker ikke taktisk krigføring i noe særlig grad, Det som gjør moderne krig annerledes er først og fremst støtten. altså fly, helikoptere, droner. samband osv.

[cannibalguppy]

Man løper ikke rundt i dag heller og sprayer kuler fra hofta.

Kanskje lese litt om kriger du ikke vet noe om, Har du hørt om flanking? I dag driver man ikke og sniper folk med MP5 osv. 

 

Igjen samme taktikker, Du holder fiendens hode nede med ild(da med rifler, gammaldagse maskingevær og mitraljøser.)

Så flanker man fienden, og dreper de med grantater og rifler. Eventuelt kan man bruke mortars og sprenge de i filler.

 

I dag: Du holder fienden nede,(da med rifler og mer moderne automat våpen)  Man flanker og dreper de med rifler og granater. eventuelt sprenger man de med mortars/artilleri . I dag kan man også dumpe noen tusen kilo med bomber på de.

 

Igjen les om første verdenskrig, eller se til og med noen ok filmer som viser hvordan det funket.

 

Pin, flank take out, samme oppskrift i WW1, WW2, Korea, Vietnam, Desert Storm, Kosovo. war on terror. 

Eller tror du man hopper i det F35 krasjer det inn i en tanks mens man hopper ut i fallskjerm før du skyter 20 stykker i ryggen med em mp5 fra hofta?

 

At våpene hadde visse forskjeller påvirker ikke taktisk krigføring i noe særlig grad, Det som gjør moderne krig annerledes er først og fremst støtten. altså fly, helikoptere, droner. samband osv.

 

Nei det er ikke samme taktikker i det hele tatt. Alt går mye mye fortere. Jeg har ikke sagt at noen løper og skyter i dag, jeg sier det GÅR FORTERE. Ting som radio gjør at man ikke må vente på en forbannet fyr som løper med et brev fra andre siden av fronten,

 

Selvom grunnleggende taktikker for krig er mye det samme så beveger man seg vesentlig fortere i dag, og hastighet er faktisk et kritisk element i moderne krigføring. 

 

Krig var ekstremt mye mer kaotisk og uoversiktlig før og du burde forstå hvorfor. Informasjon var vanskeligere å fordele og få frem. Og våpenteknisk er det en helt annen verden. 

[Gavekort]

Moderatormelding

Fjernet en drøss med sitatpyramider. Vennligst hold dere til maks 2-3 sitater bakover

Tilbakemelding tas på PM, som vanlig.

[Gunfreak]

 

Man løper ikke rundt i dag heller og sprayer kuler fra hofta.

Kanskje lese litt om kriger du ikke vet noe om, Har du hørt om flanking? I dag driver man ikke og sniper folk med MP5 osv. 

 

Igjen samme taktikker, Du holder fiendens hode nede med ild(da med rifler, gammaldagse maskingevær og mitraljøser.)

Så flanker man fienden, og dreper de med grantater og rifler. Eventuelt kan man bruke mortars og sprenge de i filler.

 

I dag: Du holder fienden nede,(da med rifler og mer moderne automat våpen)  Man flanker og dreper de med rifler og granater. eventuelt sprenger man de med mortars/artilleri . I dag kan man også dumpe noen tusen kilo med bomber på de.

 

Igjen les om første verdenskrig, eller se til og med noen ok filmer som viser hvordan det funket.

 

Pin, flank take out, samme oppskrift i WW1, WW2, Korea, Vietnam, Desert Storm, Kosovo. war on terror. 

Eller tror du man hopper i det F35 krasjer det inn i en tanks mens man hopper ut i fallskjerm før du skyter 20 stykker i ryggen med em mp5 fra hofta?

 

At våpene hadde visse forskjeller påvirker ikke taktisk krigføring i noe særlig grad, Det som gjør moderne krig annerledes er først og fremst støtten. altså fly, helikoptere, droner. samband osv.

 

Nei det er ikke samme taktikker i det hele tatt. Alt går mye mye fortere. Jeg har ikke sagt at noen løper og skyter i dag, jeg sier det GÅR FORTERE. Ting som radio gjør at man ikke må vente på en forbannet fyr som løper med et brev fra andre siden av fronten,

 

Selvom grunnleggende taktikker for krig er mye det samme så beveger man seg vesentlig fortere i dag, og hastighet er faktisk et kritisk element i moderne krigføring. 

 

Krig var ekstremt mye mer kaotisk og uoversiktlig før og du burde forstå hvorfor. Informasjon var vanskeligere å fordele og få frem. Og våpenteknisk er det en helt annen verden. 

 

 

Ja jeg sa det som forandret krig var støtte, fly, samband osv. Det var du som begynte med å fetishifisere MP5 og M4. Og snakke om at man ikke kan angripe like fort osv. Det har ikke noe med radio eller fly støtte å gjøre.

Og de hadde radio på den tiden, meget simpelt og de aller fleste brukte ledning, som naturlig nok kunne kuttes av fienden enten med kniv eller rett og slett en tilfeldig granat som lander på den. Men dette har ikke noe med snakk om elite MP5 skyte fra hofta. 

[SKAÐI]

Eneste jeg har "håp" for er at de fikser metall-siktemidlene, 90% av dem er jo ubrukelige, slik at man må bruke ad-ons noe jeg ikke liker, men kan se bidrar til unlocks på våpen.

AEK-971 var mitt favoritvåpen i BF3 nettop pga at av at det hadde et fantastisk stock sickte, i BF4 ble dette ødelagt.

[Gunfreak]

Eneste jeg har "håp" for er at de fikser metall-siktemidlene, 90% av dem er jo ubrukelige, slik at man må bruke ad-ons noe jeg ikke liker, men kan se bidrar til unlocks på våpen.

 

AEK-971 var mitt favoritvåpen i BF3 nettop pga at av at det hadde et fantastisk stock sickte, i BF4 ble dette ødelagt.

 

Kommer an på hvor realistisk de har tenkt å gjøre siktene, nesten alle riflene var laget "under teorien om volley fire på 1000 meters hold"

Så alle hovedriflene hadde "stige sikter" som kunne justeres fra 100 meter til ca. 1000 meter. Så ikke de beste til bruk på 50 meters hold.

[GrinderX9]

Elsker hvordan folk har begynt å diskutere ww1 på alle mulige forum, ww1 er en av mine store fasinasjoner, så dette liker jeg

 

Men ellers er jeg svært overrasket over at så mange troe at dette spillet skal være alternativ history ww1? Ser dette sakt igjen påde på forumer og på noen spill sider. Men ingen steder ar Dice sakt dette, faktisk Avkrefter de dette på nyeste intervjuet på Eurogamer.

Endret 10. mai 2016 av GrinderX9