TEST: Apple MacBook (2016)

[Smedsrud]

Smekre MacBook holder høy kvalitet, men prisen har nå nådd et usmakelig nivå.

TEST: Apple MacBook (2016)

[insentum]

Bruker Apple enda den håpløse Bluetooth-brikken som sitter i min Macbook Pro er ikke dette noen maskin for trådløs overføring av lyd. Kan sitte i samme stilling, på fanget eller på bord, lenge med klar sikt til forsterkeren, så plutselig hakker lyden ut av en annen verden. Beveger jeg macen en halv cent er det ok igjen, og så kommer samme regla om og om igjen. Ingen problemer med min LG G4 så det sitter i macen.

 

Jeg har også en kompis som ikke får koblet sitt trådløse headsett til macen sin. Maskinen bare nekter å koble seg til, så her må nesten Apple ut med en oppdatering eller sette inn et ordentlig Bluetooth-kort.

[Jack Flores]

likevel er ikke pris noe minus?

[maedox]

Bruker Apple enda den håpløse Bluetooth-brikken som sitter i min Macbook Pro er ikke dette noen maskin for trådløs overføring av lyd. Kan sitte i samme stilling, på fanget eller på bord, lenge med klar sikt til forsterkeren, så plutselig hakker lyden ut av en annen verden. Beveger jeg macen en halv cent er det ok igjen, og så kommer samme regla om og om igjen. Ingen problemer med min LG G4 så det sitter i macen.

 

Jeg har også en kompis som ikke får koblet sitt trådløse headsett til macen sin. Maskinen bare nekter å koble seg til, så her må nesten Apple ut med en oppdatering eller sette inn et ordentlig Bluetooth-kort.

 

Kan du ikke bare bytte det selv, eller er det lodda fast? Vanligvis er det WLAN og BT i ett i bærbare.

[Sondre K]

Veldig sammenlignbare specs som på min ASUS UX305FA, men da betalte jeg nesten halv pris av det Apple forlanger (7999 kr, Mai 2015).

 

Apple Macbook (2016) vs ASUS UX305FA

Skjerm: 12" 2304 x 1440 punkter (IPS) vs 13,3" 3200 x 1800 punker (IPS)

Prosessor: Intel Core M3-6Y30, 2 kjerner @ 1,1 GHz (2,2 GHz Turbo Boost) vs Intel Core M3-5Y10, 2 kjerner @ 0,8 GHz (2 GHz Turbo Boost)

Grafikk: Intel HD 515 vs Intel HD Graphics 5300

Lagring: 256 GB SSD (PCI-E) vs 256 GB SSD (M.2)

Minne: 8 GB (DDR3 1867 MHz) vs 8 GB (DDR3 1600 MHz)

Nettverk: 802.11 a/b/g/n/ac + Bluetooth 4.0 vs 802.11 a/b/g/n/ac + Bluetooth 4.0

Vekt: 0,92 kg vs 1,2 kg

Operativsystem: OS X El Capitan (10.11) vs Windows 8.1/10

 

I tillegg har du en lang rekke ekstra porter, blant annet 3 stk USB 3.0, HDMI, hodetelefonutgang, mikrofoninngang og microSD-leser.

 

Forskjellene er helt klart ikke ubetydelige, men ser ikke helt hva det skal være som dobler prisen annet enn preferanser i forhold til operativsystem og image.

[kremt]

Vekt, design, stil og OS er nok noe mange vet å sette pris på og dermed betaler ekstra for.

[Per!]

Bruker Apple enda den håpløse Bluetooth-brikken som sitter i min Macbook Pro er ikke dette noen maskin for trådløs overføring av lyd. Kan sitte i samme stilling, på fanget eller på bord, lenge med klar sikt til forsterkeren, så plutselig hakker lyden ut av en annen verden. Beveger jeg macen en halv cent er det ok igjen, og så kommer samme regla om og om igjen. Ingen problemer med min LG G4 så det sitter i macen.

 

Jeg har også en kompis som ikke får koblet sitt trådløse headsett til macen sin. Maskinen bare nekter å koble seg til, så her må nesten Apple ut med en oppdatering eller sette inn et ordentlig Bluetooth-kort.

 

Hmmz, jeg har samme problem i min 2012 MB Air. Syyyykt irriterende med så megafølsom bluetooth koblet til min NAD D3020. Virker nesten vilkårlig når den skal "hakke". Og enda irriterende når løsningen er å flytte den en halv centimeter hvor som helt.  

 

Nei, min neste maskin blir noe noe anna en mac. Er også drittlei OSX. 

 

Festlig hvordan Microsoft innoverer mest på OS-fronten!

[Mannen med ljåen]

Jeg har Macbook Air, og valgte denne maskinen selv om jeg kunne fått en billig Acer Aspire til en brøkdel av prisen.

Apple er verdt å betale ekstra for av flere grunner. Moteriktig image er ikke en av disse grunnene, tvert imot.

 

OSX er et operativsystem som "aldri" er ustabilt, og det kommer ikke oppdateringer som krever reboot hele tiden.

Det er en maskin som bare gjør det den skal, og lar meg fokusere på alt annet enn vedlikehold.

 

Den er slank og har bra batteritid, så jeg kan sitte hvor jeg vil på tog og buss uten å lete etter et sete med stikkontakt.

 

Touchpad og tastatur er midt i blinken.

Touchpaden er den beste jeg noen gang har opplevd, så det skjer minimalt med feiltrykk. Dette er viktig for en som ikke bruker datamus.

Tastaturet er ikke identisk med tastaturet i en PC. Det har selvsagt bokstaver og tall, men hurtigtastene er moderne og gjennomtenkt.

I stedet for sære tastaturkombinasjoner for volum opp og ned, har den egne taster for dette.

 

For den som ikke prioriterer pris når han kjøper laptop, har jeg null problem med å anbefale en brukervennlig Apple-maskin.

Det kan være verdt prisen om den brukes mye.

Bare det å slippe å holde inne Fn-tasten med tommelen og prøve å treffe F12 med lillefingeren når jeg skal justere volumet, gjør Mac til et bedre valg. Hva tenkte de på da de designet vanlige laptop-tastatur? Fn og F12 er laaangt unna hverandre, og dette er en kombinasjon som brukes ofte.

På Mac trenger du ikke å justere volumet med en sprø tastekombinasjon.

Det kan sikkert endres på i Windows, men F11 og F12 har jo allerede andre oppgaver.

 

Denne testen gjelder Macbook. Jeg har Air.

 

For å være ærlig, ser jeg ikke helt poenget med Macbook.

USB-portene brukes ikke veldig ofte, men nok til at jeg ville savne dem. Den har dårligere batterilevetid enn Air, står det.

Kjøp heller en iPad om du skal ha noe så smått, eller kjøp en skikkelig Air.

Endret 4. mai 2016 av Mannen med ljåen

[Malvado]

Vekt, design, stil og OS er nok noe mange vet å sette pris på og dermed betaler ekstra for.

 

Kan ikke si at dette falt i smak hos meg, har faktisk en PC fra 2012 som ikke ser så veldig annerledes ut enn denne, mangeler selvsagt en Apple logo og det er snakk om en Asus med berøringsskjerm på 11 tommer.

[henrikrox]

Syntes det er så merkelig dere nevner prisen.

Når jeg kjøpte Bose QC25 for 1 år siden +- så var vanlig pris litt over 2000 kr. Det samme headsettet koster nå 3490 kr som "standard" pris. i fks elkjøp og expert.

Dette er en større prisøkning enn Apple sin laptop her har fått (i prosent). Slapp av, jeg forsvarer ikke Apple. Jeg syntes dette er et latterlig dårlig produkt men syntes tittelen/ingressen på denne artikkelen er så idiotisk.

 

Kronen har falt veldig i verdi, så alt har blitt dyrere den siste tiden.

Endret 4. mai 2016 av henrikrox

[Glenfarclas]

Jeg savner at dere er tydeligere på om det er snakk om USB 3.1 Gen 1 eller Gen 2 i artiklene deres. Hele dette styret med USB 3.0 som plutselig har blitt USB 3.1 Gen 1 er ganske forvirrende, og kan for mislede mange til å tro at USB-C og USB 3.1 er det samme som USB 3.1 Gen 2 (i skrivende stund er jeg faktisk usikker på om jeg har full oversikt selv).

 

EDIT: Men ellers en fin og oversiktlig artikkel.

Endret 4. mai 2016 av Glenfarclas

[henrikrox]

Liker også at folk i Windows leieren bare snakker speccs og innmat. Grunnen til at folk vil ha Apple er fordi det er "populært". Image greie.

 

Dog gjør Apple mye riktig også.

Samme maskinvare i OSX har vanvittig mye bedre batteritid enn Windows. Du kan fks ha kjøpt en pc og få 10t i osx, installere windows gjennom bootcamp og så plutselig få 6t batteritid.

Tastaturet og touchpaden er fks milevis bedre enn i Asus UX305 (som et eksempel, asus sitt er veldig mushy),

 

Mange av programmene er veldig optimalisert siden apple ikke har mange laptoper, og det merker man fort.

[TKongen]

"Apple fastholder på DDR3-minne med hastigheten 1866 MHz fremfor å ta steget over på DDR4-minne med enda høyere frekvenser." 

 

"MacBook er en luksusmaskin som ikke gir deg datakraft som står i stil med prisen"

 

Hvis du ser på specsene for Core M:

http://ark.intel.com/products/88198/Intel-Core-m3-6Y30-Processor-4M-Cache-up-to-2_20-GHz

 

Så støtter ikke Core M DDR4L, så Apple kunne umulig ha oppgradert til DDR4.

 

Den gir deg muligens ikke ytelse som står i stil med prislappen om en sammenligner med en desktop i5 f.eks. Se likevel på prisen for disse. I Linken over kan du se at tray price for Core M3 er 281 USD. Og for Core m7?

http://ark.intel.com/products/88199/Intel-Core-m7-6Y75-Processor-4M-Cache-up-to-3_10-GHz

393 USD, noe som er mer enn i7-6700HQ. Gir i7-6700HQ mer kraft? Ja, mye mer, men prisen er likevel faktisk lavere.

 

Det går ikke an å bedømme Core M etter vanlig price/performance, da prisene ikke står i stil med det bildet. Core M koster mye, og er for de som trenger det Core M gir. Det er og sånn sett sant at de er mer effektive, da de er høyere binnet. Derav den høye prisen. Likevel, de er de samme chipsene som Skylake-U serien er, så arkitektmessig er like angående effektivitet. En Core M kan og bruke 15W med strøm, selv om den har TDP på 4.5W. Eller 7W i Apples sitt tilfelle, da de bruker TDP up config av Core M. Selv om den ikke klarer konstant strømtrekk på 7W....

 

 

Ikke en del av svaret

Handbrake testen her, samt GPU og Cinebench er jo worst-case scenario tester for Core M. Hvis du skal finne ut en Core M maskins ytelse i forhold til andre så må du teste i det den er for og skal brukes til. Det beste er å bruke web-benchmarks. Da vil du se en ganske liten forskjell i ytelse til MBA. Selvfølgelig er Pro fortsatt foran.

 

 

Jeg bruker jo Windows og liker det bra, men hvis jeg hadde hatt valget mellom Asus maskinen til 12.000 kr og MacBooken til 14.500kr så hadde hvertfall jeg klart valg MacBooken. Ikke at jeg hadde valg noen av dem da. Selv om jeg forsvarer Core M i så godt som hvert innlegg jeg skriver om det så foretrekker jeg helt klart U serien, altså noe som i5-6200U.

[kremt]

Liker også at folk i Windows leieren bare snakker speccs og innmat. Grunnen til at folk vil ha Apple er fordi det er "populært". Image greie.

Dette er jo det alle tror, mest feilaktig. Er vel det første folk ser da, pris og specs går ikke så veldig dypt inn i produktets egenskaper.

Også dette du sier om batteritid er jo et poeng. Dog er jeg ikke spesielt imponert sånn egentlig, 2 kjerner med 1.1 ghz, hva er det av varme denne produserer, 5 watt? Trenger ikke mye batteri for det.

[2Ro]

Seriøst? Anmeldelse basert på forrige moidell? Hva er det dere driver på med?

[Knutgrus]

likevel er ikke pris noe minus?

 

Er mulig det har blitt endret siste timen, men det er nå listet opp nå.

 

Når det er sagt synes jeg ikke alltid høy pris ikke er relevant for å trekke ned prisen. Hva som er dyrt er alt for variabelt til potensiell målgruppe.

 

Snakker ikke om testen her nå, men synes det alt for ofte at et godt produkt får trekk i totalscore fordi det koster mer enn hva den nærmeste konkurrenten kan tilby.

[skjetnis]

Interessant at dere ikke liker tastaturet.

 

Har gode mekaniske tastaturer både jobb(ja, jeg er forhatt) og hjemme, men elsker tastaturer på macbooken. Om jeg skal skrive lengre tekster etc. Så foretrekker jeg faktisk macbooken.

[TKongen]

 

Liker også at folk i Windows leieren bare snakker speccs og innmat. Grunnen til at folk vil ha Apple er fordi det er "populært". Image greie.

Dette er jo det alle tror, mest feilaktig. Er vel det første folk ser da, pris og specs går ikke så veldig dypt inn i produktets egenskaper.

Også dette du sier om batteritid er jo et poeng. Dog er jeg ikke spesielt imponert sånn egentlig, 2 kjerner med 1.1 ghz, hva er det av varme denne produserer, 5 watt? Trenger ikke mye batteri for det.

 

Apple sine Core M er i TDP up, så de har en TDP på 7W, men det klarer de jo ikke. Det vanlige tallet er ellers 4,5W. Hvis CPU skal bruke 4,5W i 10 timer blir det et 45 Whr batteri. Noe som er standarden på større maskiner. Tar du med skjerm i tillegg så måtte den hatt rundt 80-90 Whr batteri for et slik scenario. Det er massivt.

 

Det som teller mest er ikke CPU. CPU load er lav, og en i5-6200U vil bruke minimalt mer strøm enn en Core m5 ved de samme letter oppgavene. Den store forskjellen er skjerm, og hvor effektiv den er. Se på XPS 13 og HP Stream 11 her. HP Stream 11 har en latterlig svak CPU (Pentinum eller Celeron tror jeg) Disse grafene er normalisert for batteristørrelse. Altså måler de effektivitet.

 

 

 

På light klarer XPS 15 timer og 21 minutter, og det er en test som er veldig skjerm-fokusert. Der absolutt knuser den alle takket være skjermen den bruker. I heavy derimot (vi snakker tyngre nettlesning, video og downloads så ikke noe spill eller lignende), så kommer HP Stream over grunnet at den faktisk ikke kan bruke mye strøm i det hele tatt. Se og forskjellen Windows og OSX mellom de to testene.

 

Når du får 10 timer på en MacBook med browsing eller video, så er det noe som er litt tyngre enn light testen her, men ikke så mye. Det er altså hovedsaklig skjerm det går på. Hvis du streamer en YouTube video på MacBook ute med full lysstyrke så varer den sikkert under 2 timer. Spesielt i kalde Norge.

 

Jeg ville ikke sagt batteritid er imponerende, men er det noen som slår den? En del av poenget er jo at de skal veie rundt 1 kg eller mindre. Når du bare ser på hvordan XPS 13 slår alle i batteritid så er det egentlig ikke imponerende. Ganske lett å se hvordan de gjør det. Likevel, er det noen som kan slå den? Det er et ikke. Så om ikke imponerende, så er det hvertfall best i begge tilfellene her. Og da fortjener det pluss.

 

Seriøst? Anmeldelse basert på forrige moidell? Hva er det dere driver på med?

Forrige modell var nesten helt likt. Jeg regner med tek ikke så poenget med å copy paste fra forrige review. Normalen for slike produkter er å bare ikke reviewe dem om igjen, siden de er så like. Så at det kommer et review i det hele tatt  er noe spesielt, så skjønner ikke hvorfor du mener det er dårlig at den baserer seg på forrige review. Det er jo og fult mulig å bare lese forrige review først, og så dette etterpå.

[CellularDude]

Dollarkursen er vel ikke spesielt gunstig, og prisene blir deretter.

Likevel har nok testeren et poeng i at det begynner å bli vel dyrt. Det være seg dollarkurs eller ikke!

Apple står nå overfor en utfordring de ikke har hatt på en del år: Sviktende salg. Det har flere årsaker.

Jeg har hatt ganske mange produkter fra Apple, og kan i utgangspunktet si at de holder meget godt. Dermed trenger man ikke kjøpe nytt så ofte, dersom man ikke vil ha det nyeste til enhver tid.

På den annen side: Selv om Apple lager gode produkter, er en del av magien og "must have"-faktoren blitt med Steve Jobs i graven. Tim Cook er mer en businessman, og med like mye utstråling som ei padde. Apple kjører mer og mer på med forbedringer, men hvor design og de store nyhetene ikke imponerer.

Er det veldig mye som designmessig er endret siden Jobs rulet?

Jeg bruker Apple-produkter fordi jeg synes de fungerer godt, og fungerer godt sammen.

Men det Apple gjør for tiden, imponerer ikke. Magien er for tiden fraværende...

Endret 4. mai 2016 av CellularDude

[Repsils]

Veldig sammenlignbare specs som på min ASUS UX305FA, men da betalte jeg nesten halv pris av det Apple forlanger (7999 kr, Mai 2015).

 

Apple Macbook (2016) vs ASUS UX305FA

Skjerm: 12" 2304 x 1440 punkter (IPS) vs 13,3" 3200 x 1800 punker (IPS)

Prosessor: Intel Core M3-6Y30, 2 kjerner @ 1,1 GHz (2,2 GHz Turbo Boost) vs Intel Core M3-5Y10, 2 kjerner @ 0,8 GHz (2 GHz Turbo Boost)

Grafikk: Intel HD 515 vs Intel HD Graphics 5300

Lagring: 256 GB SSD (PCI-E) vs 256 GB SSD (M.2)

Minne: 8 GB (DDR3 1867 MHz) vs 8 GB (DDR3 1600 MHz)

Nettverk: 802.11 a/b/g/n/ac + Bluetooth 4.0 vs 802.11 a/b/g/n/ac + Bluetooth 4.0

Vekt: 0,92 kg vs 1,2 kg

Operativsystem: OS X El Capitan (10.11) vs Windows 8.1/10

 

I tillegg har du en lang rekke ekstra porter, blant annet 3 stk USB 3.0, HDMI, hodetelefonutgang, mikrofoninngang og microSD-leser.

 

Forskjellene er helt klart ikke ubetydelige, men ser ikke helt hva det skal være som dobler prisen annet enn preferanser i forhold til operativsystem og image.

 

Asus har kommet med nye Zenbooks. Har UX305CA selv med M3-6Y30. Så og si identisk med Macbooken men koster under 8 høvdinger. Skjermen er bare full HD men trenger strengt talt ikke mer på en 13,3" uansett. Kan se film i ca 11 timer før den tar kvelden.