Jorden er flat

[fokkeslasken]

Hvorfor kontrollerer du ikke slike ubergrunnede påstander mot de beviselige fakta vitenskapen kan vise til?

Fordi flat jordere virker rett og slett ikke til å kunne se forskjell på det å se disse videoene og å utføre noe vitenskaplig.

[tom waits for alice]

Ønsker at dere ser denne videoen fordi det er et intervju fra 1969 eller rundt den tid. 

 

 

Det skjønte jeg ikke helt. Du ønsker at vi skal se den fordi den er fra 1969? Javel, nå har jeg sett den, og så?

 

Av en som tror jorden er flat. Jeg prøver å søke opp navnet hans. Men finner ingen artikler om ham. Men i intervjuet så kan det høres ut som han fikk tale ut om sin teori. Han hadde visstnok talt i Cambridge University og mer.

 

 

John Bradbury var en engelsk fotterapeut som laget sitt eget teleskop ut fra teorien om at flere linser gir et bedre bilde. Eller mer "power", som han sier i videoen. Med den lille kikkerten kunne han se enden på universet. (Han mente det var firkantet.)

 

Jeg finner heller ikke mye artikler om ham. Grunnen er nok at han ikke talte ved Cambridge, eller at ingen brydde seg om det han sa.

 

Jeg liker best teorien om månen. Om jeg forstår ham rett: Den er egentlig en tynn karbonskive. (noen få cm tykk.) Men på vei over himmelen tiltrekker den seg en slags fosforiserende plastilin (= modellérkitt, for de som husker det fra barndommen.) Til slutt blir den en fullmåne. Men da blir den for tung, og plastilinen begynner å ramle av igjen. Og sånn går dagene. Og en gang i 1953 vokste det en modellér-finger opp av toppen, men det vistes ikke med vanlige teleskop.

 

Så nå har jeg sett den.

 

Geir

Endret 10. juni 2019 av tom waits for alice

[JTHammer]

Det skjønte jeg ikke helt. Du ønsker at vi skal se den fordi den er fra 1969? Javel, nå har jeg sett den, og så?

 

 

John Bradbury var en engelsk fotterapeut som laget sitt eget teleskop ut fra teorien om at flere linser gir et bedre bilde. Eller mer "power", som han sier i videoen. Med den lille kikkerten kunne han se enden på universet. (Han mente det var firkantet.)

 

Jeg finner heller ikke mye artikler om ham. Grunnen er nok at han ikke talte ved Cambridge, eller at ingen brydde seg om det han sa.

 

Jeg liker best teorien om månen. Om jeg forstår ham rett: Den er egentlig en tynn karbonskive. (noen få cm tykk.) Men på vei over himmelen tiltrekker den seg en slags fosforiserende plastilin (= modellérkitt, for de som husker det fra barndommen.) Til slutt blir den en fullmåne. Men da blir den for tung, og plastilinen begynner å ramle av igjen. Og sånn går dagene. Og en gang i 1953 vokste det en modellér-finger opp av toppen, men det vistes ikke med vanlige teleskop.

 

Så nå har jeg sett den.

 

Geir

 

Herregud!!

 

Og jeg er nå glad for at jeg ikke har kastet bort tiden min på den.

[Budeia]

Flat jord-møte på Ibiza, med én person som møtte opp:

 

https://www.youtube.com/watch?v=LRBrpPis4MM

 

Hvordan kan vi egentlig flytte oss, hvis tyngdekraften holder oss nede? Hvordan kan vi løfte armene?

[tom waits for alice]

Hvordan kan vi egentlig flytte oss, hvis tyngdekraften holder oss nede? 

 

 

Ved å bruke en kraft (muskelkraft, motorkraft, ..., annen kraft) som er større enn tyngdekraften.

 

Hvordan kan vi løfte armene?

 

 

Hmmm...? Muskelkraft igjen, kanskje??

 

Geir

[Budeia]

Selvsagt bruker eg muskelkraft til å løfte armens egenvekt, men hvis det er en annen tyngdekraft som holder armen nede også, blir det da mye tyngre. 

[tom waits for alice]

Selvsagt bruker eg muskelkraft til å løfte armens egenvekt, men hvis det er en annen tyngdekraft som holder armen nede også, blir det da mye tyngre. 

 

 

Nå kunne jeg selvsagt bemerke nok en gang at det er tyngdekraften som er årsaken til egenvekten. Men det hjelper vel ikke stort...

 

Geir

[Capitan Fracassa]

Selvsagt bruker eg muskelkraft til å løfte armens egenvekt, men hvis det er en annen tyngdekraft som holder armen nede også, blir det da mye tyngre.

Noen praktiske øvelser for deg Budeia:

 

1. Start med armen ned langs siden. A. Løft den opp. B. Senk den ned igjen. Spørsmål: Hva var tyngst: Å løfte den opp, da du måtte jobbe mot tyngdekraften, eller å senke den ned, da tyngdekraften hjalp deg.

 

2. Start på toppen av en passelig bratt bakke. A. Jogg ned bakken. B. Jogg opp bakken. Spørsmål: Hva var tyngst, Å jogge ned, hvor tyngedkraften var med å trekke deg ned, eller å jogge opp mot tyngdekraften.

 

Armens egenvekt kommer av tyngedkraften som trekker den til seg, det er ingen annen vekt enn det her på jorden. Så du må bare skape en muskelkraft som er litt kraftigere enn tyngdekraften for å løfte armen.

 

Jeg skjønner virkelig ikke hva som er vanskelig eller mystisk med dette?

[Budeia]

Hvorfor kan en da gå opp litt i vekt ved å spise en stor middag og drikke masse...

Fordi tyngdekraften øker ens vektløshet?

[Delvis]

Nå blir jeg en smule forvirret her.

[Capitan Fracassa]

Hvorfor kan en da gå opp litt i vekt ved å spise en stor middag og drikke masse...

 

Fordi tyngdekraften øker ens vektløshet?

Noen ganger lurer jeg på om du selv aner hva du skriver. Jeg aner i hvert fall ikke hva du prøver å si her...

[Budeia]

Hvis all vekt kommer av tyngdekraften som trekker noe til seg, hvordan er det mulig å påvirke egen vekt med sult og metthet?

Men det er lov å være forvirret...

[aklla]

Hvis all vekt kommer av tyngdekraften som trekker noe til seg, hvordan er det mulig å påvirke egen vekt med sult og metthet?

Men det er lov å være forvirret...

Hvorfor skulle en liter vann veie mer eller mindre inni magen enn utenfor magen?

[Stonemeister]

Nå blir jeg en smule forvirret her.

 

Pass deg nå. Fortsetter du begynner du kanskje å tro på flat jord til slutt.

[cuadro]

Hvis all vekt kommer av tyngdekraften som trekker noe til seg, hvordan er det mulig å påvirke egen vekt med sult og metthet?

Dersom du spiser noe med masse, så får kroppen din mer totalmasse, slik at tyngdekraften blir større. Tyngdekraften som virker på et objekt som står stille på jordoverflaten, er produktet av tyngdeakselerasjonen ( på jordens overflate) og massen til objektet.

[fokkeslasken]

Man øyner jo hvorfor de ikke tror på tyngdekraften. Og man må vel da si at at den tyngdekraften de tenker på tror ikke jeg heller på. Men slik er det vel over hele fjøla. Jeg tror ikke på den evolusjonen kreasjonister snakker om heller. Ei heller tror jeg på den globen flat jordere snakker om.

 

Men, Gud forby, skal vite at de aldri tar feil i hvordan de har oppfattet noe. Neida. Hele menneskeheten i tusenvis av år har misforstått helt til de selv kom på banen og forsto at alt vi driver med er bare tull. For ingen andre i løpet av de tusen årene har tenkt på "hvordan kan vi løfte armene". Bare de har tenkt denne tanken og forstått rekkevidden av innsikten spørsmålet gir.

 

Det er så man sliter mellom å se om det er hovmod eller megalomani.

[Fantomtegningen]

Hvis all vekt kommer av tyngdekraften som trekker noe til seg, hvordan er det mulig å påvirke egen vekt med sult og metthet?

Men det er lov å være forvirret...

Hva er tyngst av 1kg fjær og 1 kg stein?

[JTHammer]

Hvis all vekt kommer av tyngdekraften som trekker noe til seg, hvordan er det mulig å påvirke egen vekt med sult og metthet?

Men det er lov å være forvirret...

 

Fordi du taper (sulter deg tynn) eller tilfører (spiser deg mett) mer masse.

[fokkeslasken]

Hvorfor skulle en liter vann veie mer eller mindre inni magen enn utenfor magen?

Skal jeg gjette stammer denne forvirringen fra at de tror gravitasjon skal være et slags lim, som da vist ved det tidligere spørsmålet om å kunne løfte armene.

Og dersom kroppen allerede er limt fast i jorden, hvordan kan den bli mer fastlimt ved at man spiser eller drikker?

[fokkeslasken]

Fordi du taper (sulter deg tynn) eller tilfører (spiser deg mett) mer masse.

ja, ikke sant?

 

Hva er tyngst?

1. En tom handlepose.

2. En full handlepose.

 

Og så la meg legge til for flat jordere som tror dette bryter med hvordan gravitasjon skal virke:

Nei, det er slik gravitasjon vil virke. Og om dere ikke får det til å stemme med hvordan dere mener gravitasjon blir sagt å virke så er det dere som har misforstått funksjonen av gravitasjon. Det er ikke vi som har funnet på en gravitasjon som ikke stemmer med virkeligheten, men dere som ikke har forstått konseptet.

Mange vil gjerne forklare hvordan det fungerer, men da må man først være åpen for at man kan ha tatt feil fra begynnelsen. For, en forklaring som ikek stemmer med hva du tror er ikke nødvendigvis å flytte målstolpen eller finne bortforklaringer.

Det kan nemlig også være så enkelt at dere har misforstått.

 

Dette er dessverre en gjenganger blant flat jordere. De er åpne for absolutt alt bortsett fra at de kan ha misforstått noe.