Ny nedtur for Saab: Taper nok en enorm forsvarskontrakt i Norge

[Redaksjonen.]

Ny nedtur for Saab: Taper nok en enorm forsvarskontrakt i Norge

[Torbjørn Johnsen]

I god tid för 2022 vil en hver leverandör väre i stand til å lever fremdrift uten å benytte luft. Selv om det var snakk om neste år, vil det kunne oppfylles.

[2GWXHCCR]

Bevisar väl att Norge inte vill ha "nordiskt försvarsammarbete" och återigen verkar mindrevärdeskomplexet komma med modersmjölken i norge. Det är någon märklig slags langrenskompetansmentalitet hela tiden. Att köpa Svenska ubåtar, jaktflyg eller militärmatrial kan ju kanske bidra positivt till svensk industri, och det vill norge inte bidra med eftersom man vill "vinna" mot Sverige.

[Simkin]

Bevisar väl att Norge inte vill ha "nordiskt försvarsammarbete" och återigen verkar mindrevärdeskomplexet komma med modersmjölken i norge. Det är någon märklig slags langrenskompetansmentalitet hela tiden. Att köpa Svenska ubåtar, jaktflyg eller militärmatrial kan ju kanske bidra positivt till svensk industri, och det vill norge inte bidra med eftersom man vill "vinna" mot Sverige.

 

Å næmmen en furtete Svenske....

 

Otto Jespersen forklarer det egentlig veldig greit

 

[geita_]

Bevisar väl att Norge inte vill ha "nordiskt försvarsammarbete" och återigen verkar mindrevärdeskomplexet komma med modersmjölken i norge. Det är någon märklig slags langrenskompetansmentalitet hela tiden. Att köpa Svenska ubåtar, jaktflyg eller militärmatrial kan ju kanske bidra positivt till svensk industri, och det vill norge inte bidra med eftersom man vill "vinna" mot Sverige.

 

Ser heller at Norge kjøper krigsmateriell fra land som faktisk har vært i krig og ikke fra folk som frivillig lar landet sitt bli et muslimsk kalifat.

Endret 7. april 2016 av geita_

[Kron]

 

Bevisar väl att Norge inte vill ha "nordiskt försvarsammarbete" och återigen verkar mindrevärdeskomplexet komma med modersmjölken i norge. Det är någon märklig slags langrenskompetansmentalitet hela tiden. Att köpa Svenska ubåtar, jaktflyg eller militärmatrial kan ju kanske bidra positivt till svensk industri, och det vill norge inte bidra med eftersom man vill "vinna" mot Sverige.

 

Ser heller at Norge kjøper krigsmateriell fra land som faktisk har vært i krig og ikke fra folk som frivillig lar landet sitt bli et muslimsk kalifat.

 

 

Tyskland og Frankrike innfrir til dine krav da eller?

[2GWXHCCR]

 

Bevisar väl att Norge inte vill ha "nordiskt försvarsammarbete" och återigen verkar mindrevärdeskomplexet komma med modersmjölken i norge. Det är någon märklig slags langrenskompetansmentalitet hela tiden. Att köpa Svenska ubåtar, jaktflyg eller militärmatrial kan ju kanske bidra positivt till svensk industri, och det vill norge inte bidra med eftersom man vill "vinna" mot Sverige.

 

Ser heller at Norge kjøper krigsmateriell fra land som faktisk har vært i krig og ikke fra folk som frivillig lar landet sitt bli et muslimsk kalifat.

Ja för fransmännen har inga problem på den fronten? pajas.

[2GWXHCCR]

 

Bevisar väl att Norge inte vill ha "nordiskt försvarsammarbete" och återigen verkar mindrevärdeskomplexet komma med modersmjölken i norge. Det är någon märklig slags langrenskompetansmentalitet hela tiden. Att köpa Svenska ubåtar, jaktflyg eller militärmatrial kan ju kanske bidra positivt till svensk industri, och det vill norge inte bidra med eftersom man vill "vinna" mot Sverige.

 

Å næmmen en furtete Svenske....

 

Otto Jespersen forklarer det egentlig veldig greit

 

 

Jag orkar inte titta på din video, men gissar att det är en del "originella" ikea flyg skämt osv. gääääsp.

 

F 35 har ju varit en total flopp. så dyr att tillverka och massa problem under utvecklingen: http://www.rstreet.org/2016/02/05/after-latest-f-35-setback-time-to-consider-a-replacement/

 

"The F-35 is a Cold War relic designed to use stealth technology to gain superiority over all enemies, air and ground. The problem with stealth technology is that the Russians and Chinese are on track to beat it. The F-35 would then have to rely on its agility and weapons to win an encounter against an advanced enemy. But the F-35 loses simulated dogfights to older F-16s and cannot see enemies very well at beyond visual range. It is essentially a glorified F-117 stealth bomber."

 

"Gripen is, on the other hand, built for maneuverability. Close-coupled canards, wing-body blending, and wing shape all help increase lift during maneuvers, allowing aircraft to both achieve higher angles of attack, and to turn tighter at same angle of attack. Particularly canards create vortices that reattach air flow to the wing at high angles of attack. Aside from helping air flow over the wing, Gripen’s canards also help air flow over the body. Canard also has advantage over tail as the control surface – as center of gravity for modern aircraft is towards rear of the aircraft, usage of canard results in longer moment arm than it is case with tail. Further, Gripen has large degree of wing-body blending, and it’s wing loading is also far lower than that of F-35. While thrust-to-weight ratio is below 1 for both aircraft, Gripen has far lower drag than F-35, partly compensating for F-35s superior thrust-to-weight ratio. While F-35 achieves maximum of Mach 1,6, clean or not, Gripen can achieve speeds of over Mach 2 clean."

 

"Comparing F-35 and Gripen, it can be seen that while F-35 is stealthier on radar, Gripen has far lower IR and lower visual signature. Unlike F-35, it also has high maneuverability, and both aircraft have advanced avionics and multirole capability, while networked data fusion will be avaliable on Gripen NG."

 

 

Länder lägger ner planer om att köpa F 35

"Here some definitive and very worrisome indications that the EXPORT version of the American F-35 Lightning is slowly but surely becoming a NOT-WANTED item. Too expensive and delivery too far down the line. And AN alternative existing at a lower cost with not so much less capability and available NOW! The Swedish Gripen. An advanced version of the original Gripen actively being considered as the go-to in the case of smaller nations needing a more modern and suitable fighter warplane and needing one NOW! South Korea, Turkey and Holland all NOW questioning the entire F-35 acquisition program. This is a major hit and embarrassment to the Lockheed program, EXPORT seen as a major market for the warplane [F-35]."

 

 

Det är allmänt känt att det var fulspel bakom kulisserna i norges fejkade vurdering, man var redan överens med lockheed och bröt förmodligen mot norsk lag: https://wikileaks.org/plusd/cables/08OSLO670_a.html

 

http://aviationweek.com/defense/saab-s-new-gripen-future-fighters

 

Norge har helt oförberett avbrutit andra överenskommelser med Sverige: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/forsvaret-avslutter-milliardkontrakt-paa-nytt-artilleri/a/10133570/

 

Och det "nordiska försvarsammarbetet man varit överens med Danmark och Sverige tidigare verkar man också helt plötsligt skrota. 

Endret 7. april 2016 av 2GWXHCCR

[ExcaliBuR]

Han drar vel heller mer om krigshistorien(e), og erfaringene, til svenskene vs. amerikanerne. Eneste IKEA referansen er et bilde.

[KWPHWF43]

"På forumet ble det påpekt fra prosjektledelsen at Norge ikke har råd til en ubåt som designes fra blanke ark."

 

Takk gud for det! Jeg tenker nødnett. Jeg tenker månelanding. Jeg tenker ubåt som ikke kan dykke ved bølger over 1 meter. Jeg tenker norsk distriktspolitikk og lokaliseringsdebatt. Grøss.

[9JFP000A]

Det er jo ikke overaskende at svenske SAAB blir fjernet fra "Shortlisten". Et samarbeid mellom Norge og Sverige må jo innebære at våre svenske venner kjøper Norsk materiell når det er tilgjengelig. Eks Luftvernsystemer, Kryssermissiler, våpenstyringssystemer etc. Men nei. Dette har de holdt seg for gode til.

 

Nato. Sverige er ikke med i Nato. De er selverklært nøytrale. Kan vi stole på dem i en krigssituasjon?

 

Sverige er ikke en interessant samarbeidspartner når det gjelder våpeninnkjøp av en slik skala. En gjenkjøpsavtale med Sverige vil bli meget vanskelig.

 

I deres skuffelse bør de ta en grundig gjennomgang av sin egen innkjøpspolitikk.

[2GWXHCCR]

I deres skuffelse bør de ta en grundig gjennomgang av sin egen innkjøpspolitikk.

 

Vi tillverkar vårat eget. Vet inte om du känner till det, men vi har något som kallas för industri.

[ExcaliBuR]

Du skriver jo selv:

 

 

 

Bevisar väl att Norge inte vill ha "nordiskt försvarsammarbete"

 

Sier ikke det 9JFP000A at Sverige selv heller ikke vil ha nordisk samarbeid?...

[2GWXHCCR]

Du skriver jo selv:

 

Bevisar väl att Norge inte vill ha "nordiskt försvarsammarbete"

 

Sier ikke det 9JFP000A at Sverige selv heller ikke vil ha nordisk samarbeid?...

Det kanske han säger. Men om det är sant är en annan sak. Sverige har velat haft ett nordsikt sammarbete och har inte gjort något för att stoppa det. Norge därimot har betett sig irrationelt och avbrutit avtal utan egentligen någon grund.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/forsvaret-avslutter-milliardkontrakt-paa-nytt-artilleri/a/10133570/

[bbolsoy]

En forståelig avgjørelse, men må innrømmer at jeg holdt en knapp på den svenske båten. Ellers synes jeg franske Andrasta også er et interessant konsept, spesielt med tanke på størrelsen som synes godt egnet for norske forhold. Men det er heller ikke et ferdig design, så det blir vel neppe med i vurderingen.

http://www.naval-technology.com/projects/andrasta-submarine/andrasta-submarine2.html

[bbolsoy]

"Comparing F-35 and Gripen, it can be seen that while F-35 is stealthier on radar, Gripen has far lower IR and lower visual signature. Unlike F-35, it also has high maneuverability, and both aircraft have advanced avionics and multirole capability, while networked data fusion will be avaliable on Gripen NG."

 

Jeg ville vært forsiktig med å sitere synsing fra en blog. I artikkelen er det helt klart påstander som det ikke er belegg for.

 

F 35 har ju varit en total flopp. så dyr att tillverka och massa problem under utvecklingen

Det er som å lese svenske nyhetsmedier på 1990-tallet.

[Simkin]

 

 

Bevisar väl att Norge inte vill ha "nordiskt försvarsammarbete" och återigen verkar mindrevärdeskomplexet komma med modersmjölken i norge. Det är någon märklig slags langrenskompetansmentalitet hela tiden. Att köpa Svenska ubåtar, jaktflyg eller militärmatrial kan ju kanske bidra positivt till svensk industri, och det vill norge inte bidra med eftersom man vill "vinna" mot Sverige.

 

Å næmmen en furtete Svenske....

 

Otto Jespersen forklarer det egentlig veldig greit

 

 

Jag orkar inte titta på din video, men gissar att det är en del "originella" ikea flyg skämt osv. gääääsp.

 

F 35 har ju varit en total flopp. så dyr att tillverka och massa problem under utvecklingen: http://www.rstreet.org/2016/02/05/after-latest-f-35-setback-time-to-consider-a-replacement/

 

Total flopp får være dine ord..

 

http://www.tu.no/artikler/norsk-pilot-etter-mange-turer-slik-er-f-35-egentlig-i-naerkamp/277485

[WTEKNIKK2]

Det blir vel litt spekulasjon, for jeg kjenner ikke krav spesifikasjonen til den Norske marinen.  Likevel, jeg vil tippe på at evnen til å dykke dypt er en viktig faktor.  De Svenske ubåtene kan ikke gå like dypt som de Tyske og Franske kan.  En nyere versjon av den gamle Agosta klassen som ble lagd for Pakistan kan dykke ned til 350 meter.  Nyere skrog kan sikkert gå dypere.  Tilsvarende en U-214 versjon produsert for Sør korea skal kunnne gå ned til 400 meter. A26 kan ifølge enkelte kilder bare gå ned til 200 meters dyp.  Det burde Svenskene forstå at er for dårlig, når en skal selge Ubåter på det internasjonale markedet.  Selv 400 meter er i minste laget, en Norsk ubåt burde kanskje ha muligheten for å gå ned til 450-500+ meter.  Først da vil en kunne gå så dypt, at en kan legge seg i ro på bunnen av forskjellige fjorder her i landet (eller på dypet i nordsjøen )  Muligheten for mer langt rekkende sensorer og våpen pakker betyr nok også en del.  Til sammenligning så vil de nye Soryu ubåtene til Japan (og kanskje Australia ? ) kunne dykke ned mot 600 meter !  Golf strømmen har en del salt lag som går opp til ca 350 -450 meters dyp, så det å kunne gå ned og skjule seg under slike salt lag er nok viktig vil jeg tippe. Her en link som viser litt om salt lag og temperaturer

http://oceanworld.tamu.edu/resources/ocng_textbook/chapter13/chapter13_03.htm

 

 

[Terje Kjøsnes]

 

 

Bevisar väl att Norge inte vill ha "nordiskt försvarsammarbete" och återigen verkar mindrevärdeskomplexet komma med modersmjölken i norge. Det är någon märklig slags langrenskompetansmentalitet hela tiden. Att köpa Svenska ubåtar, jaktflyg eller militärmatrial kan ju kanske bidra positivt till svensk industri, och det vill norge inte bidra med eftersom man vill "vinna" mot Sverige.

 

Å næmmen en furtete Svenske....

 

Otto Jespersen forklarer det egentlig veldig greit

 

https://www.youtube.com/watch?v=VjXedAxVHrM

 

Jag orkar inte titta på din video, men gissar att det är en del "originella" ikea flyg skämt osv. gääääsp.

 

F 35 har ju varit en total flopp. så dyr att tillverka och massa problem under utvecklingen: http://www.rstreet.org/2016/02/05/after-latest-f-35-setback-time-to-consider-a-replacement/

 

"The F-35 is a Cold War relic designed to use stealth technology to gain superiority over all enemies, air and ground. The problem with stealth technology is that the Russians and Chinese are on track to beat it. The F-35 would then have to rely on its agility and weapons to win an encounter against an advanced enemy. But the F-35 loses simulated dogfights to older F-16s and cannot see enemies very well at beyond visual range. It is essentially a glorified F-117 stealth bomber."

 

"Gripen is, on the other hand, built for maneuverability. Close-coupled canards, wing-body blending, and wing shape all help increase lift during maneuvers, allowing aircraft to both achieve higher angles of attack, and to turn tighter at same angle of attack. Particularly canards create vortices that reattach air flow to the wing at high angles of attack. Aside from helping air flow over the wing, Gripen’s canards also help air flow over the body. Canard also has advantage over tail as the control surface – as center of gravity for modern aircraft is towards rear of the aircraft, usage of canard results in longer moment arm than it is case with tail. Further, Gripen has large degree of wing-body blending, and it’s wing loading is also far lower than that of F-35. While thrust-to-weight ratio is below 1 for both aircraft, Gripen has far lower drag than F-35, partly compensating for F-35s superior thrust-to-weight ratio. While F-35 achieves maximum of Mach 1,6, clean or not, Gripen can achieve speeds of over Mach 2 clean."

 

"Comparing F-35 and Gripen, it can be seen that while F-35 is stealthier on radar, Gripen has far lower IR and lower visual signature. Unlike F-35, it also has high maneuverability, and both aircraft have advanced avionics and multirole capability, while networked data fusion will be avaliable on Gripen NG."

 

 

Länder lägger ner planer om att köpa F 35

"Here some definitive and very worrisome indications that the EXPORT version of the American F-35 Lightning is slowly but surely becoming a NOT-WANTED item. Too expensive and delivery too far down the line. And AN alternative existing at a lower cost with not so much less capability and available NOW! The Swedish Gripen. An advanced version of the original Gripen actively being considered as the go-to in the case of smaller nations needing a more modern and suitable fighter warplane and needing one NOW! South Korea, Turkey and Holland all NOW questioning the entire F-35 acquisition program. This is a major hit and embarrassment to the Lockheed program, EXPORT seen as a major market for the warplane [F-35]."

 

 

Det är allmänt känt att det var fulspel bakom kulisserna i norges fejkade vurdering, man var redan överens med lockheed och bröt förmodligen mot norsk lag: https://wikileaks.org/plusd/cables/08OSLO670_a.html

 

http://aviationweek.com/defense/saab-s-new-gripen-future-fighters

 

Norge har helt oförberett avbrutit andra överenskommelser med Sverige: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/forsvaret-avslutter-milliardkontrakt-paa-nytt-artilleri/a/10133570/

 

Och det "nordiska försvarsammarbetet man varit överens med Danmark och Sverige tidigare verkar man också helt plötsligt skrota. 

Da hadde det vært opplysende om du kunne kommet med oppdaterte tall på hvor mange JAS-39 Gripen NG (EF) som er produsert og er luftdyktige pr dd?

Og i samme slengen hvor mange F-35 Lightning II som er produsert og levert ?

Fint også om du tar med oppdaterte bestillingstall på begge flytyper . Fact is life !