Nordmenn var også lykkejegere

[Camlon]

De er ikke det samme fordi hadde ikke Norge gitt dem noe som helst, så ville de ikke ha kommet. Dette er ikke folk som planlegger å bidra til det norske samfunnet, dette et folk som planlegger å leve av det norske samfunnet.

 

Et mer sammenlignbart eksempel er østeuropeere. De får svært lite av det norske samfunnet og resultatet er at de som kommer for å bli permanent er veldig arbeidsomme.

[Gjest Slettet+6132]

Det finnes dårlige epler på begge sider av saken , men å gå til angrep med ad homien(personangrep) , stråmann argumenter, Inductive fallacy, herseteknikk(lille gutt) bare fordi noen ikke sier seg enig med en gang gjør ikke saken bedre.

Du prøver å få det til å høres ut som det er en rasesak, og for enkelte er det sikkert det og. Som sagt er det dårlige epler på begge sider av saken. Men i bunn og grunn er folk frustrerte, noe som ikke gjør det lett å holde seg politisk korrekt.

Hva nordmenn gjor for 100 år siden rettferdigjør ikke ting slik det er idag. Uansett om det skulle være noen likheter (Inductive fallacy)Nordmenn var også hensynsløse krigere på fremmed jord(vikinger) . Det betyr ikke at vi skal akkseptere terroranngrep på norsk jord.
Om noen kommer til Norge og lever på nav resten av livet så må en kunne få lov å bli irritert på det uten å få slengt rasisme kortet etter seg. Eller skaper paralellsamfunn, kriminalitet, kulturkrasj , moralpoliti etc etc
I Sverrige og mange land er det oppstått flere såkalte NoGo soner hvor poliet føler seg maktesløse. Fattigdom, kriminalitet og "omvendt rasisme" blir problemer.
En skal selvsagt ikke gre alle over en kam.
Jeg bare sier at de tingene er noe en ikke skal akseptere og en bør ha en viss kontroll og ikke slippe inn alt som kan krype og gå.

 

 

I bunn og grunn er jeg ikke imot innvandrere, men jeg er imot:
- Ta inn mer enn en kan forsvarlig håndtere. Jeg liker også det faktum at Norge er et Lite land. Det er noe vi nyter godt av og gjør at vi faktisk kan ta oss råd til å hjelpe de som faller utenfor. Problemet er når det blir for mange.
- Kulturkrasj, dårlig kvinnesyn, paralellsamfunn, "omvendt rasisme", kriminalitet

 

 

Men tilbake til saken. Kanskje vi faktisk er enige og i realiteten krangler bare forbi hverandre. En krangler mot seg selv og sine fordommer om hva en tror den andre mener/ prøver å si.
Som noen andre nevnte var ikke akkuratt indianerene så veldig happy de heller for at det plutselig kom en drøss av europeere som ikke respekterte dem og krevde sin del av kaka. Alle europeerne var kanskje ikke sånt, men mange ødelegger for mange andre.
 

Jeg er delvis enig med deg at det er noen likheter, men...
 

Endret 28. mars 2016 av Slettet+6132

[Isbilen]

"Lykkejeger" brukes i disse dager med underforstått negativ betydning. Men det er da ingenting galt med å reise et annet sted for å få et bedre liv. Det er fullstendig menneskelig, en del av vår ekstreme tilpasningsdyktighet, og årsaken til at det finnes folk omtrent overalt det er mulig å bo. Befolkningstetthet og moderne politikk gjør dette kronglete, og for øyeblikket må grenser håndheves. Men lykkejakt er ikke ondskap.

 

Det jeg lurer på er hvordan så mange er sikre på at folk kommer hit for i ond tro å utnytte velferdssystemet. Som folk flest er lykkejegere flest interessert i å få seg en meningsfull tilværelse med jobb, familie og venner. Det er en utfordring i et fremmed land, og noen ganger går det ikke, men å tolke det dithen at planen deres fra dag en er å bli en taper? Det rimer ikke.

[coffeee]

"Lykkejeger" brukes i disse dager med underforstått negativ betydning. Men det er da ingenting galt med å reise et annet sted for å få et bedre liv. Det er fullstendig menneskelig, en del av vår ekstreme tilpasningsdyktighet, og årsaken til at det finnes folk omtrent overalt det er mulig å bo. Befolkningstetthet og moderne politikk gjør dette kronglete, og for øyeblikket må grenser håndheves. Men lykkejakt er ikke ondskap.

 

Det jeg lurer på er hvordan så mange er sikre på at folk kommer hit for i ond tro å utnytte velferdssystemet. Som folk flest er lykkejegere flest interessert i å få seg en meningsfull tilværelse med jobb, familie og venner. Det er en utfordring i et fremmed land, og noen ganger går det ikke, men å tolke det dithen at planen deres fra dag en er å bli en taper? Det rimer ikke.

Alle friske mennesker er lykkejegere. Men jeg skjønner ikke poenget ditt. Prisen i form av kroner og øre er allment tilgjengelig. Intensjonene har liten betydning når enkel statistikk viser hvilke kostnader denne type innvandring påfører et samfunn som det norske.

[Isbilen]

Poenget er at det ikke er grunn til å fordømme folk fordi de søker en bedre fremtid et annet sted. Likevel brukes "lykkejeger" nærmest som et argument i seg selv i deler av innvandringsdebatten.

Endret 28. mars 2016 av Isbilen

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Trådstarter må gjerne være kritisk og reagere med avsky, men det er synd når det lar seg manifistere i et slikt syn på utvandringen til Amerika.

 

Ja, mange utvandret til Amerika på jakt etter et bedre liv. Livet i Norge var ikke lett, det var mangel på arbeid og lønningene i seg selv var ikke høye. I Amerika var det stort behov for arbeidskraft og det var gode lønninger. Noen lot seg friste av dette, andre lot seg friste av eventyret i seg selv. Å blande inn at man ikke lot seg integrere og at man noen plasser hadde egne kolonier, altså, vi snakker om arbeidsutvandring til en nasjon "under konstruksjon". Det var ikke snakk om å møte opp på nærmeste NAV kontor for konsultasjon og krav om opplæring i språket. Det eksisterte ikke noe etablert system som skulle ivareta noe som helst. Her har du ditt, gjør noe med det, bidra, overlev eller dø. En observasjon på 1800 tallet, kjære vene.

[Gjest Bruker-239845]

Altså, det burde neppe være nyheter at mennesker flest søker å maksimere sin egen lykke og velstand, men det sier seg selv at om det Norge vi kjenner skal bestå, så må innvandringen begrenses. En god start da vil være å ta i mot kun de som har et reelt behov for beskyttelse og asyl. 

[nerokid]

 

 

 

Disse to situasjonene er så ulike at det blir helt latterlig å sammenlikne dem. Beklager. Har lyst til å si meg enig, men det går bare ikke. USA trengte arbeidskraften enkelt og greit; Norge gjør ikke det.

 

men vi i europa lover velferd istedenfor gratis jord. det er den eneste forskjellen.

 

Nå vet jeg ikke om du er seriøs lenger, det er ikke nok velferd til å ta inn 20.000 uten at oljefondet må tappes for å betale for galskapen.

 

Men burde vell ha skjønt det når du begynte å sammenligne nav og gratis jord i usa

 

Hva har dette med motivet til lykkejegere å gjøre?

 

Halve norges befolkning flyttet til usa for å finne seg et bedre liv. Afrikanere som kommer til norge kommer hit for å finne seg bedre liv.

 

Hvor vanskelig er det å forstå? Du trenger ikke mer enn 100 iq for å se at mennesker flest uansett opphav søker seg til de regionene hvor det er best levekår for de og familien,

 

Det kalles OVERLEVELSESINSTINKT. Faen driver jeg med voksenopplæring nå? Hvor gammel er du gutt?

Ufff seie ej bare..

[Camlon]

Det jeg lurer på er hvordan så mange er sikre på at folk kommer hit for i ond tro å utnytte velferdssystemet. Som folk flest er lykkejegere flest interessert i å få seg en meningsfull tilværelse med jobb, familie og venner. Det er en utfordring i et fremmed land, og noen ganger går det ikke, men å tolke det dithen at planen deres fra dag en er å bli en taper? Det rimer ikke.

Fordi mennesker er ikke like søte og snille som du tror. Selvfølgelig har de lyst på en jobb, men bare hvis det er noe de ønsker å drive med og lønnen er god. De har ingen interesse å jobbe seg opp som østeuropeere.

 

Ikke alle innvandrergrupper har lik arbeidskultur. Det er en grunn til at kvinner, rike, og imamer jobber nesten ikke i arabiske land og pensjonalderen er ofte lav. Hvor mye du tjener er ofte basert på arv og ikke hardt arbeid. Jobbene er ofte kjedelige, og gir lite i inntekt. Det er denne virkeligheten de rømmer fra.

 

Hvis Norge gir dem ingenting så vil de møte den samme virkeligheten i Norge og da vil de ikke være interessert i å komme. Da vil de mye heller være i et land med muslimsk kultur.

Endret 28. mars 2016 av Camlon

[ilpostino]

Innlegg med overdreven quoting, aka pyramidebonanza, er redigert for å forkorte lengden på posten. Quoting er bra for å vise hvem dere siterer men pass på at det ikke blir overdreven bruk av denne funksjonen. Det er ikke nødvendig at folk får slitasjeskader på scrollefingeren for å komme frem til det dere har skrevet.

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Rune_says]

*snip*

Vel at man fikk et lite jordstykke i en historisk tid da store deler av landet var ubebodd og deretter måtte klare seg selv via hardt jordbruksarbeid, kan neppe sammenlignes med å få servert mat, bolig, lommepenger, gratis legetjenester, gratis skole og trygd på et sølvfat.

 

Har du røyket sokkene dine ?

 

Skal vi gi et stykke på Hardangervidda til hver innvandrer og be de klare seg selv? - tror ikke det blir noen suksess å dyrke selv mat til eget bruk der...   Det er en klar forskjell i klima og muligheter for jordbruk når du sammenligner med USA.

 

Apropos korrupsjon, ja vi ser jo etterhvert fine eksempler på hvordan afrikanere bringer dette inn i det norske samfunnet.  

http://www.nrk.no/norge/her-skal-kvinnen-jukse-pa-teoriproven-1.12830882

Og vi ser hvordan våre "flotte" nye landsmenn ikke har noen betenkeligheter med å bidra til korrupsjonen.

 

At dette etterhvert tar livet av noen norske på veiene - pyttsann - det skal vi visst bare se gjennom fingrene med. 

40-soner overalt løser visst problemet med for lav kjørekompetanse.

 

Tror heller ikke nordmenn har vært spesielt høyt på statistikken over selvmordsbombere ?   Eller har du en fin sammenligning der??

 

Tror heller ikke nordmenn f.eks. patruljerte gatene i NYC som "moralpoliti" overfor landsmenn? - slik man finner innvandrere gjør overfor andre innvandrere på Grønland i Oslo ??

http://www.osloby.no/nyheter/Moralkontroll-i-Oslos-innvandrergater-5314438.html

 

Vi ser altså at våre nye landsmenn får toleranse og ytelser - men aktivt motvirker integrasjon og gir intoleranse tilbake til det norske samfunn.

 

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 28. mars 2016 av ilpostino

[WubWub]

*snip*

 

Nordmenn som dro til USA var i konflikt med den opprinnelige befolkningen, faktisk kjempet nordmenn aktivt mot indianerne. 

 

Det er også slik at nordmenn stort sett var lite interessert i å integrere seg i det amerikanske samfunnet. De lagde egne ghettoer hvor det bare bodde nordmenn og de gadd ikke engang lære seg engelsk for det var ikke noe behov for det siden de bare holdt seg til sine egne i sine norske kolonier.

 

 

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 28. mars 2016 av ilpostino

[ilpostino]

Innlegg med overdreven quoting, aka pyramidebonanza, er redigert for å forkorte lengden på posten. Quoting er bra for å vise hvem dere siterer men pass på at det ikke blir overdreven bruk av denne funksjonen. Det er ikke nødvendig at folk får slitasjeskader på scrollefingeren for å komme frem til det dere har skrevet.

 

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Hekate81]

*snip

 

 

Hmmm, etniske europeere som innvandret til et land som var bygd opp av andre etniske europeere - og som bidro positivt til det samfunnet.....vs. ikke-vestlige (hovedsakelig muslimske) innvandrere som innvandrer til vestlige land og som samlet sett ikke bidrar positivt til samfunnet, men i stedet avskyr vår kultur, våre verdier, foretrekker å leve på trygd(en økonomisk byrde for den opprinnelige befolkningen). Fortsetter i mange generasjoner å hente ektefeller fra sitt opprinnelige hjemland, straffer barn som blir for "vestlige" etc.

 

Jada, heeeeelt sammenlignbare situasjoner det. Virkelig.

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 28. mars 2016 av ilpostino

[WubWub]

Hmmm, etniske europeere som innvandret til et land som var bygd opp av andre etniske europeere - og som bidro positivt til det samfunnet.....vs. ikke-vestlige (hovedsakelig muslimske) innvandrere som innvandrer til vestlige land og som samlet sett ikke bidrar positivt til samfunnet, men i stedet avskyr vår kultur, våre verdier, foretrekker å leve på trygd(en økonomisk byrde for den opprinnelige befolkningen). Fortsetter i mange generasjoner å hente ektefeller fra sitt opprinnelige hjemland, straffer barn som blir for "vestlige" etc.

 

Jada, heeeeelt sammenlignbare situasjoner det. Virkelig.

 

Ja sammenligningen holder stand med mindre du kan motbevise argumentet mitt om at mennesker flest flytter til strøk som har bedre levevilkår enn landet man kommer fra.

 

Kanskje du skal prøve holde deg til trådens tema hva angår motivasjon og folkevandring. Fortell meg på hvilken måte nordmenn som reiste til usa for å flytte fra fattigdom og undertrykkelse har et annen motivasjon enn folk fra afrika og asia som flytter til europa for å slippe unna fattigdom og undertrykkelse?

 

Prøv å svar på det istedenfor å servere tanketomt vas av noe fjas som ikke har noe med trådens tema å gjør.

 

Om du ikke har fortstått det så dreier tråden seg om motivasjon og folkevandring. Som andre har påpekt allerede så vil de fleste friske mennesker reise til land hvor gresset er grønnere om situasjonen deres i deres hjemland er dårlig med dårlige fremtidsutstikter for seg og familien.

 

Selv du skjønner vel at dette er menneskelig normal adferd? Hallo dette er ikke kvantumfysikk eller streng teori, dette er snakk om sunn simpel basisk fornuft.

 

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 28. mars 2016 av ilpostino

[Budeia]

 

Det er også slik at nordmenn stort sett var lite interessert i å integrere seg i det amerikanske samfunnet. De lagde egne ghettoer hvor det bare bodde nordmenn og de gadd ikke engang lære seg engelsk for det var ikke noe behov for det siden de bare holdt seg til sine egne i sine norske kolonier.

 

Det finnes faktisk fortsatt en dansk by i USA hvor de fortsetter å dyrke alt det danske. Det er forsåvidt greit, så lenge de holder kulturen innenfor denne byen, og de tillater nye generasjoner å ta sine egne valg. Og de har ingen ambisjoner om at hele USA skal bli dansk, og de betaler ikke penger til muhammedanske terrororganisasjoner, eller lar representanter for slike tale i byen sin.

 

Generelt er det også mye bedre plass til slike nasjonale byer i USA, enn det er her. En slik by kan ligge helt uforstyrret for andre der, noe den ikke kan her.

Å flykte til "bedre levevilkår" kan også bety å flykte til et sted med bedre plass. Noe som jo var tilfellet med de norske utvandrerne. De fikk større plass i USA. Norge er et lite land som består av mange høye fjell, og landet blir ganske fort fullt av innvandrere. Når man tenker på hvor mange millioner fremmedkulturelle som ønsker å slippe inn.

[Hekate81]

*snip*

 

Du besvarer et saklig innlegg som kommenterer trådens tema, med forsøk på personangrep og uriktige beskyldninger. Rapportert til moderator.

 

Å ved hardt arbeid jobbe seg opp i et samfunn, er ikke sammenlignbart med ikke-vestlig innvandring(det er hovedsakelig den muslimske innvandringen som er problematisk) til Vesten i dag hvor motivasjonen til å komme ofte ligger i at de forventer å bli underholdt økonomisk av den opprinnelige befolkningen. Å redusere dette til at de bare flytter til strøk som har bedre levekår, er for enkelt. Da kunne de like så godt ha flyttet til rike, arabiske oljestater. En rasistisk, imperialistisk tankegang ligger også til grunn, når store mengder folk fra den muslimske verden bevisst hopper over alle muslimske land og velger Vesten i stedet.

 

 

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 28. mars 2016 av ilpostino

[WubWub]

 

 

 

 

Du besvarer et saklig innlegg som kommenterer trådens tema, med forsøk på personangrep og uriktige beskyldninger. Rapportert til moderator.

 

 

Det er ingen personangrep i innlegget du siterer, men ser du ikke greier svare på tiltale hva angår såkalte forskjellige motivasjoner ved folkevandring. 

 

Men greit, hadde ikke forventet meg et godt motargument uansett.

[Hekate81]

wubwub:

Jo, greier fint å svare. Men jeg rapporterer selvsagt dine brudd på forumsreglene til moderator, det inkluderer også det siste ufine innlegget ditt som inneholdt personangrep.

[WubWub]

wubwub:

Jo, greier fint å svare. Men jeg rapporterer selvsagt dine brudd på forumsreglene til moderator, det inkluderer også det siste ufine innlegget ditt som inneholdt personangrep.

 

Nå må du slutte avspore ytterligere. Om du ikke er interessert i å diskutere folkevandring og lykkejegeri så foreslår jeg du ikke svarer i tråden. Du må som alle andre forholde deg til forumets regler. 

 

Mistenker du regelbrudd for du kontakte mod eller klikke på klageknappen. Å sabotere en debatt med å spore den av er ikke innafor eller greit.

 

Skjønner dette er et ømt og sårt tema for mange nordmenn som tror vi er overmennesker som aldri ville lykkejegget, så ja jeg ventet meg en sår reaksjon. 

 

Men sannheten er sannheten og den må man tåle. Vi er ikke overmennesker, når vi har vanskelige levekår så flytter vi også til land hvor gresset er grønnere. Jo før man evner ta til seg de faktiske realitetene jo bedre er det for personlig utvikling. 

 

Alle burde streve etter å utvide sine horisonter ved å la fordommer, generaliseringer og dehumanisering ligge mens man prøver se situasjoner fra flere vinkler å tillegge seg kunnskap.