13-åring stjal 31 000 kroner i kontanter fra foreldrene – brukte dem på Steam-kort hos GameStop

[tindfoting]

Om guttungen kjøpte spill for pengene burde han jo ha en stor samling han kan spille i fremtiden, ble det derimot våpen og ekstrautstyr for noen av MP spillene så forstår jeg godt frustrasjonen til foreldrene da det kan føles som han ikke sitter igjen med noen verdens ting...

 

Voksen kommentar...

[tindfoting]

GameStop er ikke ansvarlig for barneoppdragelse.

 

At foreldrene nevner GameStop i den sammenhengen de gjør er uforståelig for meg, men virker ensbetydende med et forsøk på å fraskrive seg ansvar for sitt barns handlinger.

 

Hvis man selger en vare for penger, og en kunde kommer med et ønske om å bytte den varen til seg mot penger, er det naturlig at selgeren går med på dette...

 

Hvis foreldrene syntes det er galt at barnet deres stjeler fra dem, burde dem følge mer med på barnet sitt og revurdere sine oppdragelsesrutiner fremfor å legge deler av skylden på en butikk som selger etterspurte varer.

Foreldrene retter søkelys mot at Gamestop ikke reagerer på at en pjokk kommer innom flere ganger med 5000 i cash og kjøper gavekort. Faren sier jo at han ikke forsøker å fraskrive seg ansvar. Dette går mer på at Gamestop burde vært fornuftige nok til å stille spørsmål ved guttens handlinger, spesielt ved slike beløp...

[StorPeder]

Butikksjefen som er der i størstedelen av åpningstiden _må_ (bør hvertfall) ha lagt merke til gutten. Hadde ikke vært verre enn å be om å få snakke med foreldrene om han hadde lov til å bruke så mye penger. Går han ikke med på det er det tydelig at han ikke får lov, og man takker da nei til handelen.

Det er ikke Gamestop sin feil, men litt ansvar tipper jeg butikksjefen føler at han burde tatt.

[Woods]

Butikksjefen som er der i størstedelen av åpningstiden _må_ (bør hvertfall) ha lagt merke til gutten. Hadde ikke vært verre enn å be om å få snakke med foreldrene om han hadde lov til å bruke så mye penger. Går han ikke med på det er det tydelig at han ikke får lov, og man takker da nei til handelen.

Det er ikke Gamestop sin feil, men litt ansvar tipper jeg butikksjefen føler at han burde tatt.

 

Uenig. Gamestop er en uskyldig tredjepart i denne saken. Problemet er ene og alene foreldrenes idioti og dårlig oppdragelse. 

[Gunman1986]

At guttungen brukte pengene på steam er foreldrenes feil. Å være forelder er en fulltids stilling, hvis du ikke har tid til å være god far eller mor så ta ansvar for dine valg og tilpass deg!

[Malvado]

 

Om guttungen kjøpte spill for pengene burde han jo ha en stor samling han kan spille i fremtiden, ble det derimot våpen og ekstrautstyr for noen av MP spillene så forstår jeg godt frustrasjonen til foreldrene da det kan føles som han ikke sitter igjen med noen verdens ting...

Voksen kommentar...

 

 

Du kan jo prøve å utdype litt mer om du mener det er feil det jeg sier.

Personlig tror jeg at de fleste oppegående voksne på en alder mellom 25 - 45 trolig har såpass mye kunnskap til steam at de vet hva poden har fått for pengene og hvis det viser seg at det ikke er noe som tilsvarer en fysisk "vare" som et helt spill men bare våpen og utstyr til et flerspillerspill at de kanskje føler seg ekstra frustrerte.

 

Personlig hadde jeg blitt irritert og fortvilet om guttene mine brukte et par tusen-kroner på "smurfedrops" i et barne spill som de koser seg med på mobilen , jeg hadde trolig også blitt det om de brukte app store og kjøpte spill for flere tusen kroner men kanskje ikke så frustrert da de i det minste kunne spille disse i senere tid.

[Snowleopard]

Tja grunnen til at games top kan henges litt ut her er at de til en viss grad kan ha brutt vergemålloven. De ansatte får nok ikke uttale seg fordi du kan få en uttalelse om at de vurderte det som merkelig at en så ung person hadde så mye penger osv for om han opplagt seter ut til å kunne være under 15 så bør de spør etter legitimasjon.

 

Overskrifter om de hadde nektet han å kjøpe for bursdagspengene kunne lett kontres med vergemålsloven. Barn under 15 år har faktisk ikke egen råderett over egne midler utover det som normalt kan regnes som lommepenger og derfor burde gamestop reagere om han brukte store beløp på en gang.

 

Endelig en som har skjønt det. Butikken har helt klart et ansvar når det gjelder mindreårige. Og at en ung kunde plutselig begynner å bruke såpass på så kort tid, burde fanges opp av de ansatte. Butikkene er tross alt ikke så store.

 

De kunne gjort det så enkelt som å si at de gjerne vil snakke med foreldrene for å høre om han har lov til å bruke så mye penger på denne type varer. Da har de ikke direkte nektet salg, ei heller oversett sin undersøkelsesplikt.

 

Det mest horrible er dog daglig leders reaksjon, og norgessjefens reaksjon. Tydelig at de er klar over at dette er langt inn på grå-området, om ikke langt over streken. Og med så liten butikk, regner jeg det som svært sannsynlig at daglig leder selv har gjennomført opp til flere av disse salgene personlig.

[The Avatar]

 

Tja grunnen til at games top kan henges litt ut her er at de til en viss grad kan ha brutt vergemålloven. De ansatte får nok ikke uttale seg fordi du kan få en uttalelse om at de vurderte det som merkelig at en så ung person hadde så mye penger osv for om han opplagt seter ut til å kunne være under 15 så bør de spør etter legitimasjon.

 

Overskrifter om de hadde nektet han å kjøpe for bursdagspengene kunne lett kontres med vergemålsloven. Barn under 15 år har faktisk ikke egen råderett over egne midler utover det som normalt kan regnes som lommepenger og derfor burde gamestop reagere om han brukte store beløp på en gang.

Endelig en som har skjønt det. Butikken har helt klart et ansvar når det gjelder mindreårige. Og at en ung kunde plutselig begynner å bruke såpass på så kort tid, burde fanges opp av de ansatte. Butikkene er tross alt ikke så store.

 

De kunne gjort det så enkelt som å si at de gjerne vil snakke med foreldrene for å høre om han har lov til å bruke så mye penger på denne type varer. Da har de ikke direkte nektet salg, ei heller oversett sin undersøkelsesplikt.

 

Det mest horrible er dog daglig leders reaksjon, og norgessjefens reaksjon. Tydelig at de er klar over at dette er langt inn på grå-området, om ikke langt over streken. Og med så liten butikk, regner jeg det som svært sannsynlig at daglig leder selv har gjennomført opp til flere av disse salgene personlig.

 

 

Men vergemålslova er jo ikkje brutt:

 

 

§ 12.Rådighet over midler den mindreårige har tjent eller fått til egen rådighet

En mindreårig råder selv over midler som han eller hun har tjent ved eget arbeid eller virksomhet etter fylte 15 år, eller som vergen eller andre har latt den mindreårige få til egen rådighet, samt normal avkastning av slike midler.

Rådigheten gir ikke den mindreårige adgang til å foreta disposisjoner som etter kapittel 6 krever samtykke fra fylkesmannen.

Dersom hensynet til den mindreårige krever det, kan vergen frata den mindreårige rådigheten over midler som nevnt i første ledd. Er den mindreårige fylt 15 år, kreves det samtykke fra fylkesmannen for å frata den mindreårige rådigheten.

 

I tillegg gjeld lova berre for personar under vergemål og dei som verger slike personar. Butikken er ikkje ein part etter denne lova.

 

Det er da mange 13 åringer som har fått slike beløp til fri disposisjon, særlig då som gåver eller kanskje til og med arbeid. 

 

 

Ein kan sjølvsagt argumentere med at butikken har eit moralsk ansvar til å nekte kundar å handle kostbare varer som dei ikkje har bruk for, men er det verkeleg butikken sitt ansvar å nekte f.eks ein 23 åring å kjøpe ny iPhone fordi han bak disken synest at kunden ser ut som ein kandidat for luksusfellen med den begrunnelse at ein billigtelefon må være godt nok?

Korleis skal butikken klare å skille mellom barn som har rike nok foreldre til at det er forsvarleg å kjøpe dataspel, og dei barna som har så fattige foreldre at dei ikkje skal få kjøpe dataspel?

 

Å pålegge butikken eit slikt moralsk ansvar som i tillegg er vanskelig å handtere i praksis blir ei svært lettvindt løysning.

[Snowleopard]

 

 

Tja grunnen til at games top kan henges litt ut her er at de til en viss grad kan ha brutt vergemålloven. De ansatte får nok ikke uttale seg fordi du kan få en uttalelse om at de vurderte det som merkelig at en så ung person hadde så mye penger osv for om han opplagt seter ut til å kunne være under 15 så bør de spør etter legitimasjon.

 

Overskrifter om de hadde nektet han å kjøpe for bursdagspengene kunne lett kontres med vergemålsloven. Barn under 15 år har faktisk ikke egen råderett over egne midler utover det som normalt kan regnes som lommepenger og derfor burde gamestop reagere om han brukte store beløp på en gang.

Endelig en som har skjønt det. Butikken har helt klart et ansvar når det gjelder mindreårige. Og at en ung kunde plutselig begynner å bruke såpass på så kort tid, burde fanges opp av de ansatte. Butikkene er tross alt ikke så store.

 

De kunne gjort det så enkelt som å si at de gjerne vil snakke med foreldrene for å høre om han har lov til å bruke så mye penger på denne type varer. Da har de ikke direkte nektet salg, ei heller oversett sin undersøkelsesplikt.

 

Det mest horrible er dog daglig leders reaksjon, og norgessjefens reaksjon. Tydelig at de er klar over at dette er langt inn på grå-området, om ikke langt over streken. Og med så liten butikk, regner jeg det som svært sannsynlig at daglig leder selv har gjennomført opp til flere av disse salgene personlig.

 

 

Men vergemålslova er jo ikkje brutt:

 

 

§ 12.Rådighet over midler den mindreårige har tjent eller fått til egen rådighet

En mindreårig råder selv over midler som han eller hun har tjent ved eget arbeid eller virksomhet etter fylte 15 år, eller som vergen eller andre har latt den mindreårige få til egen rådighet, samt normal avkastning av slike midler.

Rådigheten gir ikke den mindreårige adgang til å foreta disposisjoner som etter kapittel 6 krever samtykke fra fylkesmannen.

Dersom hensynet til den mindreårige krever det, kan vergen frata den mindreårige rådigheten over midler som nevnt i første ledd. Er den mindreårige fylt 15 år, kreves det samtykke fra fylkesmannen for å frata den mindreårige rådigheten.

 

I tillegg gjeld lova berre for personar under vergemål og dei som verger slike personar. Butikken er ikkje ein part etter denne lova.

 

Det er da mange 13 åringer som har fått slike beløp til fri disposisjon, særlig då som gåver eller kanskje til og med arbeid. 

 

 

Ein kan sjølvsagt argumentere med at butikken har eit moralsk ansvar til å nekte kundar å handle kostbare varer som dei ikkje har bruk for, men er det verkeleg butikken sitt ansvar å nekte f.eks ein 23 åring å kjøpe ny iPhone fordi han bak disken synest at kunden ser ut som ein kandidat for luksusfellen med den begrunnelse at ein billigtelefon må være godt nok?

Korleis skal butikken klare å skille mellom barn som har rike nok foreldre til at det er forsvarleg å kjøpe dataspel, og dei barna som har så fattige foreldre at dei ikkje skal få kjøpe dataspel?

 

Å pålegge butikken eit slikt moralsk ansvar som i tillegg er vanskelig å handtere i praksis blir ei svært lettvindt løysning.

 

 

Tror du må lese den loven litt bedre (ditt eget sitat her). Den spesifiserer at den mindreårige må være 15+ for selv å råde over egne penger. Ergo, er ungen under 15, så hviler det krav til butikken.

 

:-)

 

PS! Har jobbet i en butikk der vi fikk mange yngre kunder inn, og vi ble faktisk prentet inn dette poenget. Det er fullt mulig å drive butikk og samtidig utøve en viss selvjustis, og ikke utnytte de som etter loven er barn, og som ikke selv er rettslig ansvarlig.

 

Og det er fullt mulig å forklare de yngre at man ikke kan selge til alle. De er ikke dumme, men av og til trenger de en voksen sitt syn for selv å se hva som er rett og galt, eller i gråsonen.

 

PS! Alkohol får du ikke selge til en voksen om du mener vedkommende er for beruset, eller har til hensikt å kjøpe til mindreårige. Så, til en viss grad har man et moralsk ansvar, og kan bli stilt ansvarlig om du feilvurderer (kontrollør som mener vedkommende var for full, selv om du ikke mente det, eller oppdaget det).

Endret 22. mars 2016 av Snowleopard

[The Avatar]

Nei, det som står er at en mindreårig råder over midlar som ein enten sjølv har tjent etter fylte 15 år, eller som den mindreårige har fått til rådigheit.

I denne samanhengen betyr mindreårig person under 18 år (og ikkje nødvendigvis over 15 år), jamnfør tredje ledd der det kreves samtykke frå Fylkesmannen for å frata råderetten for mindreårige som har fylt 15 år.

[kupoflupo]

Er greit å lese innledningsparagrafer, der finner man de fleste svar

Jf paragraf § 2.Definisjoner

Med personer under vergemål menes

a) personer under 18 år,

b) personer som har fylt 18 år, og som det er vedtatt vergemål for etter kapittel 4.

[Tå.]

30k...

 

Hadde GameStop spilt kortene sine rett, da kunne de skapt markedsføring verdt mye mer enn 30k.

 

Uansett, som selger ville jeg lurt veldig om en 13åring kom med 5k i cash for å kjøpe steam kort. GameStop sliter vel, så de tar nok alle salg de kan få

[Bertine Falch]

Barnet har hverken tjent eller fått pengene; han tok dem. Vergemålsloven § 12 får således ikke anvendelse på dette saksforholdet.

 

Det er grunn til å vurdere hvorvidt guttungen var «legitimert» til å disponere pengene som han hadde i sin besittelse, jf. vergemålsloven § 14.

 

Sentralt i denne vurderingen er om medkontrahenten, butikken, var i «aktsom god tro». Det er rimelig å anta at medkontrahenten er i aktsom god tro, så lenge kjøpets størrelse eller formål ikke er av en slik art at det er grunn til å ane uråd. En 13 år gammel gutt som bruker 5 000 kroner på tre ulike anledninger for steamkort fra samme butikk fremstår som alt annet enn normalt, både enkelt og samlet vis.

 

Det er en grunn til at lovgiver har gitt mindreårige en begrenset rettslig handleevne etter vergemålsloven. Mindreårige mangler både erfaring og modenhet til å forstå konsekvensene av sine disposisjoner. Formålet er å verne mindreårige mot økonomiske overgrep.

Endret 30. april 2016 av Bertine Falch